Re: [閒聊] 用社會住宅鼓勵生育率，可行嗎？

※ 引述《l2016 (總會有一天)》之銘言：
: 好奇問
: 如果不是社會住宅，而是跟目前一樣自由買賣市場，你想買哪就買哪
: 但生一個小孩，獎勵頭期首付-5%，房貸上限+10年，寬限期+1年 有吸引力嗎?
: 以目前普遍的首付2成，貸款30年，寬限期3年來看
: 1寶:首付1.5成，貸款40年，寬限期4年
: 2寶:首付1成，貸款50年，寬限期5年
: 3寶:首付0.5成，貸款60年，寬限期6年

這完全完全沒有用，怎說?
頭期款1成，或房貸40年
可以讓3~4年內的人會比較容易買房，但過3~4年後，房價會漲到 其均衡價

用數字來講範例
中位數1000萬房子，首付200萬，200萬現金就是現在中位數願意出的價格

你降低5%，150萬
那現在有150萬的就會出價的人變多，大概出價個2~3年，就會把房價推升到1333萬
因為1333*0.15=200，200萬就是中位數願意出的價，
你降低5%，就會把房價推升到1333萬

同理頭期款1成，房貸40年，50年都是一樣，就爽前2~3年，還有老人
用這些招才是坑殺未來的年輕人

擴大生活圈，讓人口密度全面降到350/公頃才是正確的
至於不到300/公頃的，就大量用資源拉到300/公頃
這也是目前中央政府的方向

至於生育率，這是老題目了，世界各國都是收入愈高，生育率愈低
這是大一經濟學，"機會成本"的範例了

在台灣當然也是，但台灣跟歐美國家不同的是，
受宗教因素影響太小，墮胎率比較高而已...

https://en.wikipedia.org/wiki/Income_and_fertility
1. People earning more have a higher opportunity cost if they focus on
childbirth and parenting rather than their continued career.
2. Women who can economically sustain themselves have less incentive
to become married.
3. Higher-income parents value quality over quantity and so spend
their resources on fewer children.

https://reurl.cc/zWV2jp
Birth rate in the United States

記得，降低首付，降利率，房貸延長，提高容積率，
這些都是有毒糖衣，爽到資產階級而已
讓準備退休老人一個月5~10萬，變成1個月10~15萬而已
政府也知道，通常是有經濟危機時才會用這些武器
武器一用要收回都是很難的

至於少子化，用移民就解決了，輕鬆
台灣人口密度還不夠高嗎? 東京都心大概就台灣的彰化等級而已.......
搞不好還比彰化低...

--