Re: [閒聊] 國際超級房仲評估未來房市

AGODC07/11 07:23炒房有錢的人有權的人不會去看一般人的痛苦啦，把痛苦疊加

AGODC07/11 07:23在別人身上獲取暴利才是人性，不然你以為民進黨上台前喊的

AGODC07/11 07:23囤房實價課稅震天響，上台後發現太好賺了就拼命開漏洞自己

AGODC07/11 07:23掃貨，連每天唱自己當立委買不起的加魚都偷偷買2間了，就是

AGODC07/11 07:23炒起來太香了嘛。這年代沒什麼公平正義，只有你不努力，一

AGODC07/11 07:23般人不好過就是生活過簡單些不要去羨慕別人，少生不生也不

AGODC07/11 07:23會太難過，去鄉下地方買個新透天也就6-800萬的，就是機能少

AGODC07/11 07:23一大半，但是總是一個選擇

ppnow07/11 07:25人類從封建時代就開始炒地皮了，股市才100年

supereva07/11 07:50事實上房地產就是吸引人 我住大安你住金山 就是比較優

supereva07/11 07:50越啊 那當然會很多人為了這個去競價 那就是貴

ndx81907/11 08:02拿乾麵比喻房價還蠻不恰當的，我也認為房價會緩漲，但譬如

ndx81907/11 08:02一坪原本10萬漲到30萬，…後來修正成20萬你買到30萬你就是

ndx81907/11 08:02買到高點

piliwu07/11 08:25你真是完全不懂房地產抗通膨怎麼來的

piliwu07/11 08:25就是建立在基本生活物資、工資長期往上

piliwu07/11 08:27拿任何民生物資比都是非常恰當的因為你們不懂

sspider082907/11 08:27唉 裝睡的人叫不醒

aery71707/11 08:34跟民生用品比的確不恰當，這幾年跌跌漲漲也是真的，斷章

aery71707/11 08:35取義的人比較可笑，一般民眾做功課，當然要選在回檔一點

aery71707/11 08:35的時機點購入有什麼不對

duriel331307/11 08:47大家都知道會通膨 物價工資長期向上,本篇已經明確指出

duriel331307/11 08:48他認為對比不妥的原因是麵食是消耗品,房產是資產,顯然

yiliang110707/11 08:48問題有多少人抓到回檔？

yiliang110707/11 08:482017-2019不就回檔==

duriel331307/11 08:48消耗品"漲價"跟同一資產"增值"有本質不同,這樣也能嗆

duriel331307/11 08:48人不懂嗎XD

piliwu07/11 08:50你就真的不懂還敢嗆人

piliwu07/11 08:51本質就是一樣的板上講過上百次 裝睡叫不醒

duriel331307/11 08:53XD我認同兩者都會漲,但不覺得用麵食漲價對比資產增值

piliwu07/11 08:53選回檔時購入的人現在早就買了ptt使用者出社會起碼

piliwu07/11 08:5310年

duriel331307/11 08:53是恰當的比喻 顆顆

piliwu07/11 08:54當然非常恰當是你們未曾看透貨幣本質

duriel331307/11 08:55你要覺得因為貨幣貶值所以全部的"漲價"都可視為相同,

duriel331307/11 08:55那也許...也算是吧.

duriel331307/11 08:57也許我們對於本質"相同"和"一樣"的定義嚴謹度"不同"

piliwu07/11 08:58世上沒有漲幅一樣的東西 連不同便當店都不一樣

piliwu07/11 08:58你不是嚴謹是雞蛋裡挑骨頭

duriel331307/11 08:59我沒有說漲幅一樣就等於相同 這是你說的 別塞我嘴

freekid07/11 09:06消耗品漲價跟資產增值核心都是因為貨幣貶值，跟什麼嚴謹

freekid07/11 09:06程度哪有關，要講嚴謹那請你定義一下你的「相同」「一樣

freekid07/11 09:06」內涵到底是什麼

freekid07/11 09:07推給定義嚴謹度然後又不帶定義，基本上就是個打醬油的說

freekid07/11 09:07法

duriel331307/11 09:38消耗品價格跟供需還有科技(科技農業與製造)有較高相關

duriel331307/11 09:39許多消耗品即使貨幣貶值,仍然會變便宜.至於資產價值則

duriel331307/11 09:39與貨幣相關程度較高QT和QE等等,如果你認為"這些差異"

duriel331307/11 09:40等於沒差或者"幾乎一樣長期還不是漲"那...你會覺得相

duriel331307/11 09:40同,也是有你的道理在吧

freekid07/11 10:18難道房產不是供需，組成房產的原物料不算消耗品，你根本

freekid07/11 10:18無法把兩者完全切割開來，要講消耗品可能貶值，那在房產

freekid07/11 10:18選錯物件或地點，還不是一樣有貶值可能，變因大家都有啦

freekid07/11 10:18，類比的定義是喻體跟喻依存在相同的條件，要另講細節變

freekid07/11 10:18因只能是一個物件對比一種消耗品，用群體去講根本沒意義

duriel331307/11 10:26我認同1.兩個都會長期漲2.貨幣貶值是兩者漲價的因素

CaLawrence07/11 10:26許多消費性科技產品因為技術進步長期是貶值的 例如

CaLawrence07/11 10:26記憶體 農產品也因為產量的關係 雖然名目價格可能是

CaLawrence07/11 10:26上漲的 但實質價格其實跌很多 我覺得跟房地產的走勢

CaLawrence07/11 10:26很明顯不同 要買入相同坪數的土地 占薪資收入的比例

CaLawrence07/11 10:26是不斷拉高的 以前要買入一坪土地需要的中位數月薪數

CaLawrence07/11 10:26 現在高多了 但你花在食物上的比例 一定是不斷降低

CaLawrence07/11 10:26石油十年前就破百過了 現在通膨成這樣的十年後 破百

CaLawrence07/11 10:26的威力就下降很多了

duriel331307/11 10:28之一. 但對於貨幣貶值/其他因素對於兩者漲價的相關性

duriel331307/11 10:29有很大不同.因此認為兩者漲價之因素難稱相同或相似

duriel331307/11 10:29如果你覺得都差不多 當然也由的你 就認定標準不同罷了

duriel331307/11 10:31另外組成建材的消耗品之價格跟房產價格本身,是不同的.

duriel331307/11 10:31應該不能用"房產"是用消耗品組成而認定其為消耗品

duriel331307/11 10:34因此消耗品可能貶值跟房產選錯地點而貶值..也只有貶值

duriel331307/11 10:36相同其本質(成因)也是不同.所以..我才認為本篇說明麵

duriel331307/11 10:36食價格和房產價格雖同為上漲,但難以類比之說有其道理

freekid07/11 10:43@calawrence 那還不是回到供需跟貨幣價值的拔河，房地產

freekid07/11 10:43跟農產品都一樣，農產品用供需達到實質價格降價，土地一

freekid07/11 10:43樣做的到，你覺得買入一坪土地的月薪中位數比以前高很多

freekid07/11 10:43，是因為你限定地段不去看偏遠地區的土地而已，我老家在

freekid07/11 10:43雲林鄉下，土地太多人太少，實質價格也降價啊。你設定農

freekid07/11 10:43產品增加供給，然後設定房地產特地地段減少供給，當然會

freekid07/11 10:43得到不一樣的結論

freekid07/11 10:55@durie3313 我沒說房產是消耗品，我是說裡面含有消耗品

freekid07/11 10:55成份，你根本不可能把兩者切割開來。什麼「相關性有很大

freekid07/11 10:55的不同」，什麼「相同其本質也有不同」，其實根本沒有不

freekid07/11 10:55同，消耗品也好房地產也好，你沒辦法繞開貨幣跟供需，什

freekid07/11 10:55麼科技技術都只是在調整供需變因而已

kusomanfcu07/11 17:59還不簡單 所以你去買海灣新城住啊