PTT推薦

Re: [討論] 核電到底錯在哪裡?

看板HatePolitics標題Re: [討論] 核電到底錯在哪裡?作者
l81311i
()
時間推噓 3 推:7 噓:4 →:37

※ 引述 《Croy》 之銘言:
: 我告訴你核電錯在哪
: 錯在擁核的人 沒辦法提出一套完整說法
: 說服全台灣的民眾 核電是安全的 乾淨的
人家說了啊
反核仔願意聽嗎?
阿不就無限跳針、無視機率
一直渲染核災的恐怖

你有辦法說服你自己吃東西是100%安全不會噎死嗎?
喝水100%安全不會嗆死嗎?
騎歐兜邁上路是100%安全不會交通意外死亡嗎?
搭飛機是100%安全不會墜機嗎?

上述意外發生的機率比核災發生機率多好幾個數量級
反核仔有因此不吃飯喝水靠打點滴
不出門關在家嗎?
: 舉例來說 核四被公投否決掉後
: 擁核人士可以提出核五的計畫
: 用第幾代反應爐 蓋在哪
: 預計花多久時間 花多少錢
: 擁核的人要負責提出一連串的計畫啊
: 不然都動動嘴巴 打打鍵盤
: 然後就要民眾支持?
反核仔不也是動動嘴巴打打鍵盤
隨意渲染核災的可怕(但無視機率極低、非常低)
出一張嘴就要別人提出一套完美計畫
反核仔真他媽的輕鬆
: 會不會太懶惰了一點?
最懶惰軟爛的就是反核仔啦
只要負責吹毛求疵就好



現在最節省成本、最沒有政治壓力
最不會引起民眾反彈的核能發電方式
就是重啟核二核三停機的機組
延役的問題是法律問題不是科學問題
世界上多的是比核一更老的核電廠還在運作

核四衝突太大、爭議太高
永和仔不宜聚焦在此
SMR跟核5則是未來式
現在先把核二核三重啟再說

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.214.33 (臺灣)
PTT 網址

wawaking1 05/02 09:00公三小?吃飯喝水意外事件會讓你死全家

wawaking1 05/02 09:00禍害子孫嗎?

你家用電一個不小心 電線失火一樣會死全家啦 你有因此不用電器當原始人嗎?

rogudan 05/02 09:00不是因為核廢料裝滿了,才不得已除役嗎

rogudan 05/02 09:00

裝滿了那就繼續蓋裝核廢料的儲存場阿 又不用佔很大的地

Croy 05/02 09:01哈欠 好弱喔 不過這樣我就放心了

Croy 05/02 09:01因為這樣是說服不了台灣人的

wawaking1 05/02 09:01反核為什麼會被多數支持,因為正常人

wawaking1 05/02 09:01都會想到後代

wawaking1 05/02 09:02台灣問題在沒有國土無法承受一次核災

所以你就是恐慌仔阿 明明機率低到笑死人 在那邊恐慌 你開車載全家上高速公路出車禍死全家的機率更高啦 你怎麼不恐慌?

※ 編輯: l81311i (220.136.214.33 臺灣), 05/02/2023 09:11:01

Notraces 05/02 09:06先說看看新北市府為什麼不發感式儲存槽

Notraces 05/02 09:06的使用執照?

因為新北市政府民粹阿

yofa 05/02 09:07我跟你保證,你支持的政黨若執政也不會推核5

yofa 05/02 09:07啦,嘻嘻

cloud2015 05/02 09:08開放福島幅射0檢出的產品進口,都有人

cloud2015 05/02 09:08在喊政府餵人民吃核食,你覺得台灣爆了

爆了的機率極低你們是聽不懂是不是阿 反核仔一直在講核災多可怕 機率機率機率你們懂不懂啊 買樂透的期望值等於獎金*中獎機率 核災的期望值同理是災害程度*發生機率 台灣一年3000人交通意外死亡 台灣使用核能超過40年 沒有人因為核能發電死亡 核災的風險比起你出門死亡的機率低非常多個數量級

cloud2015 05/02 09:08要幾年才會被世界接受?

dragon0 05/02 09:10先問問哪個KMT縣市長願意蓋核電廠或放核

dragon0 05/02 09:10

為什麼只問他們? 這是全台灣的問題

indium111 05/02 09:10我就問哪個政黨提出要核電的完整論述

indium111 05/02 09:10了?

indium111 05/02 09:10沒有,一個都沒有,擁核的居然只能靠

indium111 05/02 09:10一個側翼土條,國民黨主要高層正常倫

indium111 05/02 09:10和侯導都不支持核電

所以豬猴也是民粹阿

ff704 05/02 09:11大陸沿岸蓋一堆 隨便炸一個台灣也是遭殃,

ff704 05/02 09:11不知道台灣自己在擔心什麼

indium111 05/02 09:11台中盧秘書更是直接嗆台中不要核電也

indium111 05/02 09:11不准有核廢料

※ 編輯: l81311i (220.136.214.33 臺灣), 05/02/2023 09:18:31

tomandnico 05/02 09:14在智缺什麼啊 去查新北為什麼不蓋核廢

tomandnico 05/02 09:14料保存好嗎

neverfly 05/02 09:14新北不給放核廢料,完。

l81311i 05/02 09:29反核仔除了新北不給蓋核廢保存就沒別招了

neverfly 05/02 09:34所以核廢料放哪?

kauosong 05/02 09:42義和團+利益結構 =反核組成

gisasy001 05/02 09:46每年中部肺癌死亡率增加,黨只會派

gisasy001 05/02 09:46人洗你腦說發

gisasy001 05/02 09:46電污染源只有4%,但是4%中的50%集

gisasy001 05/02 09:46中在台中火力發

gisasy001 05/02 09:46電廠

gisasy001 05/02 09:46https://i.imgur.com/7FGb0EM.jpeg

圖 核電到底錯在哪裡?

rogerlarger 05/02 10:11不是沒別招,這只是第一招,而我們

rogerlarger 05/02 10:11想聽到的答案是,核廢料放在外國,

rogerlarger 05/02 10:11做得到嗎?

rogerlarger 05/02 10:12第一招接得住了再來討論第二招

IsaacNewton 05/02 11:01反核仔就沒讀書的智障不然就文組低

IsaacNewton 05/02 11:01能兒不用跟他們多說

rogerlarger 05/02 11:17擁核仔都是有讀書的非文組高能兒,

rogerlarger 05/02 11:17好棒

ReDive 05/02 11:28