PTT推薦

Re: [討論] 都市計畫法24條 到底能不能增加容積?

看板HatePolitics標題Re: [討論] 都市計畫法24條 到底能不能增加容積?作者
piliwu
(Love Ciroc!)
時間推噓 7 推:7 噓:0 →:57

2的解釋是竹竿鬥菜刀一定會被關

24條是跟你講可以擬定細部計畫
細部計畫是什麼?請看22條

第 22 條
細部計畫應以細部計畫書及細部計畫圖就左列事項表明之:
一、計畫地區範圍。
二、居住密度及容納人口。
三、土地使用分區管制。
四、事業及財務計畫。
五、道路系統。
六、地區性之公共設施用地。
七、其他。

法條沒有跟你講可以自己擬容積

容積跟容積獎勵規定是在台北市土地使用管制自治條例,不是在都市計畫法
都市計畫法授權給直轄市自己訂細則管理土地
非直轄市要用內政部訂的施行細則

看不懂法律自己亂解讀是很可怕的事
你會很容易坐牢

※ 引述《River79835 (鋭)》之銘言:
: https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=D0070001&flno=24
: 第 24 條
: 土地權利關係人為促進其土地利用,得配合當地分區發展計畫,自行擬定或變更細部計?: ,並應附具事業及財務計畫,申請當地直轄市、縣(市)政府或鄉、鎮、縣轄市公所依?: 條規定辦理。
: 京華城案基本上是以都市計畫法24條細則申請獎勵容積
: 現在有兩派
: 1.無法令依據
: 自創容積且超越商三容積560%上限(監察院)
: 代表超越1%也不行 但這也代表回購30%也不行的意思(就是無法超越商三容積率560%): 2.可以依都市計畫法24條給予容積獎勵
: 都市計畫法本就可以給予額外容積獎勵
: 只要評估公益性高於附近的外部成本就合理 Z>B
: 這兩個哪個對呢?


--
Sent from nPTT on my iPhone 14 Plus

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.207.153 (臺灣)
PTT 網址

kuninaka 09/05 21:19小草為什麼都不看法務局的意見

kuninaka 09/05 21:20北市法務局在2021年3月18日第一次專案小

kuninaka 09/05 21:20組會議指出,依照「各級都市計畫委員會

kuninaka 09/05 21:20組織規程」第二條規定,其職掌似不包含

kuninaka 09/05 21:20創設容積獎勵制度,但是有建議的權力。

kuninaka 09/05 21:21法務局明確指出都委會在自創容積獎勵

kuninaka 09/05 21:21而不是依法建議

kuninaka 09/05 21:21一直以來都是無法令

frozenmoon 09/05 21:21

kuninaka 09/05 21:22京華城案基本上是以都市計畫法24條細則

kuninaka 09/05 21:22申請獎勵容積

kuninaka 09/05 21:22這也是錯誤的

chewie 09/05 21:22地方施行細則=台北市土地使用分區管制自治

chewie 09/05 21:22條例 裡面也沒有相對應的獎勵項目 等於是

chewie 09/05 21:22為了京華城創造 超越地方法治的都市計畫獎

chewie 09/05 21:22勵額度

kuninaka 09/05 21:24因為給阿北看的公展公告上面

kuninaka 09/05 21:24寫準用都更獎勵辦法

kuninaka 09/05 21:24阿北給他蓋章

angel98 09/05 21:26可立法地方自治條例,就可依法行政

alex5566 09/05 21:26那之前有鄉民舉例的101呢?

101在「 信義計畫特定專用區計畫 」內原本容積就是比其他台北市商業區高的, 當然這要議會通過,各直轄市很多特定專用區給高容積例如台中七期重劃區, 議會通過就是法律,行政部門依法行政,但不能由行政部門 自創容積,重點不是容積多大,而是有無依法給容積

kuninaka 09/05 21:27101台北市政府還地主哩

alex5566 09/05 21:27能解惑一下嗎

alex5566 09/05 21:27我只是看有人舉例101 想知道一下 =.=

kuninaka 09/05 21:27你猜看看101董事長賈永婕

angel98 09/05 21:28就是京華城那群人太急了

kuninaka 09/05 21:28是哪邊的法人代表?

b1184014 09/05 21:28法官都認定了 小草有比法官專業?

kuninaka 09/05 21:28京華城太貪婪阿 560% 不構

angel98 09/05 21:28其他網友有解釋那是BOT案

alex5566 09/05 21:29bot案嗎? 所以性質不一樣

angel98 09/05 21:29BOT案有些所有權是市府的...

kuninaka 09/05 21:29扯101的應該都不是台灣人

angel98 09/05 21:29所以京華城是圖利...

kuninaka 09/05 21:29京華城完完全全就是私人財團

alex5566 09/05 21:30阿災 有就看有人講101 想說順便問一下

angel98 09/05 21:30所有權是威X集團

kuninaka 09/05 21:30跟公眾利益八干子打不著

alex5566 09/05 21:30想說如果有人知道 就順便幫忙回答一下

kuninaka 09/05 21:30指定PM幫他弄到840%

kuninaka 09/05 21:30如果合法就算

kuninaka 09/05 21:30偏偏就沒有適合的

alex5566 09/05 21:31看起來 阿北很不利了....

angel98 09/05 21:32咳低不下那身段,去立地方專法XD

kuninaka 09/05 21:34修法很難過,因為議會會擋

※ 編輯: piliwu (42.73.207.153 臺灣), 09/05/2024 21:45:36

chewie 09/05 21:43101是信義計畫區裡的業務設施區 他的都市

chewie 09/05 21:43計畫土地使用目的就是蓋出世界第一高樓XD

chewie 09/05 21:47松山機場的南側的航高限制還特別為101修改

chewie 09/05 21:47的XD

chewie 09/05 21:50喔 另外101的土地是台北市市有 101大樓是B

chewie 09/05 21:50OT案 特許期後建物收歸公有 所以量身打造

chewie 09/05 21:50比較沒問題

alex5566 09/05 21:52感謝樓上說明 所以從都市土地使用上

alex5566 09/05 21:52就已經不同了

kobebrian 09/05 21:52北市土地管理 79 80條看一下 有沒

kobebrian 09/05 21:52有符合 還有京華城要不要回饋市府

kobebrian 09/05 21:52我看是沒有 不然幹嘛不用 要在那邊

kobebrian 09/05 21:52準用都更條件 誰說準用可以這樣用

kobebrian 09/05 21:52了?

alex5566 09/05 21:53另還還有bot的部分 所以性質是完全不同

alex5566 09/05 21:54這也是對原篇的疑問 有2可以用幹嘛準用

piliwu 09/05 21:58他們經常性亂解讀法條最後就是出大事

overbabo 09/05 22:18沒辦法,小草讀書是犯法的

greedycyan 09/08 12:47