Re: [討論] jumpj2版友請進

※ 引述《jump2j (Lockel)》之銘言：
: ※ 引述《court0043 (紅色十月)》之銘言：
: : 看來你是法律人，但靠著會用法律術語、抓人語病後放大檢視，
: : 不是什麼真功夫，
: : 只是用術語在掩飾而已。
: : 判例廢除可以看這個：
: : https://www.legis-pedia.com/article/lawABC/1130
: : 大法庭可以看這個：
: : https://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=309917
: : noway也好，吳宗憲也好，用正常人的白話中文，
: : 就是新法上路後藉由個案累積判決先例，
: : 有很難理解？一點都不難，
: : 你只是抓到非法律人不會精準用術語的語病就狂酸人家而已。
: 你說 noway沒有專業知識，搞不懂還嘴硬就算了，連吳宗憲都想洗，也太硬要了。
: 吳宗憲原話怎麼說的？
: 「法律分成兩種部分，分別是法律條文規定及判決判例，法律設立完成後，就會有很多判: 決判例出來。」
: 人家開宗明義討論的是法律位階的東西，說明他所指的判例根本就不是你所謂「正常人依: 照白話中文」所理解的判例，而是在我國實務底下，實際上具有相當於抽象法規位階的判: 例。這根本不是甚麼用語不精準，他自己在講甚麼他清楚的很。這都想洗，真難為你。
.... 我大概知道你什麼背景了:
公法組的研究生或學者, 沒有或幾乎沒有在台灣執行律師業務、公務員職務經驗,
也就所以完全聽不懂別人說什麼, 因為你不知道,
然後就只能講在課堂上你聽到的。

我國的司法官也好, 律師也好, 都必須經過一個官僚化文書訓練的洗錬/屠毒,
叫做書類製作,
也是新進律師最難跨過去的檻。
這洗鍊/屠毒 過程在幹什麼?
在把學校教的東西洗光光、用書類教學的方式把錯誤的東西烙印在腦海中,
你以為是在教書類製作,
實際上是inception.

為什麼說這個?
因為書類製作的格式要求, 第一段是「按...」接法律,
第二段是「查.....」接事實 及理由,
第三段是「綜上.... 其餘攻擊防禦於本案之認定無影響,爰不贅述,附此敘明」
你知不知以前的判例也好, 現在的判決也好, 寫在哪一段?
有被屠毒過的人都知道: 第一段!!

這代表什麼?
jumpj2 你認為的沒有拘束力的裁判,
在台灣超過70年的司法實務裏, 「實際上」就是法律,
尤其是以前的判例制度!!

我只能說你狀況外,
因為敢出來電苗博雅、黑熊的, 一般都是被假設有台灣實務經驗.

: : 更何況所有的法律都是這樣運作，
: : 例如票據法直接前後手的原因抗辯、
: : 例如借名登記契約是否違反強制規定而無效、
: : 例如兇宅是否為買賣房屋的應誠實告知事項、
: : 又例如國家賠償因行政訴訟而停止時，須不須要下裁定。
: : 哪一個不是藉由實務的操作，用法律解釋方法去達成/限縮 函攝範圍？
: : （不要跟我說你不懂法律解釋方法）
: 誰告訴你所有法律都是這樣運作？你舉的案例，不是民商法就是訴訟法。
: 前者以契約自由為主導思想，法律介入是越少越好，這才會經常碰上法律沒有規定，需要: 法官去詮釋的狀況。就拿你凶宅的告知義務來講好了，這種情形根本不是法律不夠明確的: 問題，而是法律根本沒有主動規範買賣契約當事人間的該等權義關係，這才仰賴法院去引: 進德國學說上的誠信原則暨先契約義務。借名登記契約也是相同的概念，民法並沒有針對: 借名登記契約的效力作出具體規範，法官在衡量借名登記契約時，大抵也是從契約自由的: 角度出發，去審認契約的效力內容。這跟存在一個裁罰性公法規定，而這個法律極其不明: 確、範圍亦無從界定，完全是不一樣的概念。

很典型的台灣公法組出身的人會講的話: 「你講的是民法/刑法!」
我每次都傻眼:
請問, 法學緒論的標頭有這說是民法法學緒論, 那是公法法學緒論?
法釋義學有在跟你分民法法釋義學、公法法釋義學?

真不知道這種想法是哪一家法學院開始亂教的,
明明就在同一個法律體系裏, 行政訴訟程序更是幾乎直接引用民事訴訟,
某些國家更是行政民事一體... 或者說他們沒有所謂行政不法的概念,
但台灣公法組出身的, 就是喜歡劈頭說「這是公法」,
好像先圍出一個圈子, 就可以有自己的玩法、自己的遊戲規則,
但實際上有實務經驗的, 都只是暗笑... 相信你也遇過n次,
因為你是那種極度偏頗於只唸所謂「公法」的人,
所以沒有把九科國考必考科全部唸通,
甚至完全沒有真實操作過訴訟法。

所以基本上這部分我懶得回,
你說我舉的都是民事、都不適用,
我聽起來就是「海洋法系法律不適用於台灣」的唬爛。
根本就是低級問題.

我敢講你沒實務經驗, 是因為那幾個例子都很有趣,
有趣的地方在於:
1. 票據的原因抗辯,很多律師不會用, 因為這種解釋違反「反面解釋禁止原則」,
這是實務運作「硬凹」出來的東西, 但和法律邏輯背反,
因此很多很多很多律師不知道可以這樣用。
2. 借名登記部分, 則是多年前我和一些人開砲、多年後才開花結果,
實務上大轉向: 從合法, 變成違反強制規定而無效.
3. 兇宅則是法院為了層出不窮的糾紛, 而在判決實務採納,
但實際上起跳點、墜落點是不是兇宅、兇宅有沒有區分所有權的概念,
全是問題!
為了解決實務問題而採用民間概念的用詞,變成了一個超級不明確的名詞.
4. 行政、民事二元處理的國家如台灣, 行政訴訟法一直引用民事訴訟,
但這二個法律卻常用詞不同,
而且行政訴訟因為施行不夠久, 所以在沒有判決先例的狀況下,
且行政訴訟以特定訴訟類型的方式立法下,
法官常常只能自己看著辦。 或者: 濫權亂做。 等後人糾正再說。

因為你沒有實務經驗, 所以你直覺認為我在講民事的法律補充、不成文契約,
但有實務經驗的人,就知道我在講「法律的運作本來就是靠判決的累積」,
而不是靠「完美的法律」,
成天躲在學校裏的, 才會老在那邊幻想「完美的法律」、「有智慧的選民」.

: 我不清楚你在哪受的法學教育，但我肯定不是什麼好地方。是個法律人，大一應該都學過: 憲法對於私人間的法律關係基本上不直接介入，但對於公法關係則採取直接控制，換句話: 說，拿契約法去解釋公法上法律明確性的爭議，根本就是張飛打岳飛。

你就不懂啊. 同上.

: : 吳宗憲只是白痴多講了這種法律實務的運作實務，
: : 他應該像黃國昌一樣、一副你本來就應該知道他不廢話的樣子。
: : 結果就被你們抓到語病而已。
: : 都一個月了， 還在抓語病的程度，說實在， 很弱！！
: : 然後再看你前面講的，
: : 也只是在欺負人家不知道大法官早對明確性原則有解釋文。
: : 都說了必須是立委執行職權才能行使調查權了，
: : 問題在哪裹？
: : 檢察官、警察、民事執行科、行政執行處、監察院 哪一個不是這樣立法？
: : 憲法必考啦！！
: : 大法官早就明確指出使用不確定法律概念不違反明確性原則，
: : 誰管你會不會因為不確定法律概念而感到害怕、擔心。
: 麻煩釋字看清楚了，不要甚麼都只看一半
: 釋字 432的理由書
: 「法律明確性之要求，非僅指法律文義具體詳盡之體例而言，立法者於立法定制時，仍得: 衡酌法律所規範生活事實之複雜性及適用於個案之妥當性，從立法上適當運用不確定法律: 概念或概括條款而為相應之規定。有關專門職業人員行為準則及懲戒之立法使用抽象概念: 者，苟其意義非難以理解，且為受規範者所得預見，並可經由司法審查加以確認，即不得: 謂與前揭原則相違。」
: 大法官明文承認不確定法律概念，但同時也要求不確定法律概念不能逸脫一般人可理解其: 內容、受規範者可以預見、司法機關能夠在具體個案中加以適用的程度。
: 大法官「從來沒有」說過只要是不確定法律概念，就不違反明確性原則。
: 讀法律的，最忌諱斷章取義，下次不要再犯這麼低級的錯誤了。

又是學院派的純理論!!
這位大哥, 你要不要數一下, 從這號解釋文出來後, 違背明確性的有幾件?
你有在關心法律修正的話, 就知道這號解釋出來後,
使用不確定法律概念的立法根本大爆發,
連尤美女他們推的刑事類法律, 都可以一直用「無故」,
啥是無故? 無正當理由?
構成要件就是要描述什麼是無正當理由, 結果認定標準卻又是無正當理由?
所以無正當理由是結論也是原因? 結論=原因 不就循環辯證?
這種循環辯證式的立法有被認為「違反明確性原則」?
沒有喔,
一件都沒有!!
更不用說其他行政命令、授權命令, 一堆「經主管機關許可」,
或者陳時中在用的抒困條例第七條「可以為一切必要之處分」.

以上有被認為違背明確性原則? 你知道這種法律的量有多大嗎?
呵呵~~

走出象牙塔啦, 才不會被人笑翻卻還自言自語別人斷章取義,
還是「說一半」什麼的,
我完全可以體會黃國昌懶得講的心情,
就很初階的東西, 但沒出校門的就老喜歡鬼打牆講這個.

另外那個ms883050還什麼的:
拜託, 不要什麼都不懂還一直吠,
當年行政程序法第3條第2項吵很久,
就是因為除了核心業務,
例如檢察官執行訴訟法、立法委員的職務行為、監察權的行使... 外,
其他部分的業務的執行單位,其實也是實質的行政機關,
這樣把它排除在外、將造成該部分的人民權益保障不足、沒有救濟管理。
而實際上施行後也的確發生問題!!

法務部有發表意見(雖然主要在講政府採購):
法律字第 10703514230 號
「行政程序法第 2 條規定參照，該規定對於行政機關定義，係採廣義說與
實質說而不拘泥於機關形式外觀，亦即不限於行政院暨其所屬各機關，其
他具單獨法定地位，實質上行使行政權具行政作用之組織，於從事公共事
務、行使公權力時，亦屬該法之行政機關；另該法規範範圍，係以行政機
關行使公權力行為為限」

看到了沒?
「係採廣義說與實質說而不拘泥於機關形式外觀，亦即不限於行政院暨
其所屬各機關」
--> 這也是國家考試必考題, 下次考試要會寫哦~

實際上的作法,
就是民意機關、司法機關、監察機關對於客觀上應是行政處分的行為,
例如法官的考績處分(有判決,自己查), 仍然可以提行政訴訟,
有些事件類型, 就是以處務規程(屬職權命令)、閱卷規則(亦屬職權命令)處理,
不服的話, 再「想辦法」讓當事人可以救濟,
例如以法官造法的方式, 讓案件當事人可以對書記官的作為不服、聲請法院裁定。

你再假裝看不懂、洗版,
除了我直接照貼這一段, 也會向板主檢舉。

: : 監察院有調查權所以警察的調查權就違憲？
: : 夠了！

7--

真的哦?! 糟糕, 我認真了...

大家靜下心來想想就會發現: 法律上的行政處分, 都是構成要件確定的, 例如闖紅燈、亂丟垃圾、未經允淮使用輻射物質.. 等等, 但指揮中心卻可以無止盡生出各式各樣的行政處分, 其構成要件更是陳時中講了算!! 例如隔離, 周玉寇確診李秉穎要不要隔離?

這個: 1. 必須是密切接觸者 2. 密切接觸者的定義是「個案發病的前4天到隔離前， 與對方無適當防護下接觸，當日與他面對面接觸時間 累計15分鐘，或是接觸病患呼吸道分泌物或體液的醫 護人員。」 其實就是陳時中說了算, 因為之前類似狀況的人都被抓去關了, 還有南部某大樓整棟住戶被抓去清零!! 這種行政處分名稱、類型、構成要件 全部指揮官一個人說了算的法律, 就沒有違反「法律明確性原則」? 目前看來是全民同意、認為沒有違反明確性原則哦!!

有一些好笑的事可以分享, 刑法第315-1 有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元 以下罰金： 一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言 論、談話或身體隱私部位者。 二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之 活動、言論、談話或身體隱私部位者。 請問各位: 什麼是「身體隱私部位」? 鼻孔內的毛算嗎? 腋毛呢? 腳底呢? 這樣的立法, 有符合「法律明確性原則」嗎? 相關聯結:

那麼: 這次的立法院職權行使法的修正條文, 用字有比「身體隱私部位」 還不明確?? 明確N 倍吧!!

我舉個例子大家很容易理解: 美國海邊的比基尼妹! 或台灣東北角脫下潛水衣的比基尼妹. 可以看嗎? 可以！ 能拍嗎？ 不行！ 而且一定被揍。

你說說看! 多的是你這種一直說不同,然後就沒了的. 我先隨便舉一個吧: 外國人從事就業服務法第四十六條第一項第一款至第六款工作資格 及審查標準 第 5 條 外國人受聘僱從事前條工作，除符合本標準其他規定外，仍應符合下列資格之一： 四、經專業訓練，或自力學習，有五年以上相關經驗，而有創見及特殊表現者。 請告訴我: 什麼是「有創見及特殊表現者」? 請告訴我: 這種「公法要求的法律明確性」高到哪裏去???

哦, 原來是來洗版面的. 嘴巴都是泡泡, 擦一下唄. 把討論當打遊擊戰、一直想辦法轉移話題的,請左轉直走不送.

那個裙下大腿案例, 就是因為爭議很大, 所以才一堆人寫文章.