Re: [分享] 昨日的將軍指導明日的戰爭會有"勝算"嗎?

PTTHappy 發表於 2022/10/9 下午12:58:34

看板Military標題Re: [分享] 昨日的將軍指導明日的戰爭會有"勝算"嗎?作者

(no)時間Oct 9 12:58:34 2022推噓18 推:20 噓:2 →:69

※ 引述《menesn (迷思)》之銘言：
: ※ 引述《PTTHappy (no)》之銘言：
: : 註：看到有一篇比較完整不認同李喜明構想「具體操作」方面的退役中階軍官（雖然是政
: : 戰體系）文章。但是我先不提出我的看法（我還在消化），想聽聽大家不論是對此作者的
: : 觀點的評論，或代替此作者對李喜明構想的評論。
: : https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=153917
: : 黃澎孝 2022年09月13日 07:00:00
: 原文恕刪
: : 說是美國，日本那關都未必贏得過！甚至於，以台灣現有實力，中國都未必付得出攻台代
: : 價。
: : 我們要堅持台灣自身的戰略利益，不能坐待敵人的「第一擊」，致使我們的子弟兵冒著嚴
: : 重的生命危險。我們應該要憑自我標準和判斷，在敵人露出攻台徵兆後，我軍就要堅決地
: : 「先發制人」。這種「攻勢思維」才是阻嚇敵人最有效的利器。
: 黃澎孝的看法真的讓我大開眼界
: 很想知道他怎麼定義攻台徵兆?
黃澎孝政戰出身，當到（政戰科）上校退伍，是不能苛求他都講對。
你說的沒錯，黃說的先發制人攻擊說得輕鬆，但是「怎麼判定」？畢竟隔著海峽，中國
在自家沿海陸地集結50萬大軍是其自由--除非啦，美國送來50套海馬斯並說「給我狠狠打」然後美國總統還先公開說「放心打」之類。

這方面黃說的沒有理。不過跟李喜明本身構想爛有何干係。張貼黃的文章只是讓大家多看看世上觀點，譬如有了該文章，才能讓不同意黃的論點也有契機回應，不是嗎？

況且黃對李喜明構想的旁觀，說的也不是全無價值。

更甚至，版上不苟同李喜明異想天開的「（你強調的）『智能型』微型飛彈快艇」，也不是配合黃澎孝。版上資深網友們早就獨立指出此事了。
: 沒看過書的可以先看看這篇公視的訪談
: https://www.youtube.com/watch?v=oMEkp_RPy7I
補充：不只有話好說，李喜明行銷的行動力真強，為了賣書，還上了華視三國演議（昨天剛播出）https://www.youtube.com/watch?v=qTSy5MgwIQU

留言中，固然有部份人讚許李喜明「真是國之棟樑，這本佳作應該提供給國軍幹部與大學生當軍訓課本每人一本」云云，但也有些人指出李喜明對於汪浩的提問，無法直面回答，只在東繞西繞大談「概念」，因此感到困惑等等。

我突然想到，就守勢作戰而言，甚至持和平主義的日本，可沒有要發揚軍國主義去侵略中、俄；日本現今也是守勢作戰，而且至少俄國至今看不出會派兵參加對台作戰。台灣如果叫面對敵人的體量大，那麼日本面臨敵人的體量威脅更大（中、俄），互相「消耗」不就是李喜明說的「不划算」？雖然日美有安保條約。況且，李喜明的論點：戰機、戰艦那麼貴，開戰還不是被敵方飛彈打掉--日本不能因為自己有錢就亂浪費（是有錢造很多架戰機、很多艘戰艦--但被李喜明倡言的：通通被打掉）吧？這是李喜明的邏輯。

況且，聰明、便宜省錢的方法沒人反對。不對稱作戰，依李喜明邏輯，用大量比戰機便宜的防空飛彈幹掉敵人戰機、用大量比軍艦便宜的反艦飛彈幹掉敵人軍艦，這種聰明方法怎麼美國人、日本人想不到？太合算了，好聰明、CP值爆高的（日本）國土防衛構想。

日本買那麼多F-35、F-15幹嘛？造那麼多潛艦、驅逐艦、巡防艦幹嘛？戰機總數留個50架意思意思、（各式）戰艦總數留個50艘意思意思（多的幹脆賣給台灣好了），應該聰明地把預算通通拿來造各式（防空、反艦、對地、反坦克）飛彈以及飛彈微型艇，依照日本的財力，50萬枚中、大型飛彈不是夢，1000艘飛彈微型艇不是夢，日本這已經不知該稱為什麼島了。這不就是李喜明構想的充分實踐？不是就嚇嚇叫好棒棒？但這樣建軍真的沒毛病嗎？

日本海自、空自怎麼不按照李喜明的構想建軍？然後陸自「地面戰規劃以城鎮戰為主」（注意：跟把發生小規模零星城鎮戰有若干可能性，當有備無患的戰術構想不同）來威嚇中、俄不敢攻擊日本？「讓中共（畢竟也是日本敵人）知道，你如果打我，你將OO又XX」？（註：這些都是修辭，換言之李喜明在東繞西繞，如該影片下方留言區某些人也發現的）

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.40.8 (臺灣)

※ PTT 網址

推

rommel1 10/09 13:05日本二戰搞本土決戰跟特攻,想以小搏大失敗了

→

rommel1 10/09 13:05不對稱打法早已被二戰美軍破解

推

rommel1 10/09 13:07冷戰時美軍給海自的定位是反潛作戰

→

rommel1 10/09 13:08陸自最強的第七師團在北海道

推

longman 10/09 13:22主要還是李沒有在推刺刀術啦，不然要選刺刀術？

推

jerrylin 10/09 13:29李喜明節目上的越多就會越被看出他的沒料.

→

jerrylin 10/09 13:30怎樣算第一擊開打的時候自然就知道了.

推

mackulkov 10/09 13:34海軍當然不可能推刺刀術啦

推

ianpttptt 10/09 13:41日俄打百年以上老世仇從陸軍到陸自假想敵都是俄

噓

fman 10/09 13:41日本和台灣狀況又不一樣，光是國境海岸線長度就不一

→

fman 10/09 13:42樣了，你扯日本就想混淆視聽而已

噓

snh48spush 10/09 13:52講那麼多你也沒有有料到哪裡去

→

MIROS 10/09 13:56日本是世界第三大經濟體喔

嗯，原文沒說清楚，剛剛補充了：日本不採李喜明構想，關鍵其實不是「日本有錢v.台灣沒錢」導致「台灣必須採李喜明構想為宜、而日本不需採」。因為即便日本有錢，第三大經濟體--但請留意：預算放在國防或哪領域，也不該浪費。那是民眾辛苦的稅金，國防若「用聰明、高CP值建軍」總能省下多些錢用作社會福利啊。而不是日本有錢，就多造、多買比台灣多十倍的戰機、戰艦然後照樣被敵方（中、俄）飛彈打掉，就沒關係：老子錢多，載台被敵方飛彈打光也無妨；台灣錢不多所以不要學老子把錢花在載台（雖然老子有錢而買的「大量」載台在李喜明的構想中照樣被敵方飛彈幹掉）？為什麼？答：因為李喜明主張：你再多再貴的戰機、戰艦，開戰後也是被敵方防空飛彈、反艦飛彈幹掉，幹嘛呀？值得嗎？所以，才不應該投資載台，而應大量、巨量部署各式飛彈，插得滿滿的刺蝟島，讓敵人怕云云。這不就是李喜明的論述邏輯嗎？在李喜明的邏輯，有錢的日本購買的大量空軍、海軍載台也是敵軍飛彈靶子而已。所以我們可以反問：日本錢多就該這樣浪費？甚至我們則直接從源頭指出：李喜明根本自己腦補空戰、海戰型態中到底哪種軍武優勢或劣勢。

推

st89702 10/09 14:06純不對稱本來就是經費不足之下迫不得已錢夠就正常

→

st89702 10/09 14:06建軍就好了

大原則是這樣沒錯。不過「不對稱」的內涵不一定依照李喜明的認定。沒人反對這個大原則。而是一旦落實到具體，比如微型艇，就可知李喜明扛著取漂亮名稱的爛構想內容在嘴砲。

→

aaalagon 10/09 14:09他讓你覺得沒料的點，說不定是他適應國軍生態後的

→

aaalagon 10/09 14:09反應

→

aaalagon 10/09 14:11反思自己當兵時為何進去就變笨，現在我還是搞不懂

推

gogoegg 10/09 14:13集結大軍基本就是準備開戰就看PLA假裝演習多久

→

Lofthouse 10/09 14:25每個國家國策跟經濟不同，別把理論簡化成通例。世界

→

Lofthouse 10/09 14:25上沒幾個國家財力像自衛隊能封存軍力，另外日本不單

→

Lofthouse 10/09 14:25對應已知敵人，還必須肩負區域緊急事態，以及海外維

→

Lofthouse 10/09 14:25和兵力投射。每年6兆日幣國防預算，我也可以任性

理解。「財力不同」當然可以比較奢華、布局全面一點。但你有無發現，李喜明的構想脈絡之所以被批判其荒謬，是李主張「買載台笨死了，也會被敵方飛彈打掉，幹嘛呀」的邏輯。好，台灣沒錢，台灣只能買了10艘、10架--被敵方飛彈打掉。日本有錢，買了100艘、100 架--請注意：在李喜明的論述中--也是被敵方飛彈打掉！「依照李喜明的邏輯」：銀子全扔水裡了。嫌錢太多，是這樣花的？所以才反襯李喜明的構想經不起推敲。

※ 編輯: PTTHappy (101.136.40.8 臺灣), 10/09/2022 14:35:10

推

jump2j 10/09 15:07美日都有遠洋作戰的需求，才需要投資大型軍艦和航

→

jump2j 10/09 15:07母，台灣完全是本島防禦，建軍方向自然不同。

→

PTTHappy 10/09 15:10是的未來日本建航母後有此需求但過去數十年近海防

→

PTTHappy 10/09 15:11衛時期當然冷戰時期日本擔憂中俄不軌思想靈活的

→

PTTHappy 10/09 15:11美國與日海自空自怎就沒靈光一閃發明李喜明版本構想

→

PTTHappy 10/09 15:12五十年前不到1%的被壓制的少少軍費何不投資飛彈?

→

PTTHappy 10/09 15:14刺蝟島不猛嗎?日本50年前先示範1遍~日本為什麼不呢?

推

jump2j 10/09 15:17美帝有航母艦載機，打擊範圍比飛彈長，因此過去不

→

jump2j 10/09 15:17重視反艦飛彈。而日本海軍的建軍方向就是給美帝打

→

jump2j 10/09 15:17輔助，總不能用飛彈快艇輔助美軍吧？

→

PTTHappy 10/09 15:17甚且李甚至說美航母也易遭東風擊毀云云-來邏輯一致

→

jump2j 10/09 15:18美帝的目標是星辰大海，不可能滿足於刺蝟

→

PTTHappy 10/09 15:18講他的造水面艦白花錢理論-那麼日本航艦遠洋需求又

→

PTTHappy 10/09 15:19如何?經過南海時照樣被海南島發射飛彈擊沈(浪費錢)-

→

PTTHappy 10/09 15:20這不就是李喜明邏輯的自然推演?所以哪不能拿日舉例?

推

mtg0921 10/09 15:20以色列、瑞士、芬蘭、新加坡搶著買F35

→

mtg0921 10/09 15:21當人家都是白癡不懂啥狗屁ODC嗎

推

jump2j 10/09 15:24航母可以在岸基飛彈的範圍外摧毀對手，搭配近期美軍

→

jump2j 10/09 15:24軍演以奪取海島制海的思想，算是航母+刺蝟的結合體

→

jump2j 10/09 15:24？

→

PTTHappy 10/09 15:26可能是吧?另外下一篇nan網友指出李喜明預設的前提

→

PTTHappy 10/09 15:27是"開戰後水面艦全被飛彈擊沈"<-網友說李真不怕風大

→

PTTHappy 10/09 15:27閃了舌頭?另如kuma網友也說水面艦自有自保方法連美

→

PTTHappy 10/09 15:28方的從寬兵推也沒推成台灣水面艦全滅李自說得起勁?

→

PTTHappy 10/09 15:29然後以此悲慘預設推論不要水面艦要微型艇要飛彈叭啦

推

jump2j 10/09 15:37美軍兵推是假想台美聯合作戰的情境，李應該是以台灣

→

jump2j 10/09 15:37獨自作戰為前提吧？

→

PTTHappy 10/09 15:41美艦不可能第一時間參戰~是兵推開戰前美國提供情報

→

PTTHappy 10/09 15:42我眾軍艦自會啟航往疏散點哪是傻傻待母港吃飛彈?李

→

PTTHappy 10/09 15:42幻想的國軍水面艦全滅也太誇張了

推

jump2j 10/09 15:44歐歐原來如此。你有那場兵推的網址嗎？

→

PTTHappy 10/09 15:46我是看下一篇kuma等人討論(我信得過他)-你去下篇問

→

PTTHappy 10/09 15:46問?

推

jump2j 10/09 15:50歐歐看到了。不知解放軍航母體系完備以後，結果還會

→

jump2j 10/09 15:50一樣嗎？

→

PTTHappy 10/09 15:52記得他們說:我方岸基反艦飛彈網會讓共軍航母不敢開

→

PTTHappy 10/09 15:52到東岸太近我方水面艦在東岸稍微保險一些-而在東岸

→

PTTHappy 10/09 15:53更遠處的共軍航母左邊面臨我方岸基飛彈打擊區右邊

→

PTTHappy 10/09 15:54面臨美軍航母艦載機打擊區成夾心餅乾先顧好自己吧~

→

PTTHappy 10/09 15:55當然共軍航母艦載機也可出擊但你想想這是二打一..

推

jump2j 10/09 15:58原來如此

→

kuma660224 10/09 16:50東岸是美日地盤脫離共軍陸基機群掩護範圍

→

kuma660224 10/09 16:50中國航艦只帶幾十架就出去跟裸奔其實差不多

→

kuma660224 10/09 16:51他們優勢區是在大陸棚陸基機群有數量優勢區

→

kuma660224 10/09 16:53它兩艘航艦總架次還不如陸地一個聯隊

→

kuma660224 10/09 16:53只是基本數學問題能帶架次就是這麼少

→

kuma660224 10/09 16:53我不敢說獨裁者不會大冒險

→

kuma660224 10/09 16:54但把艦隊這樣玩放東邊轉身抬高屁股背對美日

→

kuma660224 10/09 16:55這不知什麼戰術肯定足以名垂千古

→

kuma660224 10/09 16:55退路水道甚至還控制在敵軍手上

→

kuma660224 10/09 16:56不是八奇奇蹟大勝就是歷史有名蠢戰

→

kuma660224 10/09 16:57不吹不黑獨裁者沒有不可能但物理條件不會變

→

kuma660224 10/09 16:58對手是1艘CVN架次就天朝兩艘CV幾倍

→

kuma660224 10/09 16:59而且美帝打人不會輕敵只派2-3艘

→

kuma660224 10/09 17:00小學生水師如果這麼神勇我只能佩服

→

kuma660224 10/09 17:00一戰封神不是夢至少在夢醒之前

推

cuello 10/09 20:40謝謝，終於有了對李喜明的第一印象

→

cuello 10/09 21:03先看了華視，又看了公視的訪談

→

cuello 10/09 21:03並不覺得＂賣書＂是個合適的描述

→

cuello 10/09 21:08我雖外行，但仍可以感受他的嚴謹度

→

cuello 10/09 21:08在專業上，思辨上，用語上，態度上

→

cuello 10/09 21:11可以說，起碼，台面上很少見吧...

推

rommel1 10/09 21:15理論講的很漂亮想以寡擊眾阿

推

greedypeople10/09 22:59他最主要的問題就是你這邊省下了錢不買載台那老共

→

greedypeople10/09 23:00也可以把應付載台的資源省下來加強別的地方

推

menesn 10/10 00:24樓上幾位好像假設美軍會卯起來幫台灣打仗

→