Re: [分享] 昨日的將軍指導明日的戰爭 會有"勝算"嗎?
※ 引述《snh48spush (后里大谷翔平)》之銘言:
: 利用這個議題借題發揮一下
: 先說前面
: 我的觀點可能跟主流觀點不太一樣不代表我就放棄國防
: 我下面放一個連結,那個叫做「恢復一年兵役」增強國防?國關學者張國城批:國防資源: 錯置,等於讓中共不戰而勝
: https://watchout.tw/reports/n5HSpthAwPSzLnclpUUh
: 有興趣自己前往
: 這邊大概總結兩個重點
: 1. 「海島防禦」就是制空與制海權
: 2. 「不對稱作戰」僅是臺美雙方無法提升制空、制海權下的遷就
: 台灣未來碰到的戰爭模式
: 幾乎可以確定是陸權國家與海權國家的戰爭
: 中共是陸權國家而台灣是海權國家
: 但是台灣目前的建軍模式還沒有完完全全往海權國家的方向走
: 原因是我們的觀念還是停留在大陸軍思維或是受到外部各種干擾等等
不是這樣的 你會有這樣的認知 是因為你可能忘記
台灣現在要打的 是對獨裁政權的國土保衛戰 而不是單純的海空對戰
要知道 像現在普丁的俄羅斯 以及習近平的共產黨 這種獨裁政權在對外侵略上
永遠優先選擇的是: 速戰速決的閃電戰 而不是曠日廢時的持久戰
這原因是出於他們對內獨裁政權產生的合法性跟穩定性很差
對外戰爭太久不利國內維穩 也容易讓國際插手
你好好想像下面兩個情境:
1. 台灣這邊將資源全放海空軍 當然這種下 海空軍實力確實會得到某種程度加強
但這也意味著
如果中共能夠靠第一擊或是大量快速地閃電襲擊消滅台灣海空軍主力
(想當然耳 現實沒這麼容易 但你要考慮的是侵略者的心理 因為他們是獨裁政權)
快速的封閉台灣海空路徑
國內脆弱沒加強的陸軍 將很容易以作戰準備不足的情況下將其擊敗
甚至是心戰跟內部宣傳讓其不戰自滅
尤其是台灣黃埔系陸軍高層 長期有跟對岸眉來眼去的情況
而台灣人民也因為沒有了義務役動員 作戰心理準備不足 更容易不戰而降
等於是有一戰或短期就能逼降台灣機會框口
2. 台灣這邊資源主力還是海空軍 但是陸軍也獲得人力跟資源的再加強
甚至還有另外的後備組成的國土防衛隊
對中共來說 雖然台灣海空軍的威脅沒這麼大了 但也意味通關之路的敵人變多了
就算能第一擊或快速攻擊能更快消滅台灣海空軍主力 有海空的掩護之下打灘頭決戰
還有台灣的剛加強過的陸軍等著他們 幾乎是一定要拿戰損來換台灣登陸成功
而就算登陸成功之後 往前進的城鎮上 還有另一批國土防衛軍在等著打城鎮戰
不想打登陸跟城鎮戰
要靠單純封鎖台灣 就容易延長作戰時間導致更容易被國外干涉
武統台灣 顯得曠日廢時...
你覺得 對岸高層會想要打第一種 還是打第二種??
這就是目前美國希望台灣這邊做的 但台灣人不是那麼願意執行的
用層層防衛部屬 盡可能消耗跟阻止中共解放軍想要速戰速決的意圖
我知道很多人覺得將戰場拖入台灣城鎮戰 會製造大量傷亡跟破壞 這是浪費人命
但要知道 今天打你的 不是還會跟你講國際道德的美國
而是把人命當韭菜的中國
今天你戰敗或降了中國 絕不代表你之後就能不打仗 甚至是保全你自己跟家人生命
原因? 看看新疆跟現在烏東就知道
要不後續當砲灰幫中國擋第一線 要不就等著被中國後續整改玩死
很可能到時下場 還不如戰死沙灘或城鎮上來的好 至少還能為自己死 而不是別人
今天加強陸軍跟義務役的情境 其實更多情境下 是在加強國土守衛的決心
如果當台灣這塊地 都充斥著陸軍守衛跟國土防衛的意識下
就算是中共 要用武力解決台灣問題的決心 一定會受到某種程度的減弱:
要打 還得曠日廢時的拿自己韭菜人民來換
就算換贏 還要跟極度仇視中國的台灣人搞游擊跟維穩戰
這種心理壓力是很巨大的 畢竟中國歷史上 打下一塊地方最後被拖爆也是很常見的
這種作戰準備 其實就是美國跟國際所樂見
而中共絕不願意樂見台灣人有大量軍事訓練跟準備的原因
--
你那個策略只是短期的,長遠來看並非台灣的權宜之
際
是說我不否認這些看法但很多都是政治考量了
那長遠是什麼?幫美軍巡田水扛起台海安全?
增強空中的實力啊!民間就多徵招航太科技人才軍的就
多徵招空軍幫忙
那現在就在做了
招不滿就是招不滿
等等,樓上你是不是讀逢甲的?
哪來那麼多人才 笑死 有那個能力外商好賺800倍
留在逢甲旁邊被醬缸荼毒 有事嗎
又不是只有漢翔,嘉義UAV研發中心也可以發展啊!
總之近期我們公司會小心逢O航太,避免錄用草莓
韓戰裡中共派去長津湖的投降部隊也是一個很鮮明的實
際例子
21
原文恕刪 : 況且,聰明、便宜省錢的方法沒人反對。不對稱作戰,依李喜明邏輯,用大量比戰機便宜 : 的防空飛彈幹掉敵人戰機、用大量比軍艦便宜的便宜的反艦飛彈幹掉敵人軍艦,這種聰明 : 方法怎麼美國人、日本人想不到?太合算了,好聰明CP值爆高的(日本)國土防衛構想。 : 日本買那麼多F-35、F-15幹嘛?造那麼多潛艦、驅逐艦、巡防艦幹嘛?戰機總數留個50架18
黃澎孝政戰出身,當到(政戰科)上校退伍,是不能苛求他都講對。 你說的沒錯,黃說的先發制人攻擊說得輕鬆,但是「怎麼判定」?畢竟隔著海峽,中國 在自家沿海陸地集結50萬大軍是其自由--除非啦,美國送來50套海馬斯並說「給我狠狠打 」然後美國總統還先公開說「放心打」之類。 這方面黃說的沒有理。不過跟李喜明本身構想爛有何干係。張貼黃的文章只是讓大家多看5
用政治的角度來看的話,我覺得台灣要"先發制人”的機會非常小啦。 自從美國眾議院議長Nancy Pelosi來台之後,後面又跟了好幾團美國議員團來, 還包括軍事委員會來台,甚至後面還簽了”台灣政策法案”,來加強和美國軍事合作, (65億美元軍售),以及未來政府官員交流(禁止聯邦政府對雙方官員互動限制), 甚至說禁止美國官員說台灣是PROC一份子。46
原文恕刪 : 說是美國,日本那關都未必贏得過!甚至於,以台灣現有實力,中國都未必付得出攻台代 : 價。 : 我們要堅持台灣自身的戰略利益,不能坐待敵人的「第一擊」,致使我們的子弟兵冒著嚴 : 重的生命危險。我們應該要憑自我標準和判斷,在敵人露出攻台徵兆後,我軍就要堅決地X
服役多長不是重點,烏克蘭現在在第一線的士兵也不是每個都經過長時間的訓練 做甚麼專長訓,很多前一秒是平民下一秒就穿軍裝拿步槍上戰場 還不是拿著反坦克飛彈打得嚇嚇叫 俄羅斯是合同兵還不是被擊退嗎 所以服役長短和訓練內容不是問題,烏克蘭很多都沒經過訓練的4
假如義務役期回到一年,無法完全解決戰力問題,那增加訓練時間呢?除用餐就寢外 全部用於訓練,那除了步兵外,國軍是不是可能訓練出更多專業兵種呢?如裝甲兵之類 的,用忍痛回到一年役期的犧牲取得最好的國軍 至於陸軍長期為人詬病的一堆無意義但必須做的勤務,就用現在就有的國防替代役來 執行,假設一年出生人數抓15萬,大概會有8萬役男,可以分個4萬甚至5萬人做國防替代1X
李喜民退役上將說得有道理 在少康戰情室有看過完整專訪 還有不要說我在軍事版講政治文 因為軍事和政治不可分的 每個人想法也不同也沒有絕對對錯24
針對錯誤的推論演繹去辯論不會有結果的 Q.台灣是否面臨兵力不足的問題 A.是 Q.兵力不足的原因是什麼 A.一部份兵力配置,一部份少子化,大部份役別役期縮短9
海軍 空軍 不知道 我陸軍2年義務役 我年輕當兵很願意拿槍上戰場 可是 戰場上 我可以相信誰? 我的士官?我的軍官?17
你的把各個議題的論述夾雜著你抵死不想當兵的終極目的,真的需要被一一釐清。 : 利用這個議題借題發揮一下 : 先說前面 : 我的觀點可能跟主流觀點不太一樣不代表我就放棄國防 : 這是兩碼子回事,不要混為一談
爆
Re: [問卦] 該早點認清我們無力抵抗中共的事實?我想沒有台灣人真的認為台灣硬肛中共會贏,量體和規模擺在那裏, 以小搏大終究是有極限的,所以才會一直都說當刺蝟,如果對方真要打, 也要讓他痛到不想打。 其實我個人對這次中共演習和事態的發展還滿樂見的,不是說樂見打仗, 而是認為這下總該能讓某些族群看明白,其實統獨真的是假議題,爆
Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略??照你的邏輯, 那F-16V也不要買啊, 反正E-2D都保不住, 台灣很可能沒有辦法維持空優, ADF也不用做了... M1A2也不用買了, 潛艦也不用造了, 全部發展飛彈就好了 其實我覺得可以啊, 問題就是,爆
[情報] 美國人支持台灣對抗中國的民調以下資料是根據親民主黨的智囊團 the chicago council on global affairs所列舉出來的民調 連結在此,全英文版請見諒 然後我大概列舉幾個重點給大家參考:65
Re: [分享] 中美特別是中國要避免夢遊,武統台灣借這一篇討論個問題 我覺得裡面有一項觀點非常重要 就是中共看到普丁的政權反而因為戰爭更穩定 這其實對他們是一個重要的指標 我一直覺得中共為了維護自身的政權61
[提問] 陸軍重要性大於海空軍(轟炸)?前陣子稍微翻了一本書, 很多細節沒仔細看,但對其中一個點很在意, 想請教一下板友。 裡面有個章節提到“陸軍”才是決勝負的關鍵, 第一時間對這概念還蠻衝突感的,42
Re: [新聞] 美國智庫:解放軍強化城鎮戰訓練 為可能台海戰爭做準備不是這樣看得 關於台灣是否有打城鎮戰的必要 台美兩邊看法的差異 在於對戰爭成功性評估的嚴謹性 眾所皆知的 台海戰爭一旦爆發 中國如果要真的實質占領台灣 很可能要發動一次人類史上最大或次大規模的兩棲登陸 以中國幾乎沒有現代兩棲登陸的經驗 和台灣目前海空防的強度跟密度41
Re: [討論] 談一下封鎖台灣與運補的問題封不了阿 怎麼封.... 除非所有國家任由台灣被封阿 我是不懂到底要怎麼封啦 設禁航區 這些船全部都要繞道19
Re: [新聞] 陷入衰退的中國將更具侵略性?性 : 。 : 心得感想: : 美國保守派智庫的理論:如果你是維尼,現在軍力達到巔峰,台灣和美國要到2030才完 成16
Re: [分享] 昨日的將軍指導明日的戰爭 會有"勝算"嗎?利用這個議題借題發揮一下 先說前面 我的觀點可能跟主流觀點不太一樣不代表我就放棄國防 這是兩碼子回事,不要混為一談 我發現每次在討論國防的時候9
Re: [問卦] 「要不要上戰場 」根本是統媒的誘導問答政治正確應該是誓死捍衛台灣 但我來講點政治錯誤的話好了 如果就現代戰爭的角度來看 其實要打到街頭戰的機率並不高 看看日本,被丟兩個原子彈就投降了