Re: [分享] 昨日的將軍指導明日的戰爭 會有"勝算"嗎?
利用這個議題借題發揮一下
先說前面
我的觀點可能跟主流觀點不太一樣不代表我就放棄國防
這是兩碼子回事,不要混為一談
我發現每次在討論國防的時候
就一定會形成意識形態的紛爭
有的人還攻擊我學生的身分,看了也只能笑笑
其實這篇我想說的是:台灣的國防觀念真的太過保守
無論是曹興誠的黑熊學院或是李喜明的ODC
又或是時下最多人討論的城鎮戰、全民皆兵或是不對稱戰力
嚴格來說都是治標不治本
只能提升人民的心防,對國防完全沒有幫助
而且人類都往外太空發展了
誰還會跟你玩陸戰(尤其台灣還是海島國家)
我下面放一個連結,那個叫做「恢復一年兵役」增強國防?國關學者張國城批:國防資源錯置,等於讓中共不戰而勝
https://watchout.tw/reports/n5HSpthAwPSzLnclpUUh
有興趣自己前往
這邊大概總結兩個重點
1. 「海島防禦」就是制空與制海權
2. 「不對稱作戰」僅是臺美雙方無法提升制空、制海權下的遷就
台灣未來碰到的戰爭模式
幾乎可以確定是陸權國家與海權國家的戰爭
中共是陸權國家而台灣是海權國家
但是台灣目前的建軍模式還沒有完完全全往海權國家的方向走
原因是我們的觀念還是停留在大陸軍思維或是受到外部各種干擾等等
拜託不要把中共當成空中海上強國好嗎?
可以這麼說,中共自從建國以來一直都是靠陸軍提升實力
海空軍因為本身文化底蘊差無法構成威脅
更不要講中共跟周邊國家處不好(題外話)
先說海軍這個部分
歷史上一個海權強大的國家
無論是西班牙的無敵艦隊、大英帝國的海軍、日本的海軍或是美國的航空母艦艦隊
他們的共通點是擁有長遠的海事文化
人民對於海洋都有一定的觀念
中國自從明朝閉關鎖國以後就沒有這些文化
大清帝國後期雖然建立的一個現代化的北洋艦隊
卻因為沒有長遠的海事文化以及內部因素
結果就被日本打敗甚至全軍覆沒
再提到空軍這個部分
要成立一個強大的空軍基本上這個國家的航太科技至少要有一定的科技水平與文化才能搞出來
不是靠反向工程就能解決的
世界兩大主要空軍體系:美國跟蘇聯之所以能夠成為主力
主要是因為在一戰到二戰期間把納粹德國的航太工程人才都挖掘掉才有這樣的實力
要不然人類的歷史很有可能因此改觀
反觀中國因為起跑點就輸給這兩大強權了
雖然後來師承俄爹但俄爹也因為時時刻刻提防著他們不敢給更好的技術
導致他們近代的空軍實力一直無法提升
而且航太工程是各科技工業的整合
更需要一個強大的系統工程管理與文化維持
中共很多東西都是反向工程做出來的
連一個半導體產業都做得2266的了更何況是更複雜的航太科技呢?
既然都知道中共的海空軍實力有他們的極限在
但台灣一直討論到偏陸軍性質的戰略與戰術
不會覺得很汗顏嗎?
真的發生像那些人所說的城鎮戰的話
基本上台灣的海空軍早就被滅得一乾二淨了
只能說這就是台灣人沒有遠見所造成的後果吧!
不過很明顯,如果提到這種前衛的思想基本上會被噓爆,現實生活中更容易被同儕嘲笑
最後我知道一定會有人問關於義務役的問題
我的解答是如果台灣把海空實力大幅提升到可以跟美國合作並且改正內部文化的話(譬如業務簡單化等)
基本上就不需要義務役了
當然啦如果還是感到不放心的話就培養類似黑熊學院的模式
讓一般民眾建立心防以防萬一
不認同我這篇沒關係
可以指正可以反駁也可以噓
但像之前那種攻擊我學生的身分的不入流手法就可以免了喔~
--
※ 編輯: snh48spush (110.26.33.229 臺灣), 09/18/2022 16:45:25
未看先猜有人又要追著特定議題問
要擴充海空軍的話,役期更要延長,才能訓練出夠多的
海軍艦艇兵
基本上海軍還是要靠志願役啦!
(若把海空軍提升)"基本上就不需要義務役了"<-去跟新
加坡說~先前大夥跟你講了那麼多 看你打字的那些你自
以為回答但根本沒有反駁到的點 怪不得你又老調重彈~
這種訴諸權威的謬誤我已經懶得回應了
海空軍軟硬體設備我們想買也要其他國願意賣
感覺很像以前的決戰境外理念
阿扁提出來的就有點類似這種觀念,可惜因為當時漢翔人才出走就胎死腹中了
專業兵種一定是靠志願役,別指望義務役
我覺得連美國"軍事專家"都建議要增加役期與改進防
學生的觀點被笑真的很正常
不是這樣看的,美國發動一個策略是有上中下三個層面或是其他意涵,並不是表面策略。 要不然就不會有民主黨耆老說美國跟台灣斷交的原因並非真的放棄台灣而是不爽國民黨這 種言論了
尤其你的觀點一直是不用增加役期,有沒有私心很難說
沒有義務役衝人數,怎麼建立龐大的海空軍跟中國打?
現代戰爭已經不是用義務役衝人數了……缺人就多招更多志願役而不是使用更多的義務役 免洗筷
你要花多少錢發展海空軍,考量外國願意提供及自身技
術你能買到或自造什麼等級多少船艦.你能買到或自造
什麼等級多少飛機
然後你先查中國海空軍規模及飛機船艦性能
其實要這樣看,中國的海空軍規模很大但他們因為跟周邊國家處不好不可能對台灣all in 船艦的確是有一定程度的威脅啦!但是飛機因為多重因素實際上威脅沒有想像中的大
沒什摩犧牲奉獻精神說有愛國心也是嘴砲而已
怕當兵可以努力去替代役或國防役
what doesn't kill you makes you stronger
現代戰爭不衝人數?原來俄烏打的不是現代戰爭啊?
自比烏克蘭前先想清楚烏克蘭是義務役喔
人家打的是陸戰我們是海空戰差很多欸……
義務役只有在陸戰才適用……
義務役可以打雜 把志願役的人力釋放出來
要知道 一個軍隊有95%以上的時間都不在打仗
我都過除役年齡了, 但我也覺得恢復役期沒什麼用
樓上說的「義務役可以打雜」, 這就是很糟的役期設計
打雜這個真的不太ok啦!
你叫台大電機系去打雜, 還不如讓他進台積增強矽盾
臺灣目前已經完成軍隊國家化,不再只是對國民黨效忠
對個人來說當然很糟 但事情就是要有人做
其實打雜這種東西可以用簡化作業或是交給公務人員處理,外包如果允許也可以這樣做。 台灣的公家機關太過制式化了,這個真的要改進
所謂的黃埔精神黃復興的保守扯後腿思路也逐漸淡化。
反正目前規劃來說 戰時也不期待一般後備能做什麼
國共內戰、金馬保衛戰,才需要肉搏跟刺槍術,未來的
臺灣如果不能參加國際救援,唯一可能面臨只有中國,
唯一威脅的假想敵,巷戰演練反恐效果大於實戰目的。
海岸線跟前線就當有可能被解放軍登島、擊潰,我們不
是烏克蘭,沒有那麼大的腹地當緩衝繼續抵抗,沒意義
把重點擺在前線跟海岸線防禦,不是練沒意義刺槍口號
你沒聽過為了簡化作業 要準備更多的簿冊來應付檢查
那就是黃埔精神阿,專門做一個簿冊來檢查是不是簡化
簿冊
早個二十年還有可能
你一直抱持著募更多空海軍來幫你擋兵役的想法
卻一直沒有具體提出募來這些要怎麼提高空海戰力
海我不熟,但空軍的話就增加更多航太人才協助
台大電機可以去處理設備,我工作上的主管當年就是
在船上處理電力設備的
義務役除了當步槍兵以外還有很多勤務可以做,不要
聽到打雜就瞧不起這些工作;油彈補給只有常備役可
以做嗎?通訊救護義務兵不能做嗎?如果國民都漠不
關心只想叫別家的孩子去擋,那真的就會擋不住了
空軍只能去防砲.飛彈部隊了
具體一點,增加航太人才協助能讓F16變匿蹤F36嗎?
不只,還有研發更好的UAV(我現在就是讀這科的)
專長義務役能不能做到你想像中的“著重空軍”?
役期一年受過完整操作訓練的動員兵能不能填補雷達
、防砲甚至飛彈單位的人力缺口?
研發是中科院的事
樓上的板胞們不要激動, 問題在於國軍的打雜就是打雜
我有個朋友當年在潛艇當大頭兵, 說起來也是津津樂道
我倒不覺得他很排斥這樣的義務役期...
從這件事來看只能說這就是為什麼台灣人做事效率非常低落的原因了(攤手)
※ 編輯: snh48spush (27.52.8.157 臺灣), 09/18/2022 19:15:58所以關鍵還是出在役期的內涵是什麼? 純粹延長沒意義
是啊,延長役期結果只練出百萬多掃半年地的兵幹嘛
然後講難聽點你研發的UAV對空軍戰力只怕半點都沒有
其實UAV能做的東西很多啦!偵查、投彈、AI計算都可以辦得到,不只可以協助空軍,海 軍陸軍都可以使用(但這個僅限志願役)
※ 編輯: snh48spush (27.52.8.157 臺灣), 09/18/2022 19:27:26裝備都不用維護?海軍天天除鏽刷油漆需要專業?說穿
就不想當兵盡義務啊
又在海軍陸軍都可以使用了 顆顆
空軍玩MQ-9都要受訓多久 你變個陸海軍馬上可以用的
UAV教範出來阿
所有的科技進入組織都要發展運作模式 何況陸軍這種
抗拒自動化的組織 聽你在那邊吹喇叭 顆顆
不論什麼工業產品都要留一定的容錯值,不能說限速10
0那我強度就剛好作100,那樣出問題或超出預計的事就
台大佔很多預官比例,然後很多服役完就出國唸書工作
了,也不是在幫你臺灣企業賺稅金啦qq 我們預官鄰近
幾個班都差不多
海權的部分只以100多年前的歷史和觀念作論證似乎有
點薄弱,人類這100年來的變化是很大的
台灣唯一解就是北韓化,極權政府才有可能動員國家力
量跟中國抗衡,台灣不是沒有錢搞,受限民主制度國
防預算就是上不去,你要搞精兵志願役,你覺得一個兵
應該領多少?一樣是飛行,民航給的薪水是軍中兩倍
有多,熙來攘往,人之常性,錢給夠了,你天天操也沒
人會抗議
北韓化?別裝了,這種東西早在現代戰爭中早就已經沒有意義了,如果台灣這樣搞就表示 台灣人真的沒有遠光、濫情又理盲,可悲
台灣最大的問題是有人想抗中有人不想,這衍生了後
面包括國防預算要多少、兵役期間長度、要不要軍購
等所有問題
然後很多年輕人甚至社會上都是以閃兵為榮,這要怎
麼跟人家打仗?
平時沒人想當是正常的啊!拜託現在又沒有真正的戰爭只是局勢緊張而已……
※ 編輯: snh48spush (27.51.104.230 臺灣), 09/19/2022 17:11:27自願役都召不滿了 買新的船或飛機也沒多的人用
21
原文恕刪 : 況且,聰明、便宜省錢的方法沒人反對。不對稱作戰,依李喜明邏輯,用大量比戰機便宜 : 的防空飛彈幹掉敵人戰機、用大量比軍艦便宜的便宜的反艦飛彈幹掉敵人軍艦,這種聰明 : 方法怎麼美國人、日本人想不到?太合算了,好聰明CP值爆高的(日本)國土防衛構想。 : 日本買那麼多F-35、F-15幹嘛?造那麼多潛艦、驅逐艦、巡防艦幹嘛?戰機總數留個50架18
黃澎孝政戰出身,當到(政戰科)上校退伍,是不能苛求他都講對。 你說的沒錯,黃說的先發制人攻擊說得輕鬆,但是「怎麼判定」?畢竟隔著海峽,中國 在自家沿海陸地集結50萬大軍是其自由--除非啦,美國送來50套海馬斯並說「給我狠狠打 」然後美國總統還先公開說「放心打」之類。 這方面黃說的沒有理。不過跟李喜明本身構想爛有何干係。張貼黃的文章只是讓大家多看5
用政治的角度來看的話,我覺得台灣要"先發制人”的機會非常小啦。 自從美國眾議院議長Nancy Pelosi來台之後,後面又跟了好幾團美國議員團來, 還包括軍事委員會來台,甚至後面還簽了”台灣政策法案”,來加強和美國軍事合作, (65億美元軍售),以及未來政府官員交流(禁止聯邦政府對雙方官員互動限制), 甚至說禁止美國官員說台灣是PROC一份子。46
原文恕刪 : 說是美國,日本那關都未必贏得過!甚至於,以台灣現有實力,中國都未必付得出攻台代 : 價。 : 我們要堅持台灣自身的戰略利益,不能坐待敵人的「第一擊」,致使我們的子弟兵冒著嚴 : 重的生命危險。我們應該要憑自我標準和判斷,在敵人露出攻台徵兆後,我軍就要堅決地X
服役多長不是重點,烏克蘭現在在第一線的士兵也不是每個都經過長時間的訓練 做甚麼專長訓,很多前一秒是平民下一秒就穿軍裝拿步槍上戰場 還不是拿著反坦克飛彈打得嚇嚇叫 俄羅斯是合同兵還不是被擊退嗎 所以服役長短和訓練內容不是問題,烏克蘭很多都沒經過訓練的4
假如義務役期回到一年,無法完全解決戰力問題,那增加訓練時間呢?除用餐就寢外 全部用於訓練,那除了步兵外,國軍是不是可能訓練出更多專業兵種呢?如裝甲兵之類 的,用忍痛回到一年役期的犧牲取得最好的國軍 至於陸軍長期為人詬病的一堆無意義但必須做的勤務,就用現在就有的國防替代役來 執行,假設一年出生人數抓15萬,大概會有8萬役男,可以分個4萬甚至5萬人做國防替代7
不是這樣的 你會有這樣的認知 是因為你可能忘記 台灣現在要打的 是對獨裁政權的國土保衛戰 而不是單純的海空對戰 要知道 像現在普丁的俄羅斯 以及習近平的共產黨 這種獨裁政權在對外侵略上 永遠優先選擇的是: 速戰速決的閃電戰 而不是曠日廢時的持久戰 這原因是出於他們對內獨裁政權產生的合法性跟穩定性很差1X
李喜民退役上將說得有道理 在少康戰情室有看過完整專訪 還有不要說我在軍事版講政治文 因為軍事和政治不可分的 每個人想法也不同也沒有絕對對錯24
針對錯誤的推論演繹去辯論不會有結果的 Q.台灣是否面臨兵力不足的問題 A.是 Q.兵力不足的原因是什麼 A.一部份兵力配置,一部份少子化,大部份役別役期縮短9
海軍 空軍 不知道 我陸軍2年義務役 我年輕當兵很願意拿槍上戰場 可是 戰場上 我可以相信誰? 我的士官?我的軍官?
爆
Re: [問卦] 請不支持恩恩爸的人,不要批評!全台灣不只他喪子,焦糖都說很多孩子都走了,還有很多人的爺爺奶奶爸爸媽媽 都走了,為什麼就只有他一個人的公道獲得民進黨大張旗鼓的聲援? 別人的命都不是命,恩恩的命才是命? 其實我也覺得不要怪恩恩爸,他只是個普通人,無論他想要從這個事件獲得什麼, 也許是求個心安不再自責,也許是拿點賠償,又或者是被某些惡魔吸引,爆
[討論] 政黑的都是瘋子?不,這是有原因的。剛剛在巧芯那篇推文底下,四趴非常不解為什麼政黑常見id都一直大喊「唸出來」 要上班摸魚上ptt的公務員大聲唸出留言,不管他是挺綠的還是挺蔡英文的都一樣。 有人推文了這句: : 推 patiger: 我覺得4%現在應該:政黑的都是瘋子 06/15 19:46 其實我想跟四趴講一下爆
[分享] 昨日的將軍指導明日的戰爭 會有"勝算"嗎?註:看到有一篇比較完整不認同李喜明構想「具體操作」方面的退役中階軍官(雖然是政 戰體系)文章。但是我先不提出我的看法(我還在消化),想聽聽大家不論是對此作者的 觀點的評論,或代替此作者對李喜明構想的評論。 黃澎孝 2022年09月13日 07:00:00爆
[情報] 美國人支持台灣對抗中國的民調以下資料是根據親民主黨的智囊團 the chicago council on global affairs所列舉出來的民調 連結在此,全英文版請見諒 然後我大概列舉幾個重點給大家參考:59
[討論] 中共對台灣真正的威脅最近不是美國跟台灣對於建軍方向有很大的分歧與意見嗎? 我覺得軍事熱戰的威脅從來不會是主要因素 反而中共對台灣各個層面的滲透與看不見的網路戰才是真正的威脅 這樣說好了 台灣的海島戰略地位就是一個兩面刃32
Re: [分享] 李喜明:國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制如果用純軍武的角度去思考的話 光靠台灣自己確實不能在台灣周圍有制空權與制海權 但是如果有美軍開圖的話(就是在指樂山大佛) 那麼台灣就未必成為輸家 這就像我們平常玩一些團體遊戲(譬如LOL)17
Re: [分享] 昨日的將軍指導明日的戰爭 會有"勝算"嗎?你的把各個議題的論述夾雜著你抵死不想當兵的終極目的,真的需要被一一釐清。 : 利用這個議題借題發揮一下 : 先說前面 : 我的觀點可能跟主流觀點不太一樣不代表我就放棄國防 : 這是兩碼子回事,不要混為一談X
[討論] 台灣國防的窘境(外島)最近國際上最大的新聞 就是台灣陸軍終於對中共的無人機有所作為 表面上是檢討台灣陸軍的應變能力 實際上在我看來,更是一個台灣的國防窘境 最根本的問題是台灣到底要不要防守金門馬祖這兩個地方X
[分享]「恢復一年兵役」增強國防?國關學者張心得: 他之前有當過國防部副部長陳必照的機要秘書 多少對於台灣國防有一定程度的了解 然後他也說到一個重點: 台灣的海空軍沒有辦法跟美軍合作
19
[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/11/8)17
Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院:1型彈30X
[討論] 台海與烏克蘭的連動 對誰有利?8
Re: [新聞] 中共大秀「雙航艦照」大外宣 疑似新款J151X
Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院:1型彈30X
Re: [新聞] 紅隼火箭彈穿甲能力不足等內容澄明新聞稿