Re: [新聞] 國防部再確認 恢復徵兵規畫役期一年

※ 引述《zaku7777 ()》之銘言：
: ※ 引述《ryannieh (Ryan)》之銘言：
: : 陸軍兵力規模就更是個大謎團了。按照一般說法，守備旅會前推各個灘岸登陸要點，: : 而打擊旅會在守備旅牽制敵軍登陸時馳援逆襲敵軍。考慮到守備旅戰力基本等於零，: : 重擔基本上落在打擊旅的身上。考慮到中國登陸能力，即使只考慮打擊旅的戰力，整: : 體戰力都會是登陸部隊的數倍以上，為何還有擴軍需要？
: : 有人提供的答案是：守備旅的工作是當肉墊拖住敵人並判別兵力規模，以免打擊旅在: : 缺乏有效情報的條件下倍多力分。可是這沒有解釋一個問題：為何要無謂地浪費人命: : 去派人犧牲來做這種事？大量的機動和固定監視小隊，配備戰防武器和監視設備不是: : 更好？而且，即使錯判登陸地點，也不代表打擊旅無法擊敗登陸部隊，中國運力有限: : 的情況下，打擊旅的數量還是遠遠佔優。
: 要澄清的是,
: 守灘未必時刻都要有人,不守灘也並不是放著都不管,
: 就算所謂的不守灘,灘頭也需要維持一道警戒線,用來堵敵軍的特戰部隊與破障隊,
: 只有敵登陸直前,開始軟化灘頭時,才不需要拿著腦殼硬頂鋼雨,可以退避,
: 陸軍要求步旅守灘並不是什麼錯誤,
: 但應該給步旅更大的裁量權,讓步旅可以依灘頭與防區聚落與地型來設防,
: 並讓步旅可以彈性的選擇怎麼守,
: 不能硬性要求步旅釘在灘頭不能後退,那沒有任何意義.
: 你說的那些東西步旅幾乎沒有,因為陸軍沒有錢為步旅提高裝備,
: 步旅的優先順序很低很低,
: 在陸軍的傳統觀念與文化上,為了使命必達,損耗人命是允許甚至於值得贊賞的,
: 因此步旅只能用人命來構築防線,就譬如目前的俄羅斯軍一樣. : 事實上,上述的解釋也適用於PLA,對方同樣不在乎人命也不在乎損失,
: PLA不太可能在首次完整登陸就打下台灣,
: 因此PLA會不斷的衝擊防線,直到陸軍無法組織反擊為止,
: PLA可以消耗,但陸軍有戰力的常備旅就那幾個,還因為台灣島的地型而天然被切割,
: 這也是為什麼國軍在北部放了五個常備旅級單位(不含憲兵,陸航,蘭陽).
: 這也是台灣海峽最大的用處,以及戰爭沒有爆發的原因,PLA過來需要搭船,
: 把船打掉會比在陸上擊敗它更重要.

上面的意見沒有反對的意思。這裡要說的是：軍方整個拘束-打擊的操作已經脫離現實而不具實質意義，去徵兵然後塞人進步兵旅裡更沒意義。

說沒錢所以只能這樣幹，這種理由其實也是蠻怪的。徵兵多徵個六萬多人，一個人月薪6510元算，一年就要五十億左右，這還沒算幹部薪水、吃喝拉撒、最最最基本裝備後勤等等成本，所以算一算，再怎麼省，一年一百億絕對跑不掉。一年一百億，十年一千億，難道湊不出60個攜帶偵蒐設備、飛彈和火砲的輕裝步兵連不成？

當然也許要做一些「困難」選擇，例如戰車數量下修到500輛左右，人力編實後多餘人力釋出，但再怎麼樣都好過現在這種搞法。

: : 1. 軍方知道自己有問題，但不見得完全對症下藥。所以像是募兵制之類的制度，
: : 其實是軍方自己推動的結果，目的是為了改變一些長久以來的弊端，
: : 例如人才無法長留久用。其實這些是抄國外（更直接地講，就是美國），
: : 不見得不對，未必有仔細思考臺灣本土的需求優先順序到底是什麼。
: : 聯兵旅/營也是個例子，其實也不見得不對，但是否有那麼優先呢？
: : 現在看來好像也沒有。
: 募兵制1980年代就在講了,而且是軍方內部講,
: 西元2000年時陳水扁上台才逐漸的砍役期,而這本來就是他的政見,
: 不過國民黨也跟進,到了2008年以後才逐漸完全變成募兵制.

軍方一直都是美軍控，美軍搞什麼就想跟著搞，某種程度上這也是臺灣陸軍現在困境的原因之一。聯兵旅/營也是，砲兵也是，後面再說。

至於陳水扁，其實也只是順著軍方走而已。如果對當年的新聞有印象，陳水扁當初可是很擔心軍方「柔性政變」的，所以對於軍方的政策實質上大多都集中在指揮管轄權上，像這種一般性質的軍政政策反而都是軍方擬定後照單全收。後來還有新聞說，陳水扁說馬英九強行將役期降為四個月，馬辦還特別發新聞稿澄清是軍方既定政策

https://www.ettoday.net/amp/amp_news.php7?news_id=1823713

: 對陸軍最主要的意義是改善其虛胖的問題,
: 在以前,國軍的框架是40萬,但虛胖很嚴重,本來海島戰爭就是重海空輕陸地,
: 陸軍基本上是靠美援分攤才有辦法養到那麼大,但沒有美援之後,
: 陸軍想作裝備更新汰換就極其困難,框架太大了,根本就填不滿,
: 1990年代以後,陸軍就把錢投入陸航,以及運氣很好的揀回便宜的M60A3,
: 把裝甲兵補滿, : 步兵與砲兵還有其他就放水流.
: 這麼做雖然有效提高了陸軍整體戰力,但陸航與裝甲也吃掉了大部份的維保費用.
: 因此幾次精X案本來就是非做不可,因為不縮減組織會被自身拖死,
: 只是陸軍在縮減過程中,選擇保留更多戰鬥單位,而非後勤維保單位.

而這裡就是下面講的問題

: : 3. 綜合上面兩點，發展方向錯誤，沒有把砲兵和配套的精準打擊和觀通體制當作
: : 優先項目，導致必須要維持一個常常編現比不夠的空架子架構，以便需要時動員，
: : 所以才會兵力不足。
: 砲兵不是不知道這點,但沒有預算支持其跨越,
: 原本應該是OH-58D搭配M109A5的,
: 但後者買太少了,通訊系統也沒有支援,整個指管火力資料鍊建立不起來.

其實是陸軍在發展上忘了轉了個彎。前面說了，軍方就是美軍控，而這是臺灣陸軍的問題來源之一。你拿M109A5配OH58D也不是不行，但中間涉及的火協作業等等根本做不到。比較實際的作法是讓砲兵自己察打一體，例如用無人機觀測指引導引砲彈/火箭，或是光纖導引飛彈（如日本96式）或是乾脆用遊蕩彈藥。結果這20年來最常看到的砲兵採購案大概是M109A6，而實際上M109A6本身也解決不了問題（前面有說，內陸作戰不太適合CEP太大的武器，50m都不太能接受，所以M109A6搭配PGK也不太行，反而可能要神劍彈），只能說陸軍對於「跟美軍一樣」的執念太深了。

: 至於編現比不夠不是什麼問題,從國府遷台以來,國軍本來就是要動員才能作戰,
: 現在的情況比30-40年前還好多了.

--