PTT推薦

Re: [新聞] 蔣萬安說了!京華城容積變更符合程序 合

看板Gossiping標題Re: [新聞] 蔣萬安說了!京華城容積變更符合程序 合作者
Neymar
(內馬爾)
時間推噓15 推:15 噓:0 →:44

※ 引述《ilovettb (4%白蠊教民眾堂專版)》之銘言:
: 這段期間 小草的浮木 就是章萬安
: 國蔥拿出 市府公文
: https://imgur.com/hJSVpaW
: 小草馬上在八卦版洗
: 沒想到 李四川馬上出來打臉
: 白喊「蔣市府認京華城案合法」 李四川:僅符合程序
: 憨草智商太低
: 我來解釋給憨草聽
: 我去農業局申請農地農用 農業局也核准了
: 程序都對
: 結果我被調查局抄了
: 我主張我依程序申請 一切合法 農業局也核了
: 調查局:大哥 你不是種高麗菜 你是種大麻唉
: 憨草:一切合法
: ※ 引述《STi2011 (りしれ供さ小)》之銘言:
: : TVBS
: : 蔣萬安說了!京華城容積變更符合程序 合法與否「由法院認定」

手機排版請見諒:

以下純粹法律討論,圖利罪成立要件中,怎麼分辨是圖利還是便民?就是明知違法還故意為之。

美河市的兩個小官,是竄改數據,這個行為不用說一定是違法。

京華城20%獎勵的時序為

1. 本案都委會通過是2021年用都市計畫法准用都市更新獎勵。(地方政府有裁定20%上限權力)

https://i.imgur.com/gGpSxbt.jpeg


2. 2024年監院通過糾正案認為20%獎勵於法無據。

3. 北市其他都市計畫開發案(例如南港輪胎)也都給予其他容積獎勵(非都更)
https://i.imgur.com/eAME22R.jpeg


4. 圖利罪要明知違法而為之,依照上述的界定,要如何證明"明知違法"而故意為之?

5. 目前法官在裁決書都寫到客觀上的違法,是參考監察院糾正。然而本案目前為止尚未就20%獎勵是否違法有正式行政判決。

==============

監院提出糾正,認為於法無據。

前後任北市府認為程序合法,

因為當初是用都市計畫開發,

就像南港輪胎開發案一樣是用都市計畫給予容積獎勵。

程序上不違法,因為一切照流程來

用都市計畫的方式

爭議點在於,準用都市更新的獎勵

套用在非都市更新的都市計畫裡面

監察院提出糾正,也只是認為:

你非都市更新怎麼可以準用都更獎勵?

但是如上所說,非都市更新就不能有容積獎勵嗎?

再highligh一次:
https://i.imgur.com/wPP5SmZ.jpeg


都市計畫於法定容積外增加容積額度的依據有:

1. 法律與法規命令

2. 自治條例與自治規則

3. 都市計畫書

所以監察院認為,準用都市更新獎勵有疑慮,提出糾正。

但是真的代表這20%獎勵,市政府無法裁定?

到底有沒有違法,還是得等行政官司的宣判吧?

回頭來看,要怎麼認定柯P

是明知違法而故意為知?

圖利罪要定罪,相對困難許多











--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.108.207 (臺灣)
PTT 網址

wubelin 09/09 16:07https://i.imgur.com/JgUeRg4.jpeg

拿第一任市長的質詢畫面來說嘴 證明你連時序都搞不清楚 我在討論560容積上限額外給20%的爭議 加油好嗎?

※ 編輯: Neymar (111.71.108.207 臺灣), 09/09/2024 16:09:43

sted0101 09/09 16:07不困難啊,我看押人很簡單

SABA0 09/09 16:08不然幹嘛派王牌查金流 連違法都不

SABA0 09/09 16:08一定何來圖利

nolag 09/09 16:10如果是都更案就「適用」不是「準用」了

所以,監察院糾正準用都更獎勵的方式

hosen 09/09 16:11你是不是弄錯行政訴訟是幹什麼的

※ 編輯: Neymar (111.71.108.207 臺灣), 09/09/2024 16:13:32

Jeff911 09/09 16:20明知違法 確實要證明柯蓋章前 20%違法

Jeff911 09/09 16:21現在被糾正的是560%這件事.但不是指20%

s12108478 09/09 16:22檢調現在只要抓到金流就解套了,貪污不

s12108478 09/09 16:22用明知違法

azure 09/09 16:24你說這些 台灣独裁的務實工作者會採信嗎?

chang0206 09/09 16:24黨說你故意就故意 還嘰嘰歪歪那麼多

chang0206 09/09 16:26560%要被糾正啥?

ronga 09/09 16:27這案子就沒受害方,無人發起行政訴訟。無法

ronga 09/09 16:27證明多給20%獎勵是否違法

ronga 09/09 16:27等哪天台北市政府宣布京華城停工,就能知道

ronga 09/09 16:27多給20%獎勵違不違法了

DuvetLain 09/09 16:37https://i.imgur.com/4cUYXRa.jpeg

Kyere88 09/09 16:38沒錯

DuvetLain 09/09 16:38如果市政府認為自己有給予20%獎勵的權

DuvetLain 09/09 16:38利,只是法條文字欠缺,其實就自行修法

DuvetLain 09/09 16:38補字就好

DuvetLain 09/09 16:39這種情況只是行政瑕疵而沒有違法跟圖利

以現在這種高度敏感的情況下 不覺得蔣市府會修改法條

DuvetLain 09/09 16:39的情形

DuvetLain 09/09 16:41https://i.imgur.com/zBiUQxu.jpeg

wubelin 09/09 16:43柯第一任時覺得560就是圖利了,難道第二

wubelin 09/09 16:43任840他會覺得沒圖利?

560是沒有法源依據,沒有都市計畫的情況,沒有監察院糾正情況下 硬給560當然有圖利之嫌 時空不要錯亂啊,大哥

DuvetLain 09/09 16:46柯做事整個歷程都有相關的計劃書

DuvetLain 09/09 16:48裡面委員有各種意見、討論跟結論,但你

DuvetLain 09/09 16:48找不到柯的意見

※ 編輯: Neymar (111.71.108.207 臺灣), 09/09/2024 16:50:50

DuvetLain 09/09 16:50他就最後蓋章然後公開資料而已

※ 編輯: Neymar (111.71.108.207 臺灣), 09/09/2024 16:53:08

birdy590 09/09 16:57雙方都同意 哪來的行政訴訟

dogdudu 09/09 17:00不就知道圖利辦不成,硬要找金流辦貪污

dogdudu 09/09 17:01,如果明知圖利辦不成硬違法羈押,有沒

dogdudu 09/09 17:01有圖利啊?

birdy590 09/09 17:02得有人把球丟去行政法院才有可能前進

birdy590 09/09 17:03不然就是沒人有資格認定違法

wubelinhttps://reurl.cc/nvq1M2 59.124.42.51 09/09 17:09

監察院糾正可以代表法律嗎?

隨便google一下就知道了:

蓋憲法及法律上所稱 之權,帶有相當的強制性或拘束力,祇要依法行使,必能發生效力。 至於糾正權則不然, 其所謂「促其注意改善」,僅含有政治上建議、勸告或敦促之意,非如 法律或命令之有強 制性。 由此可知,監察院糾正案並無法律上之強制性與拘束力。 我再請教,怎麼證明明知違法而為之?

※ 編輯: Neymar (111.71.108.207 臺灣), 09/09/2024 17:19:10

MagyarVizsla 09/09 17:22給推。本案若定罪,以後無容積獎勵

laukun 09/09 17:31監院是憲法機關,處分/指導當然有效力

wubelin 09/09 17:34你要這樣講的話,阿扁龍潭購地案也應該

wubelin 09/09 17:34無罪

龍潭購地案有金流,你LP比雞腿?

hsnumax 09/09 17:42蔣看到監察院糾正都還不知道有沒有違法

hsnumax 09/09 17:42柯文哲在幾年前是要怎麼明知違法

※ 編輯: Neymar (111.71.123.129 臺灣), 09/09/2024 17:52:40

hydra6716 09/09 18:00推文一個傻鳥一直被打臉是笑死誰

hydra6716 09/09 18:00違失跟違法兩回事 白癡傻鳥不懂?

wubelin 09/09 18:27龍潭購地案沒辦法證明阿扁有收錢

wubelin 09/09 18:28另外33條還不一定適用京華城案,你去看

wubelin 09/09 18:28清楚

龍潭購地案,又稱竹科龍潭基地開發案是一個台灣科學園區開發案件,也是一個台灣法律 案件,由陳水扁家庭密帳案衍生出的案件之一。陳水扁政府時期,行政院國家科學委員會 新竹科學園區管理局收購台灣水泥在桃園縣龍潭鄉的土地,納入新竹科學工業園區中。在 收購案成立之前,2004年台泥董事長辜成允曾交付新台幣4億元,給當時中華民國總統陳 水扁的夫人吳淑珍;收購案完成後,新竹科學園區管理局局長李界木也收受了台泥新台幣 3千餘萬元。 對啦,阿扁沒收錢,阿珍有收啦

※ 編輯: Neymar (111.248.97.98 臺灣), 09/09/2024 18:37:41

wubelin 09/09 18:37https://reurl.cc/nvqZG8

笑了,還以為你會拿什麼來講 應該看法院判決為主吧,大哥

※ 編輯: Neymar (111.248.97.98 臺灣), 09/09/2024 18:40:32 ※ 編輯: Neymar (111.248.97.98 臺灣), 09/09/2024 18:42:05

wubelin 09/10 01:22知道阿扁沒收錢了吧

→ wubelin: 你要這樣講的話,阿扁龍潭購地案也應該 59.124.42.51 09/09 17:34 → wubelin: 無罪 59.124.42.51 09/09 17:34 你的原文是在討論有沒有罪吧,大哥

※ 編輯: Neymar (111.248.97.98 臺灣), 09/10/2024 07:58:34

wubelin 09/10 09:26沒收錢的話,有什麼罪?

Neymar 09/10 10:34查到阿珍金流,你認為無罪去和法官說啊。

Neymar 09/10 10:34現在柯還在偵查階段又不是司法判決階段,L

Neymar 09/10 10:34P比雞腿喔

wubelin 09/10 13:42你要證明阿扁知道阿珍有收錢啊,不然是

wubelin 09/10 13:42阿珍有罪,又不是阿扁。

wubelin 09/10 13:46你不是說要證明, 明知違法還去做才叫圖

wubelin 09/10 13:46利,那阿扁的例子也類似啊