Re: [新聞] 林智堅團隊：余正煌論文有三大突兀 證明

Marty 07/28 11:29你說對了 林的智囊團的確沒寫過論文...

jayzforfun 07/28 11:30學術倫理不懂都不懂了怎麼會懂論文寫

jayzforfun 07/28 11:30作方法

Smile 07/28 11:30拿第一點來說嘴真的證明沒寫過論文

olaqe 07/28 11:31論文單一作者的也有很多用我們啊 都突兀?

qep 07/28 11:32We不就是我們？

b777300 07/28 11:32笑死

alex640107 07/28 11:33那為何說余用“我們”很奇怪？樓上說

alex640107 07/28 11:33說

baan 07/28 11:34沒寫過的人比較多

fboyfboy 07/28 11:38可能都是有碩士學位，但沒自己寫過論文

fboyfboy 07/28 11:38的一群人吧？

DarkNT 07/28 11:41怎麼可以嘴拿過兩個碩士的小堅

cvnn 07/28 11:41就是抄的

pideo 07/28 11:54塔綠斑要開始套路了，要黑余了，塔綠斑不

pideo 07/28 11:54倒台灣不會好

endlesskarma 07/28 11:54有人可以比對一下黃律師博碩論嗎?

IrisXIII 07/28 11:56看那麼多論文我還沒印象看過用 I 當主

IrisXIII 07/28 11:56詞寫的

skygray2 07/28 11:57不都是教授幫忙寫的嗎?教授還是抄襲狗

deadliness 07/28 11:58請正名，文組學店團

jimhall 07/28 12:07突兀也不是抄襲，怎麼不直接指控對方抄

jimhall 07/28 12:07襲

gn0111 07/28 12:09資料你們有提供能代表論文沒有抄嗎

jimhall 07/28 12:09黃這樣講代表根本不熟抄襲是如何抓的

zeon19841102 07/28 12:20因為是拿來唬沒寫過論文的人

GN02209611 07/28 12:23欸，這說法要堵藍他們怎麼轉彎

tsaiwei 07/28 12:47欸 他說林用我們的當第一人稱 但批黃用

tsaiwei 07/28 12:47我們奇怪

qep 07/28 12:47因為民調不是余做的啊，所以這篇報導說余用

qep 07/28 12:47我們去陳述民調內容其實是很怪的，他可以用

qep 07/28 12:47依據民調，或者根據這問題衍伸的民調資料之

qep 07/28 12:47類的，畢竟他是拿別人的民調，不是自己做的

qep 07/28 12:48樓上搞錯了喔，另一方不是姓黃

tsaiwei 07/28 12:48嗯 余WD

bondalin 07/28 13:15是有點怪, 但不足以證明他是"抄"來的

bondalin 07/28 13:16在論文裡寫"我們"就很常見慣用啊

qep 07/28 13:51我也覺得用“我們”不能證明是抄的，我看論

qep 07/28 13:51文內容，余把這民調寫的像是自己設計以及自

qep 07/28 13:51己調查的，這其實對於資料提供者不太禮貌就

qep 07/28 13:52是了

wifeislife 07/28 15:58其實那個...不是共同作者就不能寫'

wifeislife 07/28 15:59"我們"啦...

NEDYA 07/29 10:39......