Re: [新聞] 「20%容積獎勵沒違法!」民眾黨圖表詳
想不到規劃界跟都市計畫技師也有這個榮幸被民眾堂得罪光,照民眾堂邏輯全台灣所有都市計畫地區建案都有資格申請容積獎勵了。那京華城幹嘛還大費周章寫準用都更。
京華城的問題很清楚啦,不要講一堆有的沒的。
扯細部計畫那個途徑叫做變更基準容積,新竹兒童醫院就是走這個途徑,京華城今天就不是走細部計畫變更。京華城容獎為何違法理由很單純:
1.他不是都更或違老,根本沒資格申請容獎。
2.他的容積獎勵項目根本是自創,完全不在都更容獎辦法的內容裡,於法無據。
如果都合法柯文哲幹嘛在那邊裝死。
卡提諾學院擴張真快連規劃學院都要開設了。
--
零知草人真的很拉得慢難溝通
連資格都不符 還一直要準用 真的厲害啊
柯文哲
去跟蔣萬安市府說啊 蔣市府說一切合規
還在拿蔣當浮木喔
京華城容積變更符合程序合法與否「由法院
認定」
蔣萬安沒有說"一切"合規喔。
如果合法CF幹嘛不大方承認我知道
李四川都說不一定合法了 還在雲
都市計畫有的縣市施行細則一句容積獎勵
差別在那些縣市有容積獎勵上限台北沒寫
一堆人只在意柯會不會被關 京華城繼續
長高
應該先停工請法官判決是否合法
大巨蛋翻版
北市府沒向法院申請假處分,放任京
華城繼續蓋就是行政怠惰
台北市都市計畫有寫容積獎勵上限
現在只有5+10+5認定上是否合規
還在危老 都更的文盲都是網軍不會改的
所以業界跟技師有人出來說話了嗎
推
沒話說。民眾黨徒,必須得罪人才能展現
信仰虔誠。
林洲民林欽榮都是業界啊,我自己也
有牌啊
所以懂得人都離開了啊
請問 現在有獎勵容積大都是 危老或都更?
容積獎勵是都市更新法令體系下的機
制,危老也是都更的子法之一。不屬
於都更就不適用容獎。都市計畫細部計
畫變更那個叫做變更基準容積,還有
個制度叫做增額容積。但概念機制跟容
獎就是不一樣。
京華城有太多量身打造的東西,包括
準用都更跟他自創都更容獎獎勵辦法沒
有的項目。根本把既有法令體系當塑
膠。京華城是私人土地單一產權,他要
放著土地不開發他自己的損失,請問政
府有必要為他做到這種地步嗎?
66
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 為什麼這篇報導不寫清楚這條施行細則全名? 全名叫 都市計畫法臺灣省施行細則 是不是知道全台灣人都清楚臺北市不歸台灣省管? 然後台北市明明有自己的台北市都市計畫施行自治條例啊20
先不管小草是怎麼護航的,我們就看看黃珊珊/黃國昌(或他們律師團的策略): 現在應該是打合法+市長尊重專業這雙軌併行。 她用的邏輯是: #台北市都市計畫施行自治條例第25條 「都市計畫地區內,市政府認為土地有合理使用之必要時,得擬定 #細部計畫 規定地區4
我覺得這一切實在太囉嗦了 對草懶人包: "北市府公務員認為違法,局處長認為違法, 任內不肯妥協的局處與都委紛紛被撤換,卸任後議員調查團認為違法 監察院認為違法,檢察官認為違法,法官認為違法63
我真的笑死!這個黨就是個騙子黨,從上到下都是個LIAR,而且是臉不紅氣不喘,說謊 不打草稿的那種。 我就問一句,如果真的照你們所說台北市政府可以依照都市計畫法台灣省施行細則規定 ,於細部計畫內容給予容積獎勵的話,那麼為什麼當初京華城在細部計畫公展書還要 白紙黑字寫著「準用」都更容積獎勵之規定?64
噓 waynecode: 都市計畫細部計畫審議原則 61.231.35.207 09/16 02:18 → waynecode: 依第七點訂定之容積率,不得逾越都市 61.231.35.207 09/16 02:18 → waynecode: 計畫法省 (市) 施行細則「或」土地使 61.231.35.207 09/16 02:18 → waynecode: 用分區管制規則之規定,且不得違反主 61.231.35.207 09/16 02:18 → waynecode: 要計畫有關使用強度之指 61.231.35.207 09/16 02:1832
這比較不像是中文理解能力出問題 這比較像是高中數學課最早最早教的邏輯集合基礎沒有學好 這就別推給文組了 文組考數學乙最重要的就是這一套 這根小草 是連這麼基礎的邏輯101都沒學好 是連文組都不收的好嗎?10
蠢草現在把黃國昌說的話還有民眾黨那幾張圖卡當成神諭,開始四處在那邊洗「京華城20 %容積獎勵沒有違法」。 我就問一個問題,如果台北市政府可以依照都市計畫法台灣省施行細則規定,在細部計畫 內容給予容積獎勵的話,那麼為什麼當初京華城在細部計畫公展書要寫著「準用」都更容 積獎勵之規定?X
我忘了提醒各位 這是都市計畫法,不是都更條例,不限定危老重建 都市計畫法台灣省施行細則第34條,也不是限定危老或都更 只有第33條第二項跟第34-2條前項是限定危老重建 因為第34-2條第3項說的很清楚了:1
都 : : 市計畫地區建案都有資格申請容積獎勵了。那京華城幹嘛還大費周章寫準用都更。 : : 京華城的問題很清楚啦,不要講一堆有的沒的。 : : 扯細部計畫那個途徑叫做變更基準容積,新竹兒童醫院就是走這個途徑,京華城今天就 不2
小草不讀書不要害人好嗎... 你認為法規可以(還是亂引用) 那就來看當初這條的立法原意好嗎... 開宗明義就跟你說條件就是為了30年以上5層樓以下公寓大廈了
62
[問卦] 都市計畫法24條 到底能不能增加獎勵容積第 24 條 土地權利關係人為促進其土地利用,得配合當地分區發展計畫,自行擬定或變更細部計畫 ,並應附具事業及財務計畫,申請當地直轄市、縣(市)政府或鄉、鎮、縣轄市公所依前 條規定辦理。60
[討論] 臺北市政府今年1月認為840%合法?都發局今年一月發了個新聞稿 今(24)日監察院提出市府核定京華城購物中心原址細部計畫修訂案,不當參採「都市更新建 築容積獎勵辦法」創設所謂「韌性城市貢獻」等三項獎勵項目,據以核給20%容積獎勵糾正 案,本細部計畫案係由京華城依都市計畫法第24條規定提出申請修訂,其變更計畫內容之合 宜性、公益性、對價性、適法性等,經本市都委會討論及審議確認,均符都市計畫法令程序X
Re: [爆卦] 蔡正元FB以上我都沒甚麼意見 ---------------------------------------------- : 第四 : 台北市於是自訂的 : 「都市計劃施行自治條例」23
[討論] 都市計畫法24條 到底能不能增加容積?第 24 條 土地權利關係人為促進其土地利用,得配合當地分區發展計畫,自行擬定或變更細部計畫 ,並應附具事業及財務計畫,申請當地直轄市、縣(市)政府或鄉、鎮、縣轄市公所依前 條規定辦理。10
Re: [問卦] 北市府沒有認為京華城合法吧?1、北市府認為京華城案合法? 北市府9/5發的最新聲明是指北市府認為審議程序上沒有違法,但京華城獎勵20%通過理由 有沒有違法尊重法院判決。 2、京華城案到底違反了什麼法 監察院調查報告指出違反了臺北市土地使用分區管制自治條例第25條與內政部訂定「都市4
Re: [討論] 蔡正元是新八卦男神嗎「違法的」容積獎勵20% 爭議點不就是那個20%, 請問違法的20%容積獎勵是誰說得算? 目前就按流程走都市計畫法 雖然過程有爭議,但就程序上 目前是沒有違法的。 地方法院一直講違法,但就目前的現實,這就是合法的20%容積獎勵4
Re: [問卦] 所以京華城確定違法嗎?一句話,歷史共業,如果京華城違法,全台已發布實施的細部計畫中一堆也中標 現在吵得20%容積獎勵要分兩面向來看,項目及額度 以下是京華城的容積獎勵規定,合計獎勵之容積不得超過20%: 1.綠建築:鑽石級4%,黃金級2%,不得累計申請。 2.耐震標章10%5
Re: [討論] 京華城案-適法性與否之探討都計法自治條例第25條 那細部計畫要由台北市政府所提出才行 京華城案的申請(人)單位 不是台北市政府,所以是用都計法24條 申請變更細部計畫- 新聞摘錄: 2018年,柯市府依循監察院的審核意見,釐正京華城基地的法定容積率為560%。 2020年,京華城依都市計畫法第24條,向台北市都市發展局自提申請容積獎勵,以韌性城 市(4%)、智慧城市(8%)、宜居城市(8%)等三項貢獻,經都市計畫委員會核可,合計 多獲得20%的容積獎勵;至於30%的容積移轉,則是花費44億元購入。換句話說,京華城
15
[討論] 搞不懂藍白對棒球奪冠的仇視心理16
[討論] 廖偉翔是白癡嗎? ?(圖)15
[討論] 張啟楷:怕中華隊的投手太驕傲20
[黑特] 民進黨的體育改革也太強了吧!!!11
Re: [討論] 藍白真的開心奪冠嗎 ? 但怎麼表情在說謊5
[討論] 蔡其昌棒球世界冠軍功臣16
[討論] 郭國文是不是天才阿9
[轉錄] 郭國文:請辜董加碼到1億7
[討論] 郭國文是不是敏感度很低啊XD要炎上?34
[討論]中華隊好棒!但為何阿北那麼看不起棒球?3
[討論] 如果政黨輪替,阿北就可以收割冠軍了10
[討論] 藍白真的開心奪冠嗎 ? 但怎麼表情在說謊15
[黑特] 民進黨做對了什麼,讓中華隊奪冠?2
Re: [討論] 用主場優勢贏球是不是滿下幹的?24
[討論] 我還真的不知道誰比較像網軍==4
[黑特] 賴總統的英明,不只台灣絕無僅有3
Re: [討論] 搞不懂藍白對棒球奪冠的仇視心理3
[討論] 青山文哲的祖國輸了棒賽?7
[黑特] 又到了吃蛋炒飯會辱華的季節3
Re: [新聞] 12強台灣首奪冠 民眾黨:台灣全力以X
Re: [討論] 搞不懂藍白對棒球奪冠的仇視心理27
[討論] 有生之年能看到足球贏中國嗎3
[黑特] 沒關心過職棒的今天會有多少人蹭呢?4
[討論] 主流民意版為什麼反差這麼大?1X
[討論] 才酸一句立馬封鎖,綠共都這麼玻璃XD4
[討論] 真的好開心 第一次就冠軍 台灣NO.1X
[討論] 吹賴清德棒球的賴粉 幾乎都是球盲