[討論] 再來談談政府體制
有些政客現在拿內閣制刷存在感
基本上就是政府體制自助餐
如果真的想要內閣制,修憲提案為什麼又不提
然後一些只聽過名詞的,也再那邊跟著起舞
但是連各種體制的核心運作邏輯都不懂
有幾個迷思,例如說:
內閣制行政權才會有制衡,不像現在總統有權無責
行政院長不用經過國會同意,不符合責任政治
總統應該進立法院受質詢
諸如此類
首先談內閣制,
內閣制的基本構造是人民選出國會、國會組成政府
這是一個單一民主正當性的結構,典型的「議會主權」、「國會至上」
而因為政府本身是由國會內多數黨組成的,閣員多是國會議員
這樣政府內造的統治結構裡,其實強調的不是行政權與立法權的制衡
甚至嚴格來說,議會內閣制並沒有政府與國會間分權之概念
而是著眼於二者之分工-內閣負責統治國家,國會則負責控制/組成政府
所以強調內閣制下,行政立法間才比較有制衡,本身就是奇怪的邏輯
再來說總統制,
因為總統與國會同時都是人民直接選舉產生,
是一個雙原民主正當性的結構,總統組成的政府有直接的民主正當性
並不需要依附議會提供民主正當性的連結
因此政府與議會間並沒有相互信任或負責的關係,二者都是對民意負責
雙方都是依照憲法清楚劃分的權限範圍去行使職權,沒有誰比誰大這回事
所以在總統制的權力分力關係下,強調的才是監督與制衡(check and balances)
最後是二者的變體-雙首長制,
其實雙首長制只是說明外型,但權力分配或運作的邏輯
則是依不同國家的設計而易,有些國家類似內閣制,有些國家類似總統制
差異就在於分配給總統權限的多寡,這邊就拿最典型的法國為例
雙首長制下,人民同時選舉總統與國會
跟總統制一樣是個雙元民主正當性結構
但是總統任命的內閣對國會負責,又類似內閣制
在這樣的組合之下,就可能產生不同的運作實況
而為什麼雙首長制下,總統任命內閣首長不用議會同意?
原因很簡單,就是因為內閣的民主正當性來自總統而不是國會
但因為保留內閣制中,內閣與國會間的信任、負責關係
所以國會可以對內閣行使不信任投票,相應的總統可以解散國會
這個不信任案與解散國會,其實就是個測試民意的動態調節機制
而雙首長制的總統,面臨不一樣的朝野環境
其實高度仰賴他的政治判斷,決定如何組閣或是否解散國會
--
可以看出來,其實不同政府體制都有其運作邏輯
而這些體制其實都是歸納後的結果,沒有規定什麼體制一定要怎樣
但也不是說,只挑自己想要的來吃自助餐組拼裝車
以我國現行體制來說,確實是類似雙首長制的設計
行政院長由總統任命,不需要立法院同意的原因,
就是因為總統也是民選的,有直接的民主正當性去組成政府
但是行政院與立法院之間,則透過不信任案機制保留了國會對內閣的控制關係
也就是總統透過組成內閣施政、立法院透過質詢、不信任案等監督政府的結構
這樣的結構下,如果去要求行政院長也要立法院同意
行政院長的民主正當性會來自立法院而不是總統
現行民選的總統因為無法透過任命行政院長施政,
而且又不若總統制下的總統有固有的行政權,會變成單純吉祥物
再者,當前的總統是沒有主動解散國會的權限的
也就是一旦國會同意任命行政院長
總統是沒有任何制衡的武器去改變這樣的結構
沒辦法透過前面所說的動態機制去探求真實民意
所以真的就是民選吉祥物的概念
在我們的憲法實踐下的國民,真的能接受直選的總統只有儀式權力
平常去剪剪綵,接待外賓握握手這樣?
所以要主張我國改採議會內閣制的
要不要就主張廢除總統直選?
一方面維持總統民選,二方面不給他任何權力
是個完全不符合邏輯的設計
然後在那邊胡扯總統有權無責、不需要對立法院負責的
根本沒有了解,民選總統是直接對民意負責
他的民主正當性來自人民又不是立法院,哪來對立法院負責的道理
也是在這樣的脈絡下,總統或許可以去國會報告,但絕對不是受質詢
而總統所任命的行政院長,確實對立法院負責了
如果立法院不同意總統任命行政院長的施政,那就是提倒閣阿
結論上,我根本看不出來有什麼一定要改內閣制
總統才能對立法院負責的道理,根本胡扯一通
--
現行體制小黨就沒機會 還是10-20趴民
意不重要?
不好意思,還真的不重要,至少沒重要到要讓你執政 先想辦法不要只在網路上當主流民意再說
這一篇文章值 219 Ptt幣
用電腦版一個一個字打,不難吧?
柯文哲是帝王制
講歸播,怎解釋,怎跳脫以下質疑,民選總
統不開記者會,屬殘障民主
不用執政 但會比較有機會被考慮到 想
贏的就要來合作 關鍵少數
如果可以成為關鍵少數,那就跟最大在野黨合作去倒閣不就好了 馬上顯示你關鍵少數的重要性,這樣還不夠被考慮到?
內閣制就沒有總統啊
漫天要價 就是被人民唾棄 換另一個第3
黨
內閣制又不是要小黨執政
而是小黨也有民意表達的機會
內閣制跟總統制各有優缺點
台灣不一定要內閣制
但台灣現在的總統制已經變形了
現在看起來 立院的垃圾太多了 幫立院
擴權根本就為自己找麻煩而已
也跟完全總統制差很多
立委除了投票罷免外 根本沒有制衡方法
台灣叫做"雙首長制"
但又不換軌
雙首長制要不要換軌取決於總統的政治判斷好嗎? 誰說雙首長制就一定換軌的? 現行體制總統不會考慮換軌的原因 一方面是他不任命行政院長就幾乎沒有行政權力 二方面他也沒有主動解散國會這個訴諸民意的武器 所以就只能抓著閣揆任命權 但立法院本來就有相應的武器 你不滿意,提倒閣不就是了?
台灣叫雙首長閹割制,政黑鄉民幹嘛老
拒絕民進黨說過的憲政問題
民進黨你老爸?
笑死 立法院提倒閣
在台灣 立法權制衡的行政權
之上還有個太上行政權 總統
你不爽可以提一個倒一個阿 天天倒閣天天爽阿 倒到總統怕為止阿 如果票數倒不了閣 那就做實力不夠大小聲會被笑 跟什麼制有什麼關係?
你想太多了柯文哲只是為了騙那些跑掉柯
粉的票而已,你沒有修憲這些跟本就無法
執行。什麼制度本來就都有優缺點,沒
有一個制度是完美的,內閣制會有更多
的妥協和分贓,這些柯文哲不會和柯粉
講清楚
這武器根本是空氣砲 打空氣的
現在會認為總統權力很大,那是因為總
統和立院民進黨過半,如果明年選完立法
院多黨不過半,總統權力就不會讓人覺得
那麼大了,而這問題如果內閣制也是一
黨單獨過半,你一樣會認為內閣總理權力
過大
提一個倒一個 你柯文哲喔
只有柯文哲才會講這種話
奇怪,有武器又不用 然後在那邊喊沒有辦法制衡 你才比較柯文哲 柯憐 政治講的就是實力 你如果要逼總統換軌 要嘛就是總統提的人選通通給他不信任下去 要嘛就是在法律預算上去擋,擋到總統受不了 如果這些都做不到 不就代表你只是少數民意,席次不夠 欸,如果是席次不夠的國會少數 不管你是總統制 內閣制,一樣沒人差小你好不好
而為何要定期改選,就是因為在一黨獨大
時,執政黨還是要考慮民意的反彈,不然
下次改選就可能落選。現在台灣的縣市
長選舉就有期中對中央執政黨信任投票
的味道,縣市長大選如果中央執政黨選得
不好,政策都要做出適當調整
剛好相反 內閣制很難總理權力過大
你要擔心的是 內閣制 比較不穩定
看看日本 還有最近的英國 就知道了
如果現在是內閣制,柯文哲就會說內閣
制讓做事情很沒效率,各政黨整天在哪密
室協商、政治分贓
政治不只是講究實力 你的實力需要制衡
武器太難用 用處太小 怪人家不用
又不修改這種全天下唯一的怪制度
就跟柯文哲一樣 講空話講幹話啊
柯粉政府體制大師 不用到處幫人家封柯文哲啦 誰不知道你是柯粉 一方面主張議會內閣制好棒棒 另一方面又說議會內閣制裡面最重要的制衡手段-不信任案沒啥屁用 可以先統一一下自己的邏輯嗎
※ 編輯: rhino0314 (123.226.4.118 日本), 10/15/2023 11:40:39柯文哲以前怎麼批評立法院的政黨協商
的不就知道了,還有柯文哲在當台北市
長時,他有尊重台北市議會嗎?他現在
提出的這些主張,他在台北市長任內怎
麼不做,他的局處首長有經過議會同意
嗎?
柯只是喊爽的啦~不用太認真
學國父吧 權力在哪人就在哪
永遠跟權力站在一起
柯只是想上位掌權 習大給個特首他也要的
推
93
Re: [新聞] 批蔡英文500多天沒受訪 藍委嗆:最沒資格這個就是我覺得台灣制度很奇怪的地方了...我們究竟是總統制,還是內閣制? 我們都直選總統了,結果總統前面還有一個行政院長吸炮火, 你說我們是內閣制,可是他媽的重要的決策最後還是總統在後面拍板定案 然後總統不用發表國情諮文,到民意機關立法院接受質詢的是行政院長 造成了他馬的有權無責的畸形政治體系。 然後沒有人說要改耶...28
Re: [討論] 台灣是半總統制,不適用三黨不過半簡單來講 台灣的總統權力太大 甚至比美國總統還大 美國總統任命國務卿 還需要參議院同意 美國內閣閣員 駐外使節 都需要經過參議院同意 台灣的總統 任命行政院長 不用國會同意 部長也不用 駐外使節也不用 要用誰就爽用誰 要用自己表姊也可以 要酬庸也可以30
Re: [新聞] 快訊/7大承諾推內閣制 柯文哲:目標產內閣制在台灣要實現,基本上就是「不可能」!如何說服人民選了個沒有任何實權的虛位元 首?當然還有以下的問題: 1.增加權力的制衡?柯可能不知道在內閣制下行政跟立法是處在合作關係,優點是行政效能 提升,但如果沒有強而有力的司法權監督,基本上制衡是更薄弱! 2.要推動內閣制入憲更是「天方夜譚」!連個18歲公民權這種政治意味偏低的議題都無法修20
[轉錄] 觀點/柯文哲效法毛澤東的「聯合政府」1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰TVBS新聞網 發佈時間:2023/10/11 16:51 3.轉錄內容︰ 觀點/柯文哲效法毛澤東的「聯合政府」 作者:桂宏誠8
Re: [新聞] 柯文哲主張恢復閣揆同意權 拋2024政見:美國:總統制,總統提名內閣官員但需接受國會同意權制衡 日本:內閣制,總理直接由國會投票產生 法國:雙首長制,總統可以提名總理跟內閣不需國會同意,但政府會要求國會投”信任投 票”,作為倒閣的依據。 台灣:類似雙首長制,但國會沒辦法投信任投票來倒閣。2
Re: [問卦] 其實內閣制是台灣應付戰爭唯一解吧??耶... 你是不是故意亂說的? 內閣制的歷史源由是要剝奪國王的權力, 改由貴族、教士、商人等共治, 換言之, 君主/國王並不是內閣制誕生的前提, 而是誔生的原因, 你的理解整個相反。 : 中華民國萬一真要搞內閣制2
Re: [問卦] 中華民國被搞成半總統半內閣誰要負責這個r,97年修憲前中華民國是內閣制應該是沒有疑問的,阿不過從動員戡亂臨時條款廢除後也運作沒多久就遇到97憲改被修掉了 啊憲改後中華民國政府體制是怎樣 其實學術上爭議很大啦 從憲法條文中總統跟行政院長共享權力這一點來看華國算是雙首長制,但跟法國的雙首長制相比我們的總統又沒有主動解散國會的機制來讓總統可以探求最新民意(其實就是見風轉舵) 所以啊,也有部分學者基於增修條文第三條第一項行政院長是由總統直接任命這一點認為我國其實是事實上總統制,阿不過這種論點的批評主要就是憲法53條行政院對立法院負責仍然是有效條文,但總統制下行政權跟立法權其實是互不負責的 阿肥宅我自己其實也是偏向事實上總統制啦,畢竟行政院長是總統全權任命的,反面解釋來說總統也可以單方面開除掉行政院長,導致行政院長地位其實跟總統幕僚差不多,以及就算立委對行政院發動不信任案,行政院長也可以呈請總統解散國會,變成事實上兩邊都有殺招 都不敢互相負責2
Re: [新聞] 明談國政7承諾 柯文哲先曝4主張:改採內閣制、當選後不這些事情嚴格來說都要修憲才能落實 那假設柯文哲打算先透過總統職權實質去推這個內閣制會怎樣? ※ 引述《oscarwu3041 (小羽毛)》之銘言: : 第一是總統提名行政院長,要立法委員過半同意才能任命 虛位元首任命行政首腦的方式有很多種2
Re: [討論] 現存制度與內閣制優缺點一覽台灣非雙首長制 1.國會沒有內閣閣員同意權 2.總統無主動解散國會權力,只能被動解散 雙首長制就是國會有閣員同意權 當國會多數黨跟總統政黨不同,總統任命國會多數黨黨魁或多數黨可接受的人選擔任閣揆- 原文恕刪。 每每看到這種新聞,我都想點一次問題的癥結點在哪裡,就是在「雙首長制。」裡面的「 總統-國會制。」 這種制度我直接搬維基百科的註解。 // 引言開始
爆
Re: [討論] 政院明年不照財劃法編分配款會怎樣?爆
[討論] 高雄最近幾年有變好嗎72
[討論] 認真問不副署,藍白真的不敢提倒閣嗎 ?68
[討論] 翁曉玲:這只是序曲,我要端正大法官61
[討論] 政院明年不照財劃法編分配款會怎樣?45
[討論] 原來國民垃圾黨惡搞大法官不是第一次53
[討論] 競猜本次大法官會通過幾席?31
[討論] 財劃法簡易解釋版36
[討論] 政院不副署 藍白也不敢倒閣 法案會?29
[討論] 台北拿比高雄台南多你真的可以?26
[黑特] 老k支持者變了33
Re: [討論] 高雄最近幾年有變好嗎32
[討論] 額..徐委員,你戳破了鎖還在耶30
Re: [討論] 政院明年不照財劃法編分配款會怎樣?23
[討論] 藍白說那為何綠營那八年不提自己的財劃19
[討論] 反對財劃法真正理由19
[討論] 阿北被關後 網路火力變弱了耶44
[討論] 無實際討論,都在謾罵對方陣營27
[討論] 明明選的是賴清德 最後變成傅崑萁在執政15
Re: [討論] 政院明年不照財劃法編分配款會怎樣?15
[討論] 蔡壁如:柯文哲是永遠的主席、精神領袖17
[討論] 目前反財劃法的首長11
Re: [討論] 劉仲敬會怎麼論這次的三法案?13
[討論] 財劃法要怎麼分高雄才能拿第一多的錢?13
[黑特] 請政治廚放過MyGo!!!!!3
[討論] 是時候遷都高雄了吧!!11
[討論] 吳思瑤:民主就是比拳頭8
[討論] 承認吧 40%就是少數 乖乖服從多數9
[討論] 要倒閣也不是現在5
[討論] 所以高雄沒那麼多人,卻想拿最多錢是吧