Re: [討論] 為何還要打高虹安阿？

HCYPMGO 08/22 00:01說個笑話 法官說你論文抄襲 不用問學校~

win8719 08/22 00:01還真的不用問學校

HCYPMGO 08/22 00:02你以後畢業論文記得要給法官審查

win8719 08/22 00:02法官判的是你指控有沒有所本~不是判抄襲~

win8719 08/22 00:02說個笑話~以為這場官司在判抄襲

e2167471 08/22 00:02太好笑了 在法庭上扯什麼林智堅公信度

railman 08/22 00:02當初若沒修改的話,誣告就不會成立?

JustSad 08/22 00:02想讓自己刑滿出獄時間太長男友必分不行嗎

fifi0828 08/22 00:03喔摸 竟然還有林志堅這段 太小草了吧XDD

TheoEpstein 08/22 00:03沒拿修改的去告誹謗罪的話，很可能不

TheoEpstein 08/22 00:03會成立誣告。

KimWexler 08/22 00:03他不要重新上傳論文可能就不會成立了

timeriver235 08/22 00:03法官又不是判有沒有抄襲

lostsky93 08/22 00:03高虹安有今天根本是報應不爽，看看她

lostsky93 08/22 00:03之前執政新竹市，是多荒唐，沒事就是

lostsky93 08/22 00:03拿棒球場來挖洞開記者會博取政治利益，

lostsky93 08/22 00:03一連串一直搞不停同樣招數

TheoEpstein 08/22 00:03林智堅這段根本八卦板小草辯論術啊

osarain 08/22 00:04三樓可以把你論文給法官看他啊，看他理

osarain 08/22 00:04不理你

Ivor 08/22 00:04沒拿修正過的證據去誣告的話 應該不會成立

angel6502 08/22 00:04就這件事來說重點就不是抄不抄襲啊XD

win8719 08/22 00:04他拿ab稿一樣是小草問a扯b的戰術阿

angel6502 08/22 00:04人家告的是誣告耶

Beersheep 08/22 00:04整個黨的人都在問a答b 是怎樣

Ivor 08/22 00:04偏偏你拿變造過的證據去告誹謗罪

win8719 08/22 00:04民眾黨就是在用問a扯b玩到底阿洗腦自己阿

OoJudyoO 08/22 00:04小草認知超怪的 都安安自己惹出來的

Ivor 08/22 00:04被直接抓包變造過 不是原始的資料

MVPGGYY 08/22 00:04我有種感覺，覺得陳時奮其實一開始是去告

MVPGGYY 08/22 00:04好玩浪費你時間的，但是莫名其妙就贏了..

Cishang 08/22 00:04這又不是高告張的毀謗官司,關抄襲啥事

MVPGGYY 08/22 00:04.....會不會被我猜中==

OoJudyoO 08/22 00:04小草還再焊車門

Ivor 08/22 00:05小草大概看不懂這個在判甚麼

fifi0828 08/22 00:05被法官抓包你前後不一 其心可誅 活該XD

win8719 08/22 00:05連一樓也是阿~也在跟你問a扯b阿~這場本來

win8719 08/22 00:05就是在判你的指控是不是有所本~不是判抄

win8719 08/22 00:05襲

sunrise2003 08/22 00:05腦殘草有病耶, 法官哪管你有沒有抄襲

scratch01 08/22 00:05一樓真的法盲

henry0131 08/22 00:05說個笑話 這法官是在判抄襲

TheoEpstein 08/22 00:05我也覺得陳應該是贏得莫名其妙，他搞

henry0131 08/22 00:05真的 我是法盲我先自首 我根本沒想到

henry0131 08/22 00:05他就是變造證據這麼蠢

TheoEpstein 08/22 00:05不好還沒發現AB稿是法官發現的？

cttw19 08/22 00:05理工女臭了嗎

ship1228 08/22 00:05不要跟小草認真，他們很可憐了

Cishang 08/22 00:05她只要不拿修改後的資料去告人家就不會有

osarain 08/22 00:05老在那邊扯學校論文要給法官看….是吃飽

osarain 08/22 00:05太撐是嗎？

OoJudyoO 08/22 00:05哇靠 她還真的在法庭裡扯政治 白癡

Ivor 08/22 00:06這判的並不是抄襲 小草大概看不懂 習慣AB稿

Cishang 08/22 00:06事,這才是重點不是啥抄不抄襲

win8719 08/22 00:06正常來說造謠之後通常不會去告誣告~很難

win8719 08/22 00:06成立~會去告通常都深仇大恨要跟你硬玩下

win8719 08/22 00:06去的~沒想過會贏

Ivor 08/22 00:06習慣民眾黨的問A答B

KimWexler 08/22 00:06陳:幹真假?這樣也能贏

chaunen 08/22 00:06可以這麼不要臉也真是嘆為觀止

OoJudyoO 08/22 00:06陳先生還是自訴欸 本來是告一口氣的吧

scratch01 08/22 00:06這件官司明明重點就是高虹安自己偽造變

OoJudyoO 08/22 00:07沒想到要成為未來教科書般的案例了

onthehill 08/22 00:07這篇已經寫這麼白了一樓還看不懂喔....

TheoEpstein 08/22 00:07在法庭上扯林智堅這個操作也奇葩了吧

scratch01 08/22 00:07造論文後告翁達瑞，意圖陷人於罪

TheoEpstein 08/22 00:07這幾天忙著幫民眾黨搶一樓的ID還不少

lucky017110 08/22 00:07別怪高，她也是被柯老三奇葩洗腦式

lucky017110 08/22 00:07思想灌輸只要扯民進黨罵民進黨就可以

lucky017110 08/22 00:07安全下車，但社會就不是這樣運作的，

lucky017110 08/22 00:07很難相信她曾是鴻海副總級的，這一點

lucky017110 08/22 00:07思考能力都沒有，真是可憐的政治小

scratch01 08/22 00:07偏偏法盲會理解或胡扯成法官可以判抄襲

lucky017110 08/22 00:07白兔，爸媽培養她納悶高，結果被韓

lucky017110 08/22 00:07白聯手摧毀

JustSad 08/22 00:07http://i.imgur.com/5baqX15.jpg

Ivor 08/22 00:07整個黨都在問A答B 目前開一堆莫名記者會

Matz 08/22 00:08小草會說你法盲

A00610lol 08/22 00:08柯憐哪 求仁得仁

busman214 08/22 00:08我都懷疑她是不是因為瞧不起文組所以不

busman214 08/22 00:08屌律師阿 不然哪有那麼智障的辯護策略.

busman214 08/22 00:08..

ferb 08/22 00:08其實法官心證修改論文就是有抄襲是很大錯誤

rbull 08/22 00:08因為她就是靠這招(怪民進黨)打贏選舉

TheoEpstein 08/22 00:08那張圖可以加個陳時奮或旅美教授

s13140709 08/22 00:08這樣看就懂了

SunnyBrian 08/22 00:08莫名其妙的贏了XD

bloodyiris 08/22 00:08是他自己把臉湊過來的zzzz

Ivor 08/22 00:082000多萬的虛報帳務都一個多星期了沒解釋

ferb 08/22 00:08論文有瑕疵就是得要修改

rbull 08/22 00:08整黨才會覺得這是真理

s13140709 08/22 00:08有人說你a造假，你拿b 他說我沒造假

piliwu 08/22 00:08小草真的法盲一堆

skiro 08/22 00:08自爆鼻孔女

lucky017110 08/22 00:08被藍白聯手摧毀，綠的只是順手收掉

lucky017110 08/22 00:08而已

s13140709 08/22 00:09牛頭不對馬嘴 侮告合理啊

TheoEpstein 08/22 00:09修改論文不是有沒有抄襲，是誣告。

TheoEpstein 08/22 00:09這個案子是誣告案判決，不是抄襲案。

scratch01 08/22 00:09法盲就不懂法官心證，高就蠢在讓法官的

win8719 08/22 00:09民眾黨的法律戰就是空軍洗腦自己跟洗腦自

win8719 08/22 00:09己支持者然後用空軍哪套上法庭~不看法規

win8719 08/22 00:09跟證據還有現實面~問a扯b大法~高虹安是這

win8719 08/22 00:09樣~憲法法庭也是這樣~上庭噴政治口水

OoJudyoO 08/22 00:09大家解釋這麼多篇了 小草就是腦袋打結

angel6502 08/22 00:09重點就不是抄襲怎麼一直有人在講抄襲

scratch01 08/22 00:09心證是有抄襲才會拿修改後的來告，後來

s13140709 08/22 00:09不過高為什麼要拿修改過的去告他啊

ship1228 08/22 00:09我覺得小草是真的看不懂，現實生活就是

ship1228 08/22 00:09有人理解力特別差，講啥教啥都不會

ferb 08/22 00:09但是法官憑啥認為瑕疵就是抄襲

Cishang 08/22 00:09還在抄襲...

scratch01 08/22 00:09還扯林智堅這種幹話，讓法官對你更不爽

iWatch2 08/22 00:09HCYPMGO TMD需要你的捐款別只會敲鍵盤

win8719 08/22 00:09看了這樣多民眾黨法律戰我怎突然覺得黃珊

win8719 08/22 00:09珊才是正常人~還會跑去撤告三立..

angel6502 08/22 00:09這是誣告案啊啊啊啊啊啊

osarain 08/22 00:10小草真的沒看判決書嗎…

ferb 08/22 00:10該大學都直接跟你說根據該系委員會和其大學

ferb 08/22 00:10相關規定

s13140709 08/22 00:10誰叫你拿另外一個東西說別人指證你原

s13140709 08/22 00:10本的東西是錯的 你要證明就要拿原本的

s13140709 08/22 00:10證據出來

TheoEpstein 08/22 00:10ferb，我再說一次，這是刑法誣告案。

Cishang 08/22 00:10挖 自說自話 洗腦自己

ttt95217 08/22 00:10破腦小雞真的很可悲

angel6502 08/22 00:10不看判決書就算了 這篇明明解釋很清楚

JustSad 08/22 00:10這兩個月要大家習慣一樓很多雜草搶頭香…

JustSad 08/22 00:10我家狗爸被我浸豬籠了，請大家耐心等候XD

TheoEpstein 08/22 00:10你不要看記者他新聞，去看司法院寫的

ferb 08/22 00:10高就是沒有抄襲，還是該學校畢業的良好畢業

ferb 08/22 00:10生

angel6502 08/22 00:10了 為何推文還是有人在吵抄襲XDDDDD

Ivor 08/22 00:11鼻安自己挖洞給自己跳下去 真的不簡單

osarain 08/22 00:11你在學校唸書跟上法庭是兩件事….

s13140709 08/22 00:11高沒抄襲所以呢？

win8719 08/22 00:11ferb不會理你的~他會一直用他的洗下去

angel6502 08/22 00:11不看內文又要在推文吵是在幹嘛啦

henry0131 08/22 00:11恐怕連領錢的都知道直接跳過這個議題

henry0131 08/22 00:11算了 畢竟真的是自爆

rickcoo 08/22 00:11鼻安是不是八卦版看太多 言論很八卦版

cama 08/22 00:11被尾巴搖狗吧 跟某些無力反駁的草很像

onthehill 08/22 00:11那個ID等一下就會開始瘋狂跳針 想罵人

onthehill 08/22 00:11還會故意打錯字w

s13140709 08/22 00:11高是要拿明朝的劍斬清朝的官你覺得沒

s13140709 08/22 00:11問題？

ferb 08/22 00:11法官這跟南京法官簡直一樣

Berotec 08/22 00:11假如是被尾巴搖狗 那還真可播

TheoEpstein 08/22 00:11這個是變造證據的誣告案，法官講的很

TheoEpstein 08/22 00:11清楚高虹安拿B稿去告講A抄襲的人

Ivor 08/22 00:12他是拿清朝的劍要穿越去斬明朝官

win8719 08/22 00:12就跟你說了~小草他們在洗腦自己~不會理你

win8719 08/22 00:12的

ferb 08/22 00:12你沒有撞到她，你為何要扶她一樣扯淡

lucky017110 08/22 00:12大家以為法官很閒，你提出的事證要

lucky017110 08/22 00:12明確的讓法官知道你要表達的東西，

lucky017110 08/22 00:12高扯林智堅要幹嘛，當法官很閒嗎？

TheoEpstein 08/22 00:12「不要扶他」這個梗好老了

hirorei 08/22 00:12ab亞利安星球辯論法

ferb 08/22 00:12有夠自我心證的

akway 08/22 00:12重點是「變造證據」「意圖構陷入罪」

osarain 08/22 00:13真的是純銅草

e2167471 08/22 00:13那ID喔 不意外 想說有點眼熟 嘻嘻

rbull 08/22 00:13槓精就是以為全天下跟她一樣閒啊

s13140709 08/22 00:13其實是高自爆的 幹嘛不拿原本的論文

win8719 08/22 00:13它們也不會去看判決書內容~就是一直在洗

win8719 08/22 00:13腦自己~洗下去~

Ivor 08/22 00:13反正支持者都被洗腦問A答B 最後補上又是DPP

ferb 08/22 00:13完全不論為何人家要扶，人家為何要改

JustSad 08/22 00:13鼻孔會不會是被自己的委任律師衝坑？太瞎

rickcoo 08/22 00:13拿修改過的2021版本，是把法官當小草騙喔

Ivor 08/22 00:13民眾黨的錯都是DPP害的就對了

scratch01 08/22 00:13高自己修改論文，在任何人眼中都會認為

ferb 08/22 00:13法官像南京法官，綠醋不知道嗎

e2167471 08/22 00:13前幾天也在八卦突然被他纏上說要賭帳號

scratch01 08/22 00:13高自己都認為有抄襲了吧，而且她還故意

e2167471 08/22 00:14然後也不聽人講話 就在那邊講自己的

osarain 08/22 00:14果然又是DPP

scratch01 08/22 00:14拿修改後的去告人

TheoEpstein 08/22 00:14司法院也寫了高虹安「犯後態度不佳」

abckk 08/22 00:14真的白痴 柯文哲教的嗎？

KimWexler 08/22 00:14就算有改一樣可以拿舊版的物證

ferb 08/22 00:14學術上抄襲是有定義的好嗎

KimWexler 08/22 00:15你偏偏要拿改過的版本

stocktonty 08/22 00:15阿北也說4X貓說的話不必去信

Cishang 08/22 00:15這個正好 ferb:綠醋 我把它改成畜然後去

win8719 08/22 00:15民眾黨發展到現在就是一個最純的草了

Cishang 08/22 00:15告他汙辱 他肯定會支持的對吧

ferb 08/22 00:15法官就直接認證她修改就是有抄襲

JustSad 08/22 00:15她如果有撤告，虛晃一招幹嘛不拿原文提告

stocktonty 08/22 00:15這些嘴秋低社會化白癡很愛因人廢言

TheoEpstein 08/22 00:15這件事我真的搞不懂，為什麼會有人把

TheoEpstein 08/22 00:15「AB稿」這套拿到法院用？？？

ferb 08/22 00:15簡直是論證大笑話

scratch01 08/22 00:15誰叫你高要偽造變造證據

Ivor 08/22 00:15都理工女了 邏輯能力怎一直在問A答B

win8719 08/22 00:15他不會裡現實成面如何宣判內容是啥~就是

win8719 08/22 00:15在自己幻想世界一直洗下去

hydra3179 08/22 00:15高比阿北還不會做人，她的成長經歷有這

hydra3179 08/22 00:15麼可怕嗎

goodzoro 08/22 00:15民眾黨就愛裝受虐兒

rwhung 08/22 00:16AB 稿是在這個 誣告官司上，還是在另一個

rwhung 08/22 00:16毀謗官司上？

rickcoo 08/22 00:16高虹安是不是用鼻孔看人 態度很囂張

ferb 08/22 00:16被通知論文修改的不在少數啊

Ivor 08/22 00:16法官說的很清楚了AB稿是在誣告官司上

stocktonty 08/22 00:16我真的很想看到法官會不會翻白眼www

JustSad 08/22 00:16我告你只是假動作，何必變造證據挖坑自躺

scratch01 08/22 00:16人家指的是你原始論文有抄襲，你拿修改

rbull 08/22 00:16高的成長一定是有如影劇情節的惡人大小姐

TheoEpstein 08/22 00:16誣告案是因為高虹安告陳時奮誹謗時拿

TheoEpstein 08/22 00:162021論文當證據，但陳講的是2018論文

scratch01 08/22 00:16後的論文說翁誹謗XD

Pissaro 08/22 00:17他們瞧不起法律人，只想搞政治語言玩弄人

Pissaro 08/22 00:17，然後就被法律的鐵錘給修理了

scratch01 08/22 00:17然後小草還陷在抄襲出不來

ferb 08/22 00:17照法官這種判法，到處說修改過的就是抄襲

TheoEpstein 08/22 00:17這個直接挨到一發變造證據了，躲不掉

ckai1983 08/22 00:17越打越高

Ivor 08/22 00:17就好像iphone4沒5G 拿iphone12回答說有5G阿

Cishang 08/22 00:17高拿AB稿去告毀謗,所以誣告才會成立

cartoonss 08/22 00:17因為真的有被罵的情事，所以告人誹謗

win8719 08/22 00:17就說了不用解釋了吧~你解釋一萬遍他也不

win8719 08/22 00:17會聽進去

cartoonss 08/22 00:17，結局至多是法院判此事可受公評，被

cartoonss 08/22 00:17告無罪，這樣吧？ 竟然還有反過來變成

cartoonss 08/22 00:17自己揹上誣告罪……嚇傻的判決

ferb 08/22 00:17所以2018年是抄襲嗎

TheoEpstein 08/22 00:18然後誣告罪就清楚寫了變造證據違法

lucky017110 08/22 00:18高就是被柯洗腦成邏輯錯亂以為扯民進

lucky017110 08/22 00:18黨就能安全下車了，希望她進去關能

rbull 08/22 00:18看大法官對黃國昌的樣子就大概知道 沒人

lucky017110 08/22 00:18思考從政後害她最深的不是民進黨是

lucky017110 08/22 00:18民眾黨，尤其狂熱小草邏輯思考先扯DP

lucky017110 08/22 00:18P如何如何

cd928 08/22 00:18越打越高，刑期越打越高!

e2167471 08/22 00:18在法庭上扯什麼林智堅就說明這人完全沒

e2167471 08/22 00:18有基本法律素養

osarain 08/22 00:18真的是邪教洗腦

ferb 08/22 00:18這法官是這樣認證的嗎

rbull 08/22 00:18受的了這群槓精啊

saviora 08/22 00:18人家講你原始版本 你拿修正版本

thirtyto 08/22 00:18在法庭上面 玩政治 一直都是小草最愛

win8719 08/22 00:18法官認證的是你指控有沒有所本~不是判你

win8719 08/22 00:18到底有沒有抄襲

OoJudyoO 08/22 00:18覺得自己沒抄襲 就不要改

rickcoo 08/22 00:18拿AB稿去騙八卦版OK 騙法官可不行

scratch01 08/22 00:18槓精耶真的不聽別人講的只顧自講自的

rwhung 08/22 00:18誣告案要告贏是因為他的要件滿難的，結果

rwhung 08/22 00:18高虹安都集齊了，雷同集滿七星龍珠然後送

rwhung 08/22 00:18給對方

onthehill 08/22 00:18A版是原版，也是被陳指控的版本，她去

cama 08/22 00:18就教主說的吃X人形蜈蚣無限迴圈

onthehill 08/22 00:18改成B版然後當成證據去跟法官說她沒抄

onthehill 08/22 00:18，這個行為被判誣告，到底哪裡看不懂

ferb 08/22 00:192018如果抄襲達到學術認證，根本就無法修改

mimimoumou 08/22 00:19她偷改論文意圖在誹謗罪的官司陷人入

mimimoumou 08/22 00:19罪，這才是法官判她誣告成立的原因，

rwhung 08/22 00:19要告贏難

mimimoumou 08/22 00:19小草一直執著在法官判她抄襲，真的問

mimimoumou 08/22 00:19A答B

JustSad 08/22 00:19還是高虹安要求律師回捐律師費才被律師搞

dritcritx 08/22 00:19ferb就繼續裝瞎看不懂"變造證據"這四

ferb 08/22 00:19直接就是取消

dritcritx 08/22 00:19個字吧 加油 繼續槓努力槓

scratch01 08/22 00:19你修改論文沒問題啊，但你拿修改後的論

TheoEpstein 08/22 00:19正常來說就是cartoonss講的那樣，

TheoEpstein 08/22 00:19所以推文才會講，陳時奮應該自己也沒

TheoEpstein 08/22 00:19想到居然告贏了？還十個月不能緩刑

e2167471 08/22 00:19好了啦不用再理推文那隻了 大家解釋得

e2167471 08/22 00:19口沫橫飛他也只會講他自己的 活在自己

e2167471 08/22 00:19世界

hirorei 08/22 00:19真心覺得小草中文程度不佳

Berotec 08/22 00:19ferb能不能直面變造證據的構成要件該當

Berotec 08/22 00:20不要再跳針抄襲了

fifi0828 08/22 00:20高真的不必請律師 反正你都自己來啊 哈

ferb 08/22 00:20論文讓你可以修改根本不必和抄襲相關好嗎

fifi0828 08/22 00:20哈哈

rbull 08/22 00:20網路當槓精沒關係 現實法庭拜託不要這樣做

scratch01 08/22 00:20文去告說你原始論文抄襲，就是自找的

angel6502 08/22 00:20我本來也想說什麼但看推文說不用理那ID

angel6502 08/22 00:20我就放棄了 坐著看笑話

awcd30010 08/22 00:20現實中還草模草樣的人的下場

Pissaro 08/22 00:20他們既不相信邏輯也不相信司法，偏偏又沒

Pissaro 08/22 00:20種發動武裝革命推翻政府，妥妥的社會邊緣

Pissaro 08/22 00:20人

ferb 08/22 00:20我一直在問，法官是否認證2018是抄襲

win8719 08/22 00:20他就不會把推文不利的地方跟你討論好嗎~

win8719 08/22 00:20他就問a扯b專家好嗎~他會一直拿b跟你說就

win8719 08/22 00:20跟高虹安一樣~永遠不敢面對a

pivotalHarry 08/22 00:20高鼻安嘴丘不打她打誰？

TheoEpstein 08/22 00:20ferb人在中國應該不會在法庭上跟各位

Cishang 08/22 00:20不用理他 他只是在自我跳針

TheoEpstein 08/22 00:20有機會見到面吧？

Pissaro 08/22 00:20笑死人了XDD

win8719 08/22 00:21大家一直再說~法官認證的是你指控有沒有

win8719 08/22 00:21所本~從來不認定你是不是抄襲

ShockG 08/22 00:21拿修改過的去說沒抄，混水摸魚喔

ferb 08/22 00:21和南京法官心證你扶人起來就是你撞人一樣

ferb 08/22 00:21我現在在台灣

win8719 08/22 00:21這兩場官司都不是在認定有沒有抄襲

sanguinesand 08/22 00:21不管有沒有抄襲 高用AB稿就是作死

fifi0828 08/22 00:21該不會在法庭上 還用「例如？例如啊？」

fifi0828 08/22 00:21的嘴臉應對吧？XD

win8719 08/22 00:21大家說了這樣久你就是不敢面對

ken841520 08/22 00:21鼻孔就是用了這種八卦辯論法，難怪判刑

TheoEpstein 08/22 00:21我要提醒ferb一下，你有幾句被檢舉重

TheoEpstein 08/22 00:21複推文的話可能會水桶，那個判很重

ferb 08/22 00:21這麼扯的論證方式沒有問題哦

HodorDragon 08/22 00:22法官不看抄襲 只看你用B辨A而已啦 你

HodorDragon 08/22 00:22要嘛就拿A來辨A

syw20 08/22 00:22慣例都嘛選後撤告喊喊藍綠和解團結，但民眾

syw20 08/22 00:22黨這種開票日還要去搶別人競總路權的鬥雞性

syw20 08/22 00:22格www

piliwu 08/22 00:22人蠢沒藥醫啦

eierom 08/22 00:22自爆然後小草只會喊迫害，真的無言

TheoEpstein 08/22 00:22跳針一直跳同一件事在政黑是違規的，

henry0131 08/22 00:22最好笑還是在法庭上扯林志堅 你講翁講

henry0131 08/22 00:22陳講自己都算就事論事 林志堅？？？

TheoEpstein 08/22 00:22不信的話去問loki，他那次被判半年多

stocktonty 08/22 00:22覺得不服就上訴啊 讓下一個法官來斷

ken841520 08/22 00:22國安會要AB稿，打官司提證據也要AB稿

ferb 08/22 00:222018的論文就沒有被學校認為有抄襲

win8719 08/22 00:22這場官司就1.你指控有沒有所本 2.就是你

win8719 08/22 00:22拿b辯a~無關是否真的有抄襲

ken841520 08/22 00:22這個黨真的極品

rwhung 08/22 00:23有沒有抄襲是另一個官司，你爭執這個，法

Khadgar 08/22 00:23幾個護航的ID也真的是極品XD

scratch01 08/22 00:23我覺得會成案，應該也是高在法庭上還是

scratch01 08/22 00:23繼續講幹話，讓法官不爽，心證自然對高

TheoEpstein 08/22 00:23我提醒是當你是個人不是網軍，被水桶

TheoEpstein 08/22 00:23的話不要又來叫什麼政黑板一言堂啊。

henry0131 08/22 00:23反正他帳號大概可以換 噴他重複推文他

henry0131 08/22 00:23搞不好反過來檢舉你這幾篇都是重複Po

win8719 08/22 00:23忘了說告陳毀謗最是不起訴的

ferb 08/22 00:23結果法官說你修改就有，我暈

scratch01 08/22 00:23不利，所以想脫身二審要乖乖裝孬認錯

rwhung 08/22 00:23官就認為你態度差 沒悔意了

sanguinesand 08/22 00:23就算論文沒抄襲 高拿AB稿還是作死

cross980115 08/22 00:23護航ID通常是那種早就…的 所以黑掉

cross980115 08/22 00:23就好 反正他們永遠都是同一套模式

syw20 08/22 00:24民眾黨是靠藍綠一樣爛為賣點的，要他們選後

syw20 08/22 00:24喊和解團結(撤告)滿難的

TheoEpstein 08/22 00:24我第二段就寫了不起訴啊

piliwu 08/22 00:24這個黨就是草包黨主席跟一群草包黨員，由

piliwu 08/22 00:24一群草包支持者支持

ferb 08/22 00:24不要跳針啦，到底是誰認證2018力論文抄襲

alihue 08/22 00:24小草腦真的拿這套去法庭 笑死

henry0131 08/22 00:24你看 都花三篇文講AB稿變造證據 還是

henry0131 08/22 00:24有人可以扯法官自由心證 這不是壞 是

henry0131 08/22 00:24賤

win8719 08/22 00:24誣告最要等上一個被告的不起訴或敗訴才能

rwhung 08/22 00:24判10個月真的很故意

win8719 08/22 00:24提告..

swimmingjam 08/22 00:24白黨就是愛搞到自爆再來哭哭被迫害

zox40 08/22 00:24原po其實也是跟法官一樣立場為先，根本沒有

zox40 08/22 00:25抄襲當然是誣告，找到一丁點可說嘴的部分狂

zox40 08/22 00:25追猛打，真的好義正嚴詞好棒

abckk 08/22 00:25李正浩告的也贏的話，就15年欸

rahim03 08/22 00:25判斷論文有沒有抄襲並不需要問學校 撤銷

rahim03 08/22 00:25學位本來就跟抄襲是兩件事 不然法院難道

rwhung 08/22 00:25法官真的很不爽他

rahim03 08/22 00:25沒辦法認定有沒有侵害著作權？這是什麼詭

LULU5566 08/22 00:25高不是也有請律師嗎？

rahim03 08/22 00:25辯

ferb 08/22 00:25從學術上都沒有這些證據

cross980115 08/22 00:25自證變造證據這個二審也很難翻盤了

HodorDragon 08/22 00:25A就是A B就是B 硬要凹A=B 怎麼可能

piliwu 08/22 00:25跟蠢人討論事情浪費時間而已

rwhung 08/22 00:25＠rahim03 那在之前的官司吵過了

TheoEpstein 08/22 00:25這個二審我真的想知道律師要怎麼打？

rahim03 08/22 00:25隨便去查幾個侵害著作權的判決看看法院有

rahim03 08/22 00:25沒有辦法判斷著作有沒有抄襲啦

OoJudyoO 08/22 00:25法官是合議庭喔 不是一個人

tearry 08/22 00:26政黑起手式永遠覺得自己講得有道理，然後

tearry 08/22 00:26講到自己人就閉嘴了，社會底層的表率

onthehill 08/22 00:26來了一個不知道是誰告誰誣告的，太鬧了

onthehill 08/22 00:26......

dix 08/22 00:26高用修改過論文當證據告翁達瑞 ，被法官抓到

dix 08/22 00:26修改的部分跟抄襲有關聯（意圖掩飾抄襲事實

dix 08/22 00:26），這就成立誣告了，高自己做死，活該

TheoEpstein 08/22 00:26因為這次高虹安誣告成立的關鍵不是什

TheoEpstein 08/22 00:26麼心證，而是她用了AB稿的論文啊

awsq00000 08/22 00:26推

stocktonty 08/22 00:26不是"你修改就有抄襲"而是

rwhung 08/22 00:26你A官司輸了，在B官司還在吵B。B的法官真

henry0131 08/22 00:26這些ID甚至可能不是人 把網軍邏輯丟去

henry0131 08/22 00:26GPT自動產出跳針就好

win8719 08/22 00:26這次成立是高虹安自己提的證據誣告罪才會

win8719 08/22 00:26成立的

KimWexler 08/22 00:27不同官司刑期合併執行是會怎麼算?

stocktonty 08/22 00:27你"變造了證據去告人"就是誣告

rwhung 08/22 00:27的會覺得你來鬧的

lucky017110 08/22 00:27Ferb 如果你有錢有閒建議你去考法官

lucky017110 08/22 00:27，考到後在看高虹安卷宗，你再發表這

lucky017110 08/22 00:27台女在講些啥，當時法官怎會這樣判

henry0131 08/22 00:27注意一下 豹紋了各路牛鬼蛇神準備進場

stocktonty 08/22 00:27這是誣告罪不是抄襲罪

syw20 08/22 00:27律師二審怎麼打(x)律師一審有在做事？有做

syw20 08/22 00:27事都讓高被判誣告惹

onthehill 08/22 00:27是陳（翁）告高虹安誣告，不是反過來耶

onthehill 08/22 00:27 先看懂案子好嗎

leterg 08/22 00:27AB稿應該是誹謗罪的承辦檢察官發現的，所

leterg 08/22 00:27以不起訴

TheoEpstein 08/22 00:28高虹安這應該不會併案，誣告只能二審

TheoEpstein 08/22 00:28，會比貪污案更早定讞

rahim03 08/22 00:28沒有什麼立場為先 可以去看一下庭審過程

scratch01 08/22 00:28笑死，這個案子重點不是高繼續跳針幹話

ferb 08/22 00:28侵害著作權和抄襲也沒有很相關

asdhse 08/22 00:28沒抄襲，陳等於誹謗，高告誹謗失敗，陳告

rickcoo 08/22 00:28小草開始在批判法官了，有夠民粹

asdhse 08/22 00:28誣告成功？跟版本有屁關係？難道新版就抄

asdhse 08/22 00:28襲了？法官就是不爽自由心證想判有罪而已

asdhse 08/22 00:28，有夠幼稚

ken841520 08/22 00:28還是不願面對變造證據，嘻嘻

stocktonty 08/22 00:28誣告罪不是抄襲罪 大聲唸30次

TheoEpstein 08/22 00:28所以高虹安在貪污定讞前，先因為誣告

rahim03 08/22 00:28抄襲跟侵害著作權沒有很相關？

TheoEpstein 08/22 00:28進去蹲的可能性還蠻大的，這有點搞笑

rwhung 08/22 00:28抄襲那個高虹安要先告贏，才有機會在誣告

scratch01 08/22 00:29讓法官不爽才會這麼判不然誣告超難成

ken841520 08/22 00:29來了來了，法盲小草

KimWexler 08/22 00:29真的豹紋就來了耶

Berotec 08/22 00:29跟版本就是有關係 法盲下去

rwhung 08/22 00:29上翻案，但抄襲那個更難贏

osarain 08/22 00:29扯到著作權法了

Berotec 08/22 00:29你拿修改過的 說翁達瑞拿原版誹謗

win8719 08/22 00:29跟版本就是有關係

onthehill 08/22 00:29那個講立場的以為是高虹安告陳時奮誣告

onthehill 08/22 00:29啦 看他文句就知道了 還說就是誣告XD

stocktonty 08/22 00:29誣告沒有成不成功 只有成不成立

rahim03 08/22 00:29跟版本當然有關啊 可以證明高明明就知情

rahim03 08/22 00:29不然幹嘛偷加謝辭再拿來告人？

Berotec 08/22 00:29不就活該

syw20 08/22 00:29我看律師的對手根本是委託人法盲高虹安

TheoEpstein 08/22 00:30法官都直接寫高虹安是"犯後態度不佳"

TheoEpstein 08/22 00:30，在法庭上扯林智堅這種事做太多了吧

gy7894563 08/22 00:30青鳥不懂裝懂

LULU5566 08/22 00:30搞不懂為什麼要變造證據還拿出來用

dix 08/22 00:30法官詳述抄襲部分不是要判斷學位，是證明高

dix 08/22 00:30已知翁所指控為真，還掩飾事實製造假證據控

dix 08/22 00:30告翁，誣告當然成立

ferb 08/22 00:30不然你以為高的論文只是修改點引用是為何

cross980115 08/22 00:30合併執行要看之後狀況 反正會是加總

cross980115 08/22 00:30起來以下，然後最重罪的刑期以上，

cross980115 08/22 00:30所以應該要看貪污案的情況

stocktonty 08/22 00:30在法庭扯什麼側翼小智 法官應該三條線

TheoEpstein 08/22 00:30誣告非常難成立，除非變造證據被抓到

asdhse 08/22 00:30沒抄襲就是陳亂告，還敢告別人誣告？樓上

asdhse 08/22 00:31才一堆法盲

dreackes 08/22 00:31小草自認比法官還懂法律XD

ferb 08/22 00:31對啊，所以法官認為2018年論文抄襲

Berotec 08/22 00:31柏毓好懂喔

rahim03 08/22 00:31承審法官很認真的 連高虹安鬼扯學長姐教

rahim03 08/22 00:31她引用自己共同著作不用引著 都能找到高

rahim03 08/22 00:31虹安曾經引著過自己著作來打臉

rwhung 08/22 00:31你在這裡一直講另一個法庭的事，難怪法官

leterg 08/22 00:31樓上，新版就有加上翁講的東西了啊

slimfat0202 08/22 00:31看他之前強辯嘴秋的嘴臉，被鞭剛剛好

slimfat0202 08/22 00:31而已

rwhung 08/22 00:31不爽

rahim03 08/22 00:31結果在那邊扯法官有偏見

ferb 08/22 00:31但是現在你們不知道2018論文沒有抄襲嗎

cross980115 08/22 00:31我前面那篇有說錯 後來又更正 誣告

cross980115 08/22 00:31可以三審

win8719 08/22 00:31這是告誣告罪~是要高虹安先告~這誣告罪才

cross980115 08/22 00:31但是因為程序跟事實認定上比較簡易

win8719 08/22 00:31有辦法成立..

cross980115 08/22 00:31，應該會比貪污案還快

win8719 08/22 00:31不是抄襲罪..

dreackes 08/22 00:31給LULU5566大 因為不變造告不贏阿XD

osarain 08/22 00:32笑翻了，陳又沒有告高抄襲

stocktonty 08/22 00:32我指控你A罩杯 你生氣告我毀謗

green290043 08/22 00:32話說施現在人呢

rwhung 08/22 00:32你是識字文盲嗎？ 還在講2018論文沒有抄

scratch01 08/22 00:32高看來是至少要進去關個1X年起跳了

cross980115 08/22 00:32貪污案檢院要處理的證據資料超多 所

cross980115 08/22 00:32以判起來會較花時間

stocktonty 08/22 00:32之後被法官發現你偷偷隆乳之後才告人

henry0131 08/22 00:32我可以很明確的告訴大家 就是有樓上這

henry0131 08/22 00:32些ID給他的底氣 才讓高被判了個十月

henry0131 08/22 00:32還想靠洗的洗進法院真的是做夢

ferb 08/22 00:32一篇沒有抄襲只是修改引用的論文

JustSad 08/22 00:32所以高虹安本來可能可以拖好幾年的貪污案

piliwu 08/22 00:32他就是文盲你們浪費時間解釋

JustSad 08/22 00:32，因為誣告案，可能提早入獄不能拖太久！

flymyfinger 08/22 00:32高宏安也會用雅利安答辯法

TheoEpstein 08/22 00:32洗進土城了吧

ferb 08/22 00:32然後被法官直接認為是抄襲

ayaneru 08/22 00:33gy7894563 很懂發一篇來阿

hirorei 08/22 00:33不修改就沒事，關抄襲什麼事

stocktonty 08/22 00:33然後槓精說 我隆乳有罪嗎 哼

leterg 08/22 00:33我們這些柯粉不是都學歷高的知識份子嗎？

leterg 08/22 00:33當然不能拿修改過的當人家誹謗的證據阿

win8719 08/22 00:33喔對了沒有引用是會被認定抄襲的喔

rwhung 08/22 00:33ferb 是不是到現在還不懂發生什麼事

ferb 08/22 00:33這差別太明顯了

win8719 08/22 00:33這法庭上法官也有問喔

win8719 08/22 00:33去看一下判決書不要自己想像辯護

ship1228 08/22 00:33不要爭了，沒意義，裝睡的人叫不醒，一

ship1228 08/22 00:33起看高被抓進去蹲就好XDD太幸福了吧

ccc114 08/22 00:33推

vul3wl6 08/22 00:33笑死 吃誣告超難的 一個字 “絕”

stocktonty 08/22 00:33至於本來是A還是B罩杯不是重點

cross980115 08/22 00:34我是真的很期待看到因為誣告進去 然

cross980115 08/22 00:34後被借提出來開貪污庭 那一定超精彩

cross980115 08/22 00:34的

ferb 08/22 00:34有人不知道抄襲你根本無法修改嗎

TheoEpstein 08/22 00:34其實單純抄襲這個應該是告不成誣告，

piliwu 08/22 00:34柯粉都社會底層學店裝高知識份子

scratch01 08/22 00:34主要是高真的有變造證據

TheoEpstein 08/22 00:34最大的關鍵就是變造證據，這個很難凹

rwhung 08/22 00:34我覺得高虹安的律師一定很悶，這也能輸

timeriver235 08/22 00:34這隻槓精啦

win8719 08/22 00:34還有就是哪時候是指控階段喔~所以有沒有

win8719 08/22 00:34抄襲是未定論喔

ferb 08/22 00:34論文很多有瑕疵，瑕疵跟抄襲不一定有關係

leterg 08/22 00:34原本大概就論文瑕疵，修訂後幹嘛還去告人

Pissaro 08/22 00:34這種證據這麼明顯的，審判速度會快很多喔

stocktonty 08/22 00:34誣告 白話就是你拿自己改的證據告人

leterg 08/22 00:34家加重誹謗？

Pissaro 08/22 00:34XDD

JustSad 08/22 00:34高虹安準前男友：幸福來的太突然，謝謝哥

ferb 08/22 00:35這法官有論證2018論文有抄襲嗎

stocktonty 08/22 00:35我拿一張你吃屎的合成照告你妨礙風化

Berotec 08/22 00:35高虹安的律師一定很想阻止他去改論文

win8719 08/22 00:35還有學位的論文沒說不能抄襲喔~是看一定

win8719 08/22 00:35比例的喔

moose01 08/22 00:35卡提諾辯證法有夠好用，鍋都給冥進黨就好

immike 08/22 00:35民眾黨內建技能就是問A答B和民進黨啊

vul3wl6 08/22 00:35涉貪都還沒續goooo審捏 先吃這條XDDD 一

vul3wl6 08/22 00:35定會上訴R

ferb 08/22 00:35沒有啊，法官直接說你拿修改過的就是有

cross980115 08/22 00:35單純抄襲告不成啊 那還可以辯說是瑕

cross980115 08/22 00:35疵/觀點不同

cross980115 08/22 00:35誣告最難成的就是那個誣陷意圖

stocktonty 08/22 00:35被法官發現照片是我合成的 那誣告成立

dix 08/22 00:35這案超單純 就算上到三審也很快 我推測1年左

dix 08/22 00:35右搞定 高要想脫身只有去向翁達瑞求饒了

TheoEpstein 08/22 00:35我今天告win8719罵我柯粉是誹謗，

TheoEpstein 08/22 00:35他不爽告我誣告，兩個都不會成立。

TheoEpstein 08/22 00:35但我修改他推文，拿假證據告他，那我

TheoEpstein 08/22 00:36就觸犯了誣告罪變造證據啊。

scratch01 08/22 00:36會不會她去告翁時沒就直接衝去沒請律師

Pissaro 08/22 00:36法官判罪依據是變更證據，草還沒看懂喔

KimWexler 08/22 00:36改論文肯定不是律師建議的吧

Berotec 08/22 00:36這條二審很快喔

cross980115 08/22 00:36啊她用修改後的版本自證了

osarain 08/22 00:36真的在那邊跳針抄襲….難怪高的誣告會成

osarain 08/22 00:36立

Berotec 08/22 00:36助理費還沒蹲 這條可能先蹲

henry0131 08/22 00:36這案沒有三審 最多二審 二審會不會加

henry0131 08/22 00:36重其刑還不好說

stocktonty 08/22 00:36證物就是不能變動修改 這就是法律

win8719 08/22 00:36因為人家指控你a你拿b出來這才是重點

rwhung 08/22 00:36一般來說這種法官會認為 有所依據基於言論

rwhung 08/22 00:36自由毀謗不成功，但反告誣告還贏的 真的少

rwhung 08/22 00:36見

JustSad 08/22 00:36刑案求饒？

ferb 08/22 00:36我再說一次，這跟南京法官直接把扶人和撞人

ferb 08/22 00:36做直接連接有啥不一樣

Berotec 08/22 00:36這案爭點太少了 我判斷就兩庭

win8719 08/22 00:36法官沒有指控你真的有抄襲~他只是認證你

win8719 08/22 00:36只控有所本

terminator3 08/22 00:36死豬鼻 準備關到漏尿囉

moose01 08/22 00:36律師八成不知道高有變造過證據

ayaneru 08/22 00:36低能跳針草直接封掉就好了吧

Berotec 08/22 00:37準備庭 辯論庭 沒了 定宣判日期

scratch01 08/22 00:37這黨就是愛AB稿，然後草還會瘋狂幫跳針

stocktonty 08/22 00:37不是你認定你改了又沒影響就沒差

dreackes 08/22 00:37草就覺得就算證據在眼前民眾黨必定無罪

leterg 08/22 00:37某樓，整個黨真的就黃33是正常人啊，國昌

leterg 08/22 00:37不管黨務，只做自己

ferb 08/22 00:37特別是人家拿修改後的論文就是要讓人入罪

henry0131 08/22 00:37我比較好奇 如果因為這個關了是不是就

henry0131 08/22 00:37補選

dreackes 08/22 00:37即使毫無證據民進黨罪大惡極

dix 08/22 00:37corss專業 高就算整本論文照抄 不要偷改 誣

osarain 08/22 00:37還在扯南京….

dix 08/22 00:37告也難成立

TheoEpstein 08/22 00:37我猜有人在蒐集他重複推文，打算積多

TheoEpstein 08/22 00:37一點再一起檢舉啦。

win8719 08/22 00:37因為你變造證據

fifi0828 08/22 00:37不可易科罰金 真是絕了 哈哈哈

jacid 08/22 00:37怎跟八卦版風向不一樣？ 難道戰國策網軍還

jacid 08/22 00:37沒來政黑？

henry0131 08/22 00:37還是會副市長到底

ferb 08/22 00:37那法官怎麼不去想知道修改前的有沒有抄襲

rwhung 08/22 00:37問A答B就算了， f大還問A答到D去

malisse74 08/22 00:38如果是2018版的 誣告也許不會成立

win8719 08/22 00:38我知道你又扯回去了~根本不關大家跟你說

win8719 08/22 00:38的

stocktonty 08/22 00:38南京三小的 誰變造證據了?

Berotec 08/22 00:38沒 地制法規定沒這條

ferb 08/22 00:38南京法官為何會做出那麼奇怪的判決

dreackes 08/22 00:38誣告罪法官哪管你抄不抄襲 跳整晚不累??

Berotec 08/22 00:38@henry0131

osarain 08/22 00:38他國事務你去問他國

moose01 08/22 00:38拿18年版本去，誣告絕對不會成立啦

win8719 08/22 00:38如果你拿2018的回答2018你誣告這條罪很難

win8719 08/22 00:38成立~就是因為你拿新版本出來指控

ferb 08/22 00:38不就是他也沒去思考扶人為何要扶人嗎

win8719 08/22 00:38這是證據

barbarian506 08/22 00:38沒有用啦，草，還是會吃屎跳針，跳

barbarian506 08/22 00:38針吃屎，跳針吃屎跳針跳針吃屎

ferb 08/22 00:38直接把人當成惡人

TheoEpstein 08/22 00:38因為這個就算是戰國策也很難去面對到

JoeyChen 08/22 00:38拿更新版意圖使人入罪這條很難解釋

TheoEpstein 08/22 00:38AB論文這種蠢爆表的事。今天沒有新聞

moose01 08/22 00:39自己蠢到去變造證據，有夠可笑

TheoEpstein 08/22 00:39應該沒有人會知道高虹安變造證據。

osarain 08/22 00:39本來不拿改過的論文，就兩邊都沒事了

stocktonty 08/22 00:39法庭先確定證據力 才來兩方對造說詞

Berotec 08/22 00:39南京人滾回南京好不好

kara01 08/22 00:39他怎麼把網路上那套拿去法庭上講啊 律師是

kara01 08/22 00:39八卦請來的喔

sanguinesand 08/22 00:39跟抄不抄襲根本沒關係

cross980115 08/22 00:39不可易科罰金是因為易科罰金的要件

cross980115 08/22 00:39是要罪名最重刑期5年以下

cross980115 08/22 00:39但誣告最重刑期是7年以下

Cishang 08/22 00:39拿18的頂多毀謗沒告贏,誣告肯定不會成立

win8719 08/22 00:39法庭是講證據的~

ferb 08/22 00:39然後才會做人你不撞人就不會扶人的心證

rwhung 08/22 00:39誣告罪的要件，高虹安都給對方了 這樣還不

rwhung 08/22 00:39告就太蠢了

stocktonty 08/22 00:39法庭講證據 你提出證物 要證明是真的

abcde010710 08/22 00:39柯黨每次自爆都被說成迫害

thirtyto 08/22 00:39抄不抄襲 在 誣告案 根本不是重點

dreackes 08/22 00:39拿18的也不會反咬誣告罪阿XD

z0 08/22 00:40笑鼠 法官說你抄襲就抄襲對吧 法綠人比教授懂

z0 08/22 00:40論文抄襲

kevin190 08/22 00:40未來上訴要反駁變造證據的事情好難啊，

kevin190 08/22 00:40畢竟在誹謗案中的呈堂證據就是這麼清楚

sanguinesand 08/22 00:40不管是抄襲或沒抄襲 不搞AB稿都沒事

stocktonty 08/22 00:40未經變造 修改 塗抹 任何有可能的變動

TheoEpstein 08/22 00:40拿2021修改過的論文去告人誹謗，這個

TheoEpstein 08/22 00:40律師沒發現也是有點扯啦。

win8719 08/22 00:40人家指控你2018你就拿2018的出來跟辯論~

win8719 08/22 00:40哪個法官能接受你修改後的版本在跟人辯論

ferb 08/22 00:40法官啊，你就算是認為高是個惡人

win8719 08/22 00:40啦~這就是變造證據了

thirtyto 08/22 00:40陳 就是 有所本 毀謗抄襲不起訴

Cishang 08/22 00:40這可不一定,要不要告是當事人的事

rwhung 08/22 00:40又一個沒搞懂的來吵了

osarain 08/22 00:40法官看你有沒有抄襲我不知道，他看到你

osarain 08/22 00:40那不一樣的證據就可以判你意圖誣告

KimWexler 08/22 00:40話說南京法官到底是啥啊?

HodorDragon 08/22 00:40法官沒在理你南京什麼的 只問你為什

ferb 08/22 00:40你直接不看2018論文，就直接心證

HodorDragon 08/22 00:40麼用B來回答A 就繼續敗訴吧

cd928 08/22 00:40上訴後可以請卡提諾法學院的律師去幫高辯護

stocktonty 08/22 00:40這個都要事先聲明的 不然大家都亂拿

dreackes 08/22 00:40我是覺得律師應該還是有阻止 但你知道柯

dreackes 08/22 00:41黨的個性就是XD

ferb 08/22 00:41認為人家就是想讓人入罪

andykao082 08/22 00:41學術問題不問校方？準備升官啦

TheoEpstein 08/22 00:41對，誣告案的證據已經不能變動了，那

TheoEpstein 08/22 00:41是誹謗案時高虹安提出過的。

ferb 08/22 00:41法官，我只能說他簡直是高肚子裡蛔蟲

stocktonty 08/22 00:41法官明明有看 判決書去看好不好

a7696405 08/22 00:41高唯一能反駁的點大概只有B稿跟陳評論的

a7696405 08/22 00:41A稿有抄襲的內容，兩個版本之間沒有關聯

a7696405 08/22 00:41，看判決書B稿只有補謝詞而已，個人看法

a7696405 08/22 00:41。

win8719 08/22 00:42不然以後強劫被抓~事後還他錢說~我沒有犯

win8719 08/22 00:42搶劫罪阿你不能判我大家都這樣搞就好了

stocktonty 08/22 00:42法官還問了好幾次 為何版本不一樣

letmepass 08/22 00:42又有防爆部隊喔

ferb 08/22 00:42完全不去判斷2018論文的情況

asdhse 08/22 00:42新版跟舊版改了什麼有人知道嗎？還是只要

rwhung 08/22 00:42告誹謗 律師應該會跟高說很難贏

asdhse 08/22 00:42改就不行？

mimimoumou 08/22 00:42她不拿改過的應該也不敢告陳誹謗啦，

mimimoumou 08/22 00:42因為原始2018版就是很多雷同的地方

moose01 08/22 00:42不是單純因為高跟小草一樣都是法盲嗎

stocktonty 08/22 00:42她三次解釋都兜不攏 法官就沒再問了

scratch01 08/22 00:42地制法第79條第1項第4款不知道有沒有適

scratch01 08/22 00:42用?

osarain 08/22 00:42因為高那的不是2018的..這樣很難懂？

win8719 08/22 00:42新版改的就是陳指控的部分

ferb 08/22 00:42法官如果真的有看

thirtyto 08/22 00:42陳說A論文 高拿B論文說陳毀謗 被抓誣告

win8719 08/22 00:42還有你拿別得版本出來就是錯

ezorttc 08/22 00:43好了啦，幹這麼厲害等上訴去辯護啦，當律

ezorttc 08/22 00:43師都吃屎的

stocktonty 08/22 00:43法官很清楚哪裡不一樣 去看判決書

ferb 08/22 00:43就知道2018論文對學校來說也是沒有抄襲啦

thirtyto 08/22 00:43抄不抄襲 在誣告案 不是重點

dix 08/22 00:43這可以拿去做法律系教案了 自證己罪的典範

kaede0711 08/22 00:43這個真的是她白痴 直接提供對方反控誣

kaede0711 08/22 00:43告的證據

fifi0828 08/22 00:43上訴策略不用想也知道繼續扯沒抄襲啊 哈

asdhse 08/22 00:43補個謝詞也叫做變造證據？法官有看過兩版

fifi0828 08/22 00:43哈哈

asdhse 08/22 00:43再判刑嗎？

stocktonty 08/22 00:43既然沒有 那你幹嘛拿改過的來告人

osarain 08/22 00:43好怪..大家都在笑誣告…又沒說她抄不抄

win8719 08/22 00:43判決書裡面都有

ferb 08/22 00:43那他怎麼會認為那2022的就是要偽證

rwhung 08/22 00:43又不是抄襲官司，你一直吵抄襲做什麼

zenoho 08/22 00:43高虹安抄襲還敢大聲告人，到底誰不要臉啊

zenoho 08/22 00:43？

rahim03 08/22 00:44高會在後來偷偷減縮誹謗部分 把抄襲那邊

rahim03 08/22 00:44減縮掉不告 鐵定也是知道有危險 只是一開

Robben 08/22 00:44根本自爆

rahim03 08/22 00:44始不知道為什麼敢這樣提

ferb 08/22 00:44這根本邏輯上說不通

stocktonty 08/22 00:44法律規定就是不能拿修改過證物來告人

dreackes 08/22 00:44抄不抄襲根本不重要 就算高整本全都自己

dix 08/22 00:44高改的部分都是翁指控她抄襲的部分

hifuyo 08/22 00:44這是造謠了吧？根本斷章取義，職業側翼？

osarain 08/22 00:44天啊，證據的完整性是最基本的….

dreackes 08/22 00:44想的在這個案子都沒救

rwhung 08/22 00:44誹謗又不是 沒抄襲就能成立

hyscout 08/22 00:44哪裡造謠? 不要只會噓造謠

Umaibou 08/22 00:441F立刻示範八卦板小草辯論術

kaede0711 08/22 00:44高拿改過的論文提告 還偷偷限縮誹謗告

kaede0711 08/22 00:44訴範圍 這根本擺明此地無銀三百兩

zippers 08/22 00:45覺得法官在判斷論文抄襲的到底有多無知，

zippers 08/22 00:45唸書真的不違法，好嗎？

rahim03 08/22 00:45法官一定看過啊 拜託一下 法官連高哪時著

rahim03 08/22 00:45作引著過自己寫的文章都知道欸

win8719 08/22 00:45http://i.imgur.com/TvO4q3v.jpg

stocktonty 08/22 00:45你要告人 證據就是要原汁原味

rahim03 08/22 00:45法官比現在還在鬼扯的小草認真太多了

snoopy638 08/22 00:45拿錯版本叫變造？羨慕智堅只抄一本

stocktonty 08/22 00:45這種看電影就知道的事八卦草不懂

kaede0711 08/22 00:46自己幹了一堆犯蠢的事想入人於罪 沒這

kaede0711 08/22 00:46麼智障自訴要滿足成罪的證據還沒這麼

kaede0711 08/22 00:46容易

ferb 08/22 00:46所以法官亂判啊

win8719 08/22 00:46對不起高虹安不承認他拿錯版本

max111111 08/22 00:46這整個黨從上到下到支持者 每個都草包

rwhung 08/22 00:46二個案子的爭執都不是在 論文抄襲

max111111 08/22 00:46問a答b 有夠反智的

win8719 08/22 00:46還是你是高虹安

ferb 08/22 00:46直接說修改就是有

stocktonty 08/22 00:46拿錯版本 沒得凹啦 法官有問她好幾次

ferb 08/22 00:46這種法官，有夠低劣

kaede0711 08/22 00:46判決前就說小草根本法盲了 現在還在洗

kaede0711 08/22 00:46地

mimimoumou 08/22 00:46翁指控她抄資策會的論文，高修改後加

mimimoumou 08/22 00:46了對資策會的謝詞，再拿這份修改過的

mimimoumou 08/22 00:46說我有感謝資策會喔，所以我沒抄襲是

mimimoumou 08/22 00:46翁誹謗，這樣小草懂嗎

ggeneration 08/22 00:46TMD整黨就自我意識過剩的人組合而成

ferb 08/22 00:46這法官直接認證你以後論文有修改

asdhse 08/22 00:46新版增加謝詞就變造證據？法官就不爽而已

malisse74 08/22 00:46拿錯版本? 小草護航也別這麼弱

ferb 08/22 00:46就是有抄襲

stocktonty 08/22 00:47她的回答就證實了她拿修飾版本來告人

win8719 08/22 00:47大家都在說修改證據問題~怎有人一直不肯

win8719 08/22 00:47面對~一直扯到判是不是抄襲~這兩場官司就

win8719 08/22 00:47不是認定抄襲官司阿

Cohlint 08/22 00:47ferb是不是只看自己想看的，王董都幫忙

Cohlint 08/22 00:47翻成淺顯易懂的白話文了，還在跳針抄襲

Cohlint 08/22 00:47？！高的誣告成立就跟她的論文有沒有抄

Cohlint 08/22 00:47襲沒有關係，是她拿2020版本的論文去告

Cohlint 08/22 00:47翁說她2018版本有抄襲，涉嫌變造證據在

Cohlint 08/22 00:47先才會誣告成立好嗎

osarain 08/22 00:47還在扯修改論文…

thirtyto 08/22 00:47靠北 誣告案 法官判決抄不抄襲幹嘛????

ferb 08/22 00:47完全背離學術上對抄襲的定義

kaede0711 08/22 00:47基本上這案例出來我認識的圈內都笑翻

ayaneru 08/22 00:47廢物草連現在是開什麼廷爭點是什麼都不知

kaede0711 08/22 00:47了 沒這麼奇葩的被告要成罪還真沒這麼

kaede0711 08/22 00:47容易

ayaneru 08/22 00:47道 整晚跳針不知在幹嘛

rwhung 08/22 00:47那裡亂判了，問A答B說法官亂判

ggeneration 08/22 00:47問A答B 怪民進黨 就是他們的膝反射

win8719 08/22 00:47你修改就是變造阿

dreackes 08/22 00:47它們就故意在跳針阿XD

ferb 08/22 00:47直接說你修改哦，有抄襲哦

scratch01 08/22 00:47好了啦，論文有沒有抄襲都不影響誣告

scratch01 08/22 00:47ferb別跳了吧

ferb 08/22 00:47這樣你還敢告人哦

moose01 08/22 00:47拿錯版本咧，這麼蠢的也只有雜草會信

asdhse 08/22 00:47謝詞影響抄襲？敢說我還不敢聽，笑死

Berotec 08/22 00:47@scratch01 欸對欸 我沒看到第四款

ken121 08/22 00:48沒抄襲為什麼要改

stocktonty 08/22 00:48管你增加什麼 變造就是變造

ferb 08/22 00:48我的天啊，這種背離學術上的認定

ayaneru 08/22 00:48廢物草有大腦就不會當廢物草了 對他們要

finhisky 08/22 00:48刑法上的變造 跟一般人的理解不一樣

ayaneru 08/22 00:48求太高了

osarain 08/22 00:48學術？這裡是法庭，這裡審的不是因為著

osarain 08/22 00:48作權的官司

scratch01 08/22 00:48因為高就拿了變造的證據去陷人於罪

SorrowWind 08/22 00:48小草包準又又又沒本事去庭上辯護了

ferb 08/22 00:48綠醋覺得沒有問題～

TheoEpstein 08/22 00:48因為誣告真的真的很難成立，難到我現

TheoEpstein 08/22 00:48在告自稱在台灣的ferb公然侮辱，不起

finhisky 08/22 00:48說變造的，有去了解過嗎...

TheoEpstein 08/22 00:48訴之後他想告我誣告都不會成立的地步

moose01 08/22 00:48法官又沒管你學術認定

stocktonty 08/22 00:48法庭不是這樣讓你抬槓用的

win8719 08/22 00:48這個就不是判有沒有抄襲~還在扯抄襲我要

win8719 08/22 00:48笑死

malisse74 08/22 00:48新版本增加了引述自己的論文

malisse74 08/22 00:48然後用這個版本去當證據 呵

Berotec 08/22 00:48搞不好真的補選了

kaede0711 08/22 00:48小草相信拿錯版本就跟相信民眾黨只是

kaede0711 08/22 00:48記錯張一樣蠢啊 根本槓精沒救

ferb 08/22 00:48我前後論文都沒有抄襲，我有修改是怎麼啦

stocktonty 08/22 00:48你跟人筆戰修推文 刪一個逗號也是修

win8719 08/22 00:49你上法庭兩場法官絕對會跟你說~這兩場官

win8719 08/22 00:49司~都不是來判定有沒有抄襲

kaede0711 08/22 00:49在這邊當槓精不如去衝撞法院表達你的

kaede0711 08/22 00:49不滿吧

stocktonty 08/22 00:49管你修了什麼 這就是法律 很難懂?

Berotec 08/22 00:49@theo 你變造P圖個ferb說自己不在台灣

moose01 08/22 00:49法盲雜草是不是連誣告的條文都沒看過啊

Berotec 08/22 00:49就會成立誣告了

ferb 08/22 00:49綠醋真不知道這地方的重要性嗎

rahim03 08/22 00:49拿後來的版本去告只是印證高主觀上顯然知

royaljing 08/22 00:49小草看不懂這個在判甚麼

rahim03 08/22 00:49情自己抄襲 不然幹嘛不拿原本版本

ya8957 08/22 00:49不採信高虹安的指導教授公開證實高虹安沒

osarain 08/22 00:49一般有上班的人會很難理解嗎？可能我上

osarain 08/22 00:49班的公司法務聽完也會發瘋

ya8957 08/22 00:49有抄襲，反而自由心證說高抄襲自己以前的

ya8957 08/22 00:49文章，台灣法官真D屌，世界怎麼比得上台灣

asdhse 08/22 00:49改謝詞就變造證據，法官只看變造不看內容

asdhse 08/22 00:49判案，有夠簡單，人人都可以做法官了

rwhung 08/22 00:49stock 我要反䭾你，你只刪一個逗號　法官

stocktonty 08/22 00:49就是不能修 這就法律 不服去推翻它

rahim03 08/22 00:50高虹安辯護有很大部分也在辯高主觀上認為

rahim03 08/22 00:50沒有抄襲

ferb 08/22 00:50我就沒有抄襲，我喜歡完善自己論文，怎麼啦

TheoEpstein 08/22 00:50因為她感謝的資策會就是她被說抄襲的

rwhung 08/22 00:50不會就這樣覺得你故意

rahim03 08/22 00:50誣告罪成立前提不是變造證據 是捏造事實

Berotec 08/22 00:50意見同rwhung 修改的實質內容有影響

thirtyto 08/22 00:50誣告案 扯抄襲 跟 扯小智一樣 智障

win8719 08/22 00:50還有他不只有謝詞這邊~還有別的地方好嗎

ruudge 08/22 00:50原來論文也有ab 稿的

stocktonty 08/22 00:50你可以完善你的論文 但不用告人

HCYPMGO 08/22 00:50同一作者不同年份的論文 是抄襲誰?

Berotec 08/22 00:51@rahim03 169看一下 變造證據是構成要件

TheoEpstein 08/22 00:51民眾黨絕招就八卦小草辯論術搭配AB稿

rahim03 08/22 00:51陳指控高抄襲 高明知道自己抄襲還告誹謗

rahim03 08/22 00:51顯然捏造了自己沒抄襲的事實

kaede0711 08/22 00:51幹了此地無銀三百兩的蠢事 然後大動作

kaede0711 08/22 00:51開完記者會以後偷偷修改告訴範圍

ferb 08/22 00:51我前後論文都沒有抄襲，我拿後面當證據又怎

ferb 08/22 00:51麼了？

osarain 08/22 00:51沒差…有人沒事就扯論文要送給法官看有

osarain 08/22 00:51沒有抄襲….法官真閒

moose01 08/22 00:51高又不是只有改謝詞，還改了引註

stocktonty 08/22 00:51我意思是指板規只要修到就是不行w

malisse74 08/22 00:51變造證據成對自己有利

malisse74 08/22 00:51小草怎麼還看不懂啊

malisse74 08/22 00:51這跟指導教授的看法根本沒關係啊

win8719 08/22 00:51ferb說這樣久~都說他有修改引用部份了~還

win8719 08/22 00:51在只有謝詞~黃一半嗎

kaede0711 08/22 00:51直接坐實誣告的主觀意圖 真的看了這麼

kaede0711 08/22 00:51久案件第一次看到這種送頭型被告

Berotec 08/22 00:512018沒註明參考文獻 後來修改補上

Berotec 08/22 00:52拿新版就活該 舊版沒註明是抄襲樣態之一

rwhung 08/22 00:52用推文來舉例的話，就是對方故意修改了的

rwhung 08/22 00:52發言 法官才會認為變造

hirorei 08/22 00:52小草懂變造證據的意思嗎，要幫忙查字典嗎

win8719 08/22 00:52http://i.imgur.com/TvO4q3v.jpg 這張圖

win8719 08/22 00:52說得很清楚了吧

rahim03 08/22 00:52那只是要件其中一種但你看新聞稿就知道

mimimoumou 08/22 00:52他不是去判你有沒有抄襲當然不需要詳

mimimoumou 08/22 00:52細看內容，你有修改過證據就是有故意

mimimoumou 08/22 00:52陷人於罪的企圖，誣告罪才成立

TheoEpstein 08/22 00:52而且這個判誣告的內容到底要怎麼二審

TheoEpstein 08/22 00:52時去辯護，高虹安的律師應該超強的吧

moose01 08/22 00:52更可悲的是被告自爆送頭律師真的拉不回來

HCYPMGO 08/22 00:52時間軸 7月5日林智堅被檢舉論文抄襲

asdhse 08/22 00:52有利再那？改謝詞就對自己有利？改謝詞就

asdhse 08/22 00:52變成沒有抄襲？用點腦子

Berotec 08/22 00:52新聞稿也有提告拿變造證據

rahim03 08/22 00:52法官主要還是認定了有抄襲

valentian 08/22 00:52主要是新聞剛出來時，有提到高抄襲吧？

valentian 08/22 00:52所以才會變成糾結在抄襲兩個字吧？

Berotec 08/22 00:52*提到

ferb 08/22 00:53然後法官用你怎麼不拿前面的來當證據

win8719 08/22 00:53又一個看不懂別人說的話以為只有修改謝詞

TheoEpstein 08/22 00:53怎麼又出現林智堅了？

rahim03 08/22 00:53謝辭那部分主要在講高的主觀不可能不知道

HCYPMGO 08/22 00:537月22日 高虹安退出政壇吧 就出來

Cohlint 08/22 00:53這二審也救不回來吧，被告自爆自己把證

Cohlint 08/22 00:53據送上法庭的，怎麼救？

ferb 08/22 00:53我的天啊，這法官的邏輯是在哪裡啊

ken841520 08/22 00:53小草連用腦都不行，因為沒有腦XD

TheoEpstein 08/22 00:53這件事林智堅完全是善意第三人了吧

yuan801113 08/22 00:53草就是一群分不清楚差別的生物啊

HCYPMGO 08/22 00:53有影響選舉之嫌喔

Berotec 08/22 00:53win8719的圖很明顯了吧 變造證據很重要

rwhung 08/22 00:53@TheoEpstein 毀謗罪高要先打贏才有機會

ken841520 08/22 00:53我才想問小草的邏輯在哪裡XD

malisse74 08/22 00:53高虹安變造了證據

malisse74 08/22 00:53目的是要給翁達瑞死 小草還看不懂嗎

kaede0711 08/22 00:54有這種自以為是的當事人律師大概也只

kaede0711 08/22 00:54能把該跑的流程跑一跑

valentian 08/22 00:54確實不要看新聞，直接看原始文件比較好

Berotec 08/22 00:54我的天啊，這f的邏輯是在哪裡啊

win8719 08/22 00:54天啊判決原因在哪邊為何它們不去看~在洗

TheoEpstein 08/22 00:54我只是覺得高虹安在法庭上扯林智堅已

win8719 08/22 00:54腦自己阿~一直以為這場是抄襲罪判決阿

TheoEpstein 08/22 00:54經很扯了，怎麼推文還有人也在林智堅

dix 08/22 00:54這法官邏輯跟全台灣法官同步 小草不能適應要

dix 08/22 00:54趕快離開

ferb 08/22 00:54還在變造證據，到底這變造證據是不是法官認

ferb 08/22 00:54為的把抄襲改為沒有抄襲

asdhse 08/22 00:54故意在哪？法官就不看內容，改謝詞叫做故

asdhse 08/22 00:54意讓別人誹謗成功？

moose01 08/22 00:54ferb的邏輯跟高虹安蠻像的啊

a7696405 08/22 00:54http://i.imgur.com/lTFmV9H.jpg

hyscout 08/22 00:55ferb還在扯沒抄襲XDD 高都自認自我抄襲了

stocktonty 08/22 00:55八卦草給我一種地平論的人的錯覺www

TheoEpstein 08/22 00:55其實新聞寫的很亂，記者的智商看不懂

Berotec 08/22 00:55某f看一下win8719的圖好不好

kaede0711 08/22 00:55高如果啥事都不幹搞不好還不會多這條

kaede0711 08/22 00:55 真的蠢到沒救

ferb 08/22 00:55還是把沒有抄襲改為沒有抄襲

win8719 08/22 00:55又來一個狂槓的阿~不看別人說話啊天啊

hyscout 08/22 00:55只是法官認為比自我抄襲還嚴重

mimimoumou 08/22 00:55變造證據不是故意要對自己有利對對方

mimimoumou 08/22 00:55不利，難不成是要還對方公道啊？

rwhung 08/22 00:55誹謗罪高要贏的機會不下於集龍珠

ferb 08/22 00:55法官很明顯就是第一種

rahim03 08/22 00:55高的辯護就兩個方向：1. 自我抄襲不是抄

rahim03 08/22 00:55襲（連高也不敢講自己沒抄襲 而是自我抄

rahim03 08/22 00:55襲不是抄襲喔） 2. 高主觀上認為自己沒抄

rahim03 08/22 00:55襲

Berotec 08/22 00:55又多一個asdhse 以為只改謝詞的

Robben 08/22 00:55還好啦 狗蔥上憲法庭一樣扯民進黨 通一個

Robben 08/22 00:55尿性

a7696405 08/22 00:55判決書上寫的補謝詞而已，可能還有其他

hyscout 08/22 00:55因為她抄的是共同著作不是個人著作

a7696405 08/22 00:55的沒寫進去吧

ferb 08/22 00:55這法官的認為又跟學校不一樣

rahim03 08/22 00:56自我抄襲部分法官用共同著作打掉 後面都

rahim03 08/22 00:56是在講高如何主觀上明知自己抄襲

ferb 08/22 00:56這就是這案很扯的地方

asdhse 08/22 00:56法官就是不爽高，不然改個謝詞就變造證據

asdhse 08/22 00:56，現在當法官都不用思考一下喔？

thirtyto 08/22 00:56扯小智 扯沒抄襲 一樣槓精模式 溝通無法

dix 08/22 00:56誣告罪證確鑿 高態度不佳就量刑加重不得易科

dix 08/22 00:56罰金的原因而已

win8719 08/22 00:56法官不是判定有沒有抄襲~不是判定有沒有

win8719 08/22 00:56抄襲~不是判定有沒有抄襲~很重要~說三次

osarain 08/22 00:56今天是審理高的論文抄襲違反著作權法嗎

cross980115 08/22 00:56翁用A版原論文有瑕疵的來批評高

foxey 08/22 00:56變造證據意圖使他人受刑事處分就符合要件了

osarain 08/22 00:56？

cross980115 08/22 00:56高卻事後補上引用文獻的B版論文來告

cross980115 08/22 00:56翁

cross980115 08/22 00:56法官是有對照AB內容的

cross980115 08/22 00:56而高用變造後的B去提告翁基於A發表

cross980115 08/22 00:56的言論，還告刑事，就是意圖誣陷人

cross980115 08/22 00:56於刑事處分

Berotec 08/22 00:56補了一堆該引用沒引用的啦

rwhung 08/22 00:56在扯也沒有 ferb你現在扯

foxey 08/22 00:57其他都多講的

asdhse 08/22 00:57判決書只有寫謝詞，不然還有改什麼？

hyscout 08/22 00:57還在只改謝詞zzz 連參考資料都有新增好嗎

stocktonty 08/22 00:57地球是圓的 草:哪有 明明我踩都是平的

rahim03 08/22 00:57不要搞混啦法官判決第一個理由就在講明顯

rahim03 08/22 00:57有抄襲

FK6819 08/22 00:57一樓笑死

cross980115 08/22 00:57高直接自證變造證據

TheoEpstein 08/22 00:57高虹安這個就很像復興航空關錯引擎的

TheoEpstein 08/22 00:57機師，她不要拿2021論文當證據，只是

lavarslaker 08/22 00:57變造就變造 沒救了啦 小草不用凹了

kaede0711 08/22 00:57真的槓精沒模式全開 高是拿變造的資料

kaede0711 08/22 00:57當告人證據好嗎…

TheoEpstein 08/22 00:57去告陳時奮罵她是誹謗，這樣頂多不起

TheoEpstein 08/22 00:57訴，不會吃誣告。

Berotec 08/22 00:57喔是喔真的假的 你看到判決書了喔

moose01 08/22 00:57我怎麼感覺某f很像gn大師的分身

ayaneru 08/22 00:57這又不是誹謗官司 這是誣告官司內也 構成

ayaneru 08/22 00:57要件根本不一樣

rahim03 08/22 00:57認定抄襲哪是看改謝辭

osarain 08/22 00:57所以高告陳沒事啊…可評論啊

twdvdr 08/22 00:57不得易科罰金是誣告罪本來就不能易科罰金

ferb 08/22 00:58就是法官很明顯認為抄襲啦

win8719 08/22 00:58法官的第一個理由是你指控有所本~不是有

win8719 08/22 00:58沒有抄襲~是根據高去告別人毀謗哪邊來的

foxey 08/22 00:58其他只是在說明形成心證 要件符合直接掰

rahim03 08/22 00:58就是文字圖表都一樣啊

power2618 08/22 00:58南京法官？怎麼跟矽谷律師有點類似？

power2618 08/22 00:58都是個啥啊 真有趣

ferb 08/22 00:58台灣司法界創下歷史了

stocktonty 08/22 02:46但她偏偏就只改了翁說她抄的地方

ferb 08/22 02:46看看學校現在是不是跟台灣法官同步

stocktonty 08/22 02:46對照 某周刊說的B她卻不改 因為沒要告

stocktonty 08/22 02:47兩相比較 證明她為了告人才特地去改A

ferb 08/22 02:47來個認證高大幅抄襲，把時奮想把高學位搞掉

stocktonty 08/22 02:48動機跟行動都有 所以誣告成立

ferb 08/22 02:48的事一次辦成

ken841520 08/22 02:48我看小草先去自薦當鼻孔律師，不然貪汙

stocktonty 08/22 02:48如果她當初改了很多地方 還可以解釋

ken841520 08/22 02:49案還沒定讞，鼻孔就要先去蹲土城囉

stocktonty 08/22 02:49她只是為了完善論文不是為了告人

stocktonty 08/22 02:49但她只改A 然後拿來告人 這就誣告成立

nalthax 08/22 02:50你要指控跟判刑就要提出證據，這種鑑定要

nalthax 08/22 02:50交給公正的第三方專業機構，而且之前才在

nalthax 08/22 02:51吵國會聽證調查違憲是因為公務員及官員「

nalthax 08/22 02:51被告不自證己罪」，提告的陳時奮要負舉證

win8719 08/22 02:51這不是抄襲案這是誣告案重點不是抄襲

nalthax 08/22 02:51責任，拿鑑定報告出來耶。真的要反觀如果

coolmark01 08/22 02:51學校方面沒問題，有人想搶當小汪汪

nalthax 08/22 02:51今天是蔡英文的論文，沒有這種專業鑑定當

stocktonty 08/22 02:51只想改A懶得改B 但她又不是這樣說

nalthax 08/22 02:51證據的話有哪個法官會判她學位有問題

win8719 08/22 02:51然後法官有證據誰跟你說沒證據

ferb 08/22 02:52綠醋再跳不是抄襲就是無視判決的要件了

stocktonty 08/22 02:52她是用奇怪的理由來搪塞為什麼沒改B

stocktonty 08/22 02:52事實上她說忘記改B了說不定還比較好w

win8719 08/22 02:53不是抄襲案誰誰跟你說他判斷要件是抄襲確

west72 08/22 02:53誣告能被判刑，真的不簡單，一定是在法庭

win8719 08/22 02:53定

west72 08/22 02:53上太機掰，法官都看不下去

stocktonty 08/22 02:53但她說法就是她明知道B有問題但不用改

stocktonty 08/22 02:53為什麼 因為她又沒要告某周刊抓到的B

cosoa69 08/22 02:54可憐，法院民進黨開的還要護航

stocktonty 08/22 02:54這恰恰好證明她就是為了告翁才改A

ferb 08/22 02:54否則就會變成我改了不管改不改都沒有抄襲的

cosoa69 08/22 02:54自己的論文也不能抄

ferb 08/22 02:54玩意，結果被法官判誣告

win8719 08/22 02:55還有這不是自己論文是好幾個人一起的論文

stocktonty 08/22 02:55剛不是說過了你不要改了又去告人啊

win8719 08/22 02:55還有你改了就是錯，沒有改不改

ferb 08/22 02:55那法官就會說你不改也沒有抄襲，你為何要改

stocktonty 08/22 02:55你不告人 誰會反告你誣告 好笑咧

ferb 08/22 02:55，你有惡意告人，誣告成立

win8719 08/22 02:56一直偷換概念在槓笑了

nalthax 08/22 02:56法官的根據就是以「高虹安有沒有抄襲」來

nalthax 08/22 02:56論斷陳時奮有沒有誣告，高虹安告陳時奮告

nalthax 08/22 02:56她抄襲是不是誣告，有抄襲就有誣告，沒抄

ferb 08/22 02:56這種比現在法官說她抄襲更奇葩的事情發生

nalthax 08/22 02:56襲就沒誣告，所以是以「高虹安有沒有抄襲

stocktonty 08/22 02:56愛改不改你家的事 不要告人不就好了

nalthax 08/22 02:56」為關鍵啊。

win8719 08/22 02:56法官是根據指控高虹安抄襲是否有所本

stocktonty 08/22 02:57錯了 不是根據有沒有抄襲

win8719 08/22 02:57然後判決也列出他抄襲那幾個

ferb 08/22 02:57所以為何像某w這種綠醋好幾個，都要逃不是

ferb 08/22 02:57因為抄襲，你們自己解釋解釋

stocktonty 08/22 02:57是根據你用來告人的東西有沒有證據力

art1 08/22 02:57跟一個認為變造證據沒問題的吵這個沒用啦 XD

ferb 08/22 02:58明明法官就是依抄襲還更改來判斷

win8719 08/22 02:58上面解釋很多了不需要跟問A扯B的一直回答

ferb 08/22 02:58綠醋為何連這種事實也要跳

win8719 08/22 02:58同樣問題

optw 08/22 02:59誰在崩潰 沒悔意都輕判了

stocktonty 08/22 02:59又沒有抄襲 我愛改不行嗎>>就不行啊

stocktonty 08/22 02:59講幾百次了就不行 你偏要覺得可以

stocktonty 08/22 03:00紅燈就不能闖過去 我愛衝過去不行嗎

art1 08/22 03:00就一個法盲，不願認清現實，不愧是論文仔 XD

optw 08/22 03:00舉證之所在敗訴之所在

stocktonty 08/22 03:01為什麼紅燈不行 憑什麼 阿就規定不行

stocktonty 08/22 03:02要跟法律規定對幹撞山是你的問題

ferb 08/22 03:02為何學校都說沒有抄襲問題的論文不能改，你

ferb 08/22 03:02解釋解釋

art1 08/22 03:02改了不能拿去法庭當證據阿 XDDDDDDDDDDDDDDD

art1 08/22 03:03這有很難懂嗎？法盲要教幾次才會懂？XDDDDDD

ferb 08/22 03:03改了不能當證據，是不能當證據

ken841520 08/22 03:04有能力懂就不會槓了3小時還在同個點跳

ferb 08/22 03:04關誣告啥事

stocktonty 08/22 03:04學校哪有說不能改 你爽改就改啊

art1 08/22 03:04拿變造的證據去告，就誣告啊 XDDDDDDDDDDDDD

stocktonty 08/22 03:04學校有叫你改一改拿去告人嗎

stocktonty 08/22 03:05再正確改一改拿去告人 就是誣告啊

ferb 08/22 03:06對，我剛剛說了，現在就是出現這種問題

ken841520 08/22 03:06真的不改就沒事，但不改也告不贏

ferb 08/22 03:06但是問題在台灣法官看起來不是這樣

ken841520 08/22 03:07是只有槓精看起來不是這樣

ferb 08/22 03:07他直接無視學界和學校看法，說是抄襲

stocktonty 08/22 03:07改了對自己有利再拿去告人就是誣告啊

optw 08/22 03:07小草讓顏色蒙蔽了雙眼

art1 08/22 03:07學校先上架高的論文再來說啦 XDDDDDDDDDDDDD

ken841520 08/22 03:08好了拉，槓精該睡了，看能不能夢到鼻孔

ferb 08/22 03:08而不是說你原本論文學校就說沒有問題

stocktonty 08/22 03:08不是抄襲不抄襲的問題 就你改了就錯啊

art1 08/22 03:08論文沒問題幹嘛下架？XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

ferb 08/22 03:08但是你也不能因為時奮對你的胡亂指控

art1 08/22 03:08看看論文沒問題的蔡，被一堆論文仔亂依舊沒

stocktonty 08/22 03:09再正確的東西改了就不能用來當證據啊

win8719 08/22 03:09對了學校沒有說他沒問題只是一個人看法代

art1 08/22 03:09被下架，真的是很容易判斷誰有問題 XDDDDDDD

win8719 08/22 03:09表不了學校

ferb 08/22 03:09就想利用修改論文利用司法將他入罪

ferb 08/22 03:09所以我判你誣告

stocktonty 08/22 03:09證據就是不能改 這就告人的基本原則

optw 08/22 03:09說你a版有問題 你拿c版出來告

art1 08/22 03:10拿修改過的證據去告人，被入罪剛好而已啦 XD

kobe143 08/22 03:10這樣也能掰

ferb 08/22 03:10結果不是耶，法官是說時奮有所本

art1 08/22 03:10法盲就是不願面對這點 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

win8719 08/22 03:10然後證據就是不能修改你槓了好幾個小時永

ferb 08/22 03:10然後高是抄襲耶

stocktonty 08/22 03:10因為翁反告 法庭才受理啊 又不是法官

win8719 08/22 03:10遠面對不了這點

stocktonty 08/22 03:11沒事要反過來罰她 是翁反告的啊

win8719 08/22 03:11他說他指控有所本

ferb 08/22 03:11直接越過可能瀆職的資策會

DillMichel 08/22 03:12法律攻防不是這樣運行的 醒醒

ferb 08/22 03:12和直接越過發給高學位說論文沒有問題的學校

nFONn 08/22 03:12好了啦，智庫出身的、法律人對這個判決都炸

hkd2 08/22 03:12哈哈哈!笑死

nFONn 08/22 03:12鍋了，這是什麼低能判決你知道嗎

win8719 08/22 03:12學校沒說沒問題

optw 08/22 03:12高不就抄襲資策會共同發表的論文

ferb 08/22 03:12自己比較比較就成立了

hkd2 08/22 03:12第一次看到有政客被告誣告成立的

stocktonty 08/22 03:12因為原文如果沒問題你幹嘛改 這是常理

helba 08/22 03:13論文沒問問題幹嘛下架？原本沒問題

ferb 08/22 03:13我一開始就說了，法官都這麼厲害

helba 08/22 03:13幹嘛跑去美國偷改？

hkd2 08/22 03:13到底是有多下夕下井啊XDDD

ferb 08/22 03:13都不要召集專家來了

stocktonty 08/22 03:13槓精邏輯:我就手癢想改不行嗎