PTT推薦

Re: [討論] 如果立法院不理大法官會怎樣?

看板HatePolitics標題Re: [討論] 如果立法院不理大法官會怎樣?作者
abc1332002
(abc1332002)
時間推噓 1 推:1 噓:0 →:5

其實在阿扁時期第二任,因為319槍擊案的導火線,行政跟立法也對立嚴重,當時以國民黨、親民黨多數的立法院就很常報復,甚至不聽大法官的決定。

舉兩個例子,一個是2005年的釋字601,一個是2007年的釋字632。

因為319槍擊案,立法院想要發展「調查權」,在2004年通過319真調會條例,大法官在2004年做出釋字585,認為319真調會條例違憲,然後立法院國民黨跟親民黨非常不滿,於是就報復,在預算審議時砍了大法官的薪水。後來民進黨立委提起釋憲(柯建銘領銜),大法官認為砍薪水這個違憲,做出釋字601解釋。

20年後,釋字585竟然成為國民黨跟民眾黨背書國會調查權的理由,真是魔幻寫實。

第二個例子是2007年的釋字632,這個案子是因為2005年1月,當時的監察委員任期屆滿,陳水扁向立法院提名新的監察委員,但是國民黨親民黨多數的立法院就程序性不審,然後使得舊的一任監委卸任後,沒有新的監委可以上任。後來民進黨立委提起釋憲(賴清德領銜),大法官做出釋字632認為立法院遲遲不審監察院人事同意案是違憲的,但國親為多數的立法院並沒有遵守大法官的決定,後來直到馬英九上任,2008年重新提監委人選,監察院才有監委。從2005年1月到2008年8月,長達三年半,監察院沒有監委。當時印象中有個新聞,王建煊上任監察院長後,覺得監察院荒밊o許久,民進黨的巴紐案沒人查之類的,還不是因為國親不審監察院人事案。

回到標題,立法院不理司法院的決定會怎麼樣?嚴重違憲,嚴重違反權力分立,打擊司法公信力。甚至也會影響大法官,讓大法官在做決定時考慮立法院會不會照做,進而影響獨立性。雖然說的很嚴重,但一兩件違反也不是第一次,但如果長期大量違反,整個權力分立體制可能就要垮了。

話說20年後,依然是釋字585跟國會調查權、依然是柯建銘賴清德,依然是監察院,歷史真有趣。

※ 引述《oscarwu3041 (小羽毛)》之銘言:
: 是這樣的
: 如果大法官判斷國會擴權法案全部違憲
: 自判決日起立即失效
: 這樣藍白在立法院裡面
: 可以主張大法官亂解釋立法意旨 我們不認
: 照樣傳民間人士來
: 然後判公務員藐視國會嗎?
: 還是說會整部一模一樣的法案
: 再來一次保留送院會、二讀、三讀嗎?
: 因為我看目前的法律
: 也沒有說不甩大法官的判決會怎樣?


--
Sent from nPTT on my iPhone 11 Pro Max

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.86.65 (臺灣)
PTT 網址

hamasakiayu 06/14 08:55不審,還是審了不給過?

hamasakiayu 06/14 08:56如果審了一定要給過,那審來幹嘛?

hamasakiayu 06/14 08:56監委直接給總統任命不就結了?

lbowlbow 06/14 09:06畢竟會支持藍白的選民就是這麼智障

abc1332002 06/14 10:03就是擺著不審喔。大法官有說立法院你

abc1332002 06/14 10:03可以否決,但不能不審。