[討論] 論文事件懶人包臆測
基本上假設大家說的大致都對的,
那懶人包流程應該如下:
余的報告寫得不順利
▼
陳明通建議他寫的別的題目
▼
剛好林有相關研究資料
▼
林願意借用參考
▼
余以林的研究資料寫了論文
▼
林則抄了余的論文大部分內容
如果我的猜測沒錯其實就是這麼個過程,
那余能不能跳出來說他沒抄林的?
好像也不對,畢竟很多資料可能是林的研究資料,
但文應該是余自己整理並撰寫的,
林現在應該是要凹那是他的研究資料,
但絕口不提文是誰撰寫的,或是他抄了多少。
如果記者要打,就直接追問那個文筆是誰寫的,
但放心林應該還是只會跳針澄清過了,
至於484借用研究資料就可以抄,
那就看各位有多死忠惹~XD
--
所以誰才是真正的撰稿人呢 複製貼上 真的很方便 @@
你這樣說三個人都有問題啊 塔綠班不給過
如果余只是用參考資料,真的沒什麼問題啊,就自己寫的, 分析研究資料臭了嗎?
看起來就是這個流程
大概是這樣 因為研究對象是林智堅 data也是要林提供......
所以說炒大部分內容,到底比對多少出來了???
媒體有寫某幾頁達88%?我是懶得自己比對~
有96%複印本的一半嗎??
結論就是余跟林 其中一人學位要被撤銷 就看學校還要不
要校譽
當然是社經地位低的背囉,嘻嘻~
※ 編輯: louiswei1986 (211.20.60.7 臺灣), 07/05/2022 15:31:05某幾頁跟整本96%比=炒大部份??
余以林的研究資料寫了論文,這部分沒有白紙黑字啊,林說
他的是原創的,授權證據在哪裡?
確實 就算是提供資料也不能直接抄別人的論文
沒有政論敢談這件
他們的做法就堅持不認錯 風頭過了就好了
沒啦 明通治痛丹說小智的原創性比較高 所以是余抄襲
一堆版友笑中山 但李的論文爆出後馬上開會撤銷學位 並
更改學位考試規定 看看其他學校怎麼處理的?還讓指導
教授出來護航咧 真的是笑死
提供資料本來就不能抄論文,林智堅抄還不承認是誠信問
題了吧!
相似度很高的文章A跟B,哪一個是原創的?判斷標準是什麼
?一般來講都是看發表時間而定
不管怎樣,余與林,其中一個要被撤銷學位
你哪來96%複印本馬上撤銷學位的錯覺??人家也是到選後
開完會捏??
人家96%複印本是慘到教授從頭躲到尾
有看到學校處理的樣子?校新聞完全沒有 還讓教授出來
放話 可悲啊 這才是真學店
陳明通又不是余的指導教授 論文寫不出來找他幹嘛????
資料給你用 寫好借抄一下怎麼了嗎
陳是余的科系所長,謝函有說明嘍
你用我資料 你寫好不給我抄一下說不過去吧
還拉李出來坦到底多死忠 88%<96%所以給過??
如果這邏輯余當然沒問題
整本88%你先確定吧,我看不是整本唷
林是提供內部民調數據給余參考啦
推薦給眼球,比照96%公開處刑方式玩一次,應該不錯
不過這跟林把余的文章複製貼上直接拿來抄 是兩回事
看有沒有辦法像96%那樣兩本念一個小時都一模一樣
錯字都一樣,還要硬坳真的該滾回家吃自己
這邊我建議先刷藍白又翻車了,然後不解釋
你做出來的民調或研究,跟整理成論文文字完全是兩回事
就一魚兩吃 烤鴨三吃或四吃
完全看指導教授怎麼想 指導教授說可以 那就可以
光看摘要就幾乎一樣了XD
我也覺得順序應該是這樣
資料分析的方向跟方法本身就是研究過程的一部份了
內文也能八成一樣
上面哪個錯字是說中華大學的
抄襲永動機
爆
Re: [新聞] 抄襲案大翻轉!指導教授親上火線:余正煌用林智堅的資料查了林志堅引用的文獻,裡面有列出參考資料有「引用」余正煌的論文 資料來源: 余正煌抄了林志堅的論文 林志堅又在文獻處,引用一個抄自己論文的文獻?78
Re: [新聞] 抄襲案大翻轉!指導教授親上火線:余正煌用林智堅的資料從陳明通所講的話來看,我們可以得知 (1) 教授同意余(余正煌)用的一份資料,那資料跟林(林智堅)是同一份資料 (2) 余在林發表前,把論文寫完後先發表 (余的指導教授不是陳明通而是李碧涵,陳明通、陳慈陽則是余的口試委員) (論文題目是: 2014年新竹市長選舉研究:林智堅勝選的政治社會基礎)53
[討論] 所以論文案是誰翻車啊我好混亂啊 政黑說八卦翻車 八卦說政黑翻車 政黑說是一個姓余的抄襲他的論文 所以是林的論文先出來 結果八卦說林有引用余的論文46
Re: [新聞] 快訊/抄襲案大翻轉!指導教授親上火線不論個人, 所以台大允許教授私下徵得研究生同意, 把研究生的資料拿給另一位研究生用, 然後容許兩篇部分核心內容相同的論文通過, 而且兩位研究生都能取得碩士學位,23
Re: [新聞] 台大國發所論文也是抄襲?陳明通:是林騙誰啊~ 有寫論文的就知道,論文定稿前都馬改了又改 10個版本不誇張,就算余真的抄林 林的後面版本會連錯字都一樣? 那這半年林在幹嘛?混日子?11
Re: [新聞] 台大國發所論文也是抄襲?陳明通:是林鍵盤法學博士分析一下 抄不抄襲不講 陳明通根本就沒回應到重點 同一份民調可否寫出不同論文 可以的,因為論文重點會是在對數據的詮釋5
Re: [討論] 提供資料到論文錯字一模一樣分成兩個層次, 一個是是否抄襲, 一個是引用格式問題。 第一個問題你有看余那篇的文字嗎? 余研究的是林智堅的選舉欸。6
[討論] 抄自己論文是什麼人會信?這句話還真的很有意思 一個自己還沒發表的論文 別人怎麼抄? 老師說先出的是抄後出的 這邏輯太玄了 林智堅如果自己資料豐沛4
[討論] 是余參考林智堅的 只是他比較早畢業指導教授出來澄清了 當初是余拿林的資料寫論文的 只是余比較早畢業而已 好了好了 誤會都解除了 林沒有抄別人 是別人抄他的 這說法 不管你信不信 我信惹 --
42
[討論] 憨鳥一直洗三讀後辯論沒用?那宣講有用?48
[轉錄]台灣民眾黨FB 0622反貪腐 榮星花園見26
Re: [轉錄] 黃國昌 FB27
Re: [轉錄] 黃國昌 FB40
[討論] 最近網軍好像累了36
[討論] 柯文哲為什麼都不經營基層?27
[討論] 我兒子小學畢業典禮都在唱中國歌了QQ33
[討論] 民眾黨認知失調嗎?29
[討論] 造成台灣內部對立的是這類網軍行為吧?31
[討論] 高虹安會出席民眾黨6/22反貪腐活動嗎?19
[討論] 民進黨會被黃國昌玩死吧16
[討論] 請問都確定一定會上法庭了還要辯論幹嗎?5
[討論] 黃國昌:請賴清德親自回應是否怯戰15
[討論] 全力支持綠營和黃國昌辯論8
[討論] 有一說一 辯論當然有用了23
[黑特] 怎麼要辨了,綠鳥一堆理由?14
[討論] 藍鷹對青鳥 那白呢?10
Re: [轉錄] 黃國昌 FB8
[討論] 黃國昌可以針對『不當黨產』為題辯論嗎?8
[黑特] 再辦一次2024總統電視辯論會好嗎?7
[討論] 精彩囉 勞保負債 跟 少子化6
Re: [討論] 民進黨會被黃國昌玩死吧20
[討論] 一讀沒過算不算「沒有討論、沒有民主」6
[討論] 賴清德黃埔閱兵 底下多人中暑暈眩7
[討論] Threads小鳥整理旅中網紅名單6
[討論] 黃國蔥為什麼一直不辯論?5
[討論] 手下留情吧。黃國昌5
[討論] 綠營蓋條台北到東京的新幹線不就打平了?!8
[討論] 綠粉是教訓高嘉瑜還是教訓自己?5
[討論] 這是網紅統戰樣本嗎?