[轉錄] 汪浩FB:我讀完四篇論文
1.轉錄網址:
2.轉錄來源︰ 汪浩FB
3.轉錄內容︰
我讀完四篇論文:1. 陳明通論文2015/8/11。2. 林智堅研究計劃書2016/2/1。3. 余正煌碩士論文2016/7。4. 林智堅碩士論文2017/1。
讀完之後的總體印象,這三篇可以說是同一本書的三個不同章節,根據同樣由林智堅提供的原始民調資料,用陳明通設計的研究方法和框架,從三個不同角度來回答同一個問題,即在新竹市傳統藍大於綠和選前民調落後情況下,林智堅為什麼能當選市長。
用一個包餃子的類比,這三個人都用林提供的麵粉,陳擀的餃子皮,包了三種不同餡的餃子,外觀有點像,吃起來口感很不同。(當然,同華春瑩的山東餃子口味天差地別。)你可以問,為什麼他們不能用同樣的麵粉,各去做餃子,法式吐司,義大利麵呢?因為這樣做,余和林就變成寫博士論文,而不是寫在職碩士論文了。對比陳明通的期刊論文,就在職碩論而言,余和林的原創性都是夠的,林的論文寫的比余好,他研究蔡仁堅對林當選的影響也更有意義。(研究現在台北選舉可參考林的論文)
就三人論文雷同的問題,我覺的陳明通的解釋是合情合理的,在用林提供的民調「一魚三吃」時,因為陳明通指導林余兩人「研究架構、研究假設、概念界定、操作性定義與測量方法等內容。因為講同樣的東西,再怎麼形容差異性都不會太大,有些還是我要求要一致,如操作性定義。」
而這些說明文字的雷同,對比林智堅2016/2/1 研究計劃書與余的2016/7的論文,余參考了林是顯而易見的。不過,余在論文的「參考文獻」目錄中,不僅沒有提林的研究計劃書(陳説因為余不知道),甚至也沒有提及陳的期刊論文,雖然余的論文由陳文延伸而來。而林的「參考文獻」則把陳文和余文都顯著標示!
林余兩本論文有關蔡仁堅、許明財、林智堅的教育程度描述幾乎完全一樣,甚至連錯字也一樣。事實上,這些描述最早出現於2016年2月1日林的研究計畫書,然後才出現在余文中。(請看截圖)
我的結論是,林余論文的原創性都是夠的。但雷同的部分,首先,余受陳文的影響但他沒有標示;其次,余采用了林研究計劃書的許多段落,但余可能並沒有意識到;最後,林在論文中清楚標示他有參考陳和余的論文,不過他可以逐句標得更清楚些。
林15/12 就有大綱,16/2/1 研究計劃書就已經陳修改過了,有近50頁。余16/1/5 才第一次同陳談改論文題目和方向,據說他16/1/28 就神奇地寫出幾十頁研究計劃,有誰看過呢?有誰對比過林余兩人的研究計劃書呢?
好了,今天先寫這些,明天再討論台大學倫會的錯誤。
珠兒說餃子,陳的是香菜牛肉餡,余是白菜豬肉餡,林是鮮蝦韭菜餡。
4.附註、心得、想法︰
汪浩把陳明通、林智堅、余正煌的相關四篇論文都讀完了,整理出他的心得,接下來會討論台大學倫會的錯誤。
--
笑死,結果沒人在意抄襲了XD
少數還在車上的 加油
台大學倫會有關鍵1/28,你又沒有,那不就跟天獅一樣嗎
沒錯小智沒有抄 小智是被抹黑的 小智加油 非堅不投
車都翻了還不下車?
都已經在是不是在看代寫了,他是不是lag了
台大學倫會就說重複的四段1/28已經出現在余的手稿了 是
不是都沒在看啊
所以他不是台大教授
現在還檢討這個只會掉綠營的票
ㄎㄎ我沒看,但是從人的反應得到跟他差不多的結論
現在直接問助理有沒有代寫就可以了
有點可憐...
汪浩去年代向錢看講啊!看怎麼被電
嗯,不錯,你比小智還懂小智的論文。
車如果翻了 再怎踩油門也不會動
那天退選晚上看三立政論,一堆來賓很不甘小智退的樣子
感覺是支持的人換人的關係
看來蔡英文還沒下車 沒人敢下
難怪陳凝觀都不再請他了
還沒完啊?林可以先循管道處理啊。幹嘛一直要幫林洗,不怕
日後還是被打臉?
台大應該只是選擇一個最體面的結果吧
陳凝觀臉很臭 哈哈
這篇要是再被寫成新聞,民進黨又要掉票了
感覺是小英很不甘心啊
你不要一直讀論文 不然你會發現比小智還懂他的原創
汪浩又變成蔡英文側翼了哦
大局來講我覺得小英等人很不甘願
安安已經再查代寫了 你進度有點慢
梁文傑那天也覺得林智堅不該退
感覺梁文傑還比較挺小智而非鄭運鵬
考試作弊的一下變成論文專家了
都退選了 學術倫理早就沒人在乎了
汪浩去蔻蔻嬤節目講啊https://imgur.com/2ZHpCPa
這種文章孟買那邊穩刊登的 保證10萬讚
不會沒人在乎吧,小智只要繼續跟鄭運鵬合體的話
還有關陳明通,藍營至少要打到陳明通下台為止
鄭運鵬鄭文燦也閃不掉,一直挺小智
還有蔡英文到現在都沒為台大說話,他遲早要改口
看錯標題,此浩非彼浩...
論文案照妖鏡照出汪浩真正立場的嘴臉也不錯
可以把王八千的解釋貼給汪同學看嗎?
明天黃揚明還要繼續爆料小智論文
人家還想上車啊
勢必會再影響鄭運鵬跟鄭文燦
而且中華大學還沒有宣布,只要一宣布大概又可以燒幾天
車掌都跳車了還沒下車啊
相關話題
小英放出來鬧,越鬧票丟越多,爽
汪浩跟矢板 就是找到財富密碼的中國人而已
所以民進黨現在也在打其他人論文
想要緩和一下
只是大多數縣市都是國民黨執政
這樣做對選情未必是好的幫助
人家律師在蒐證 別亂上車
下次小智帶他去台大踢館吧
應該戰場會在教育部或法院,台大再審也一樣
只有給其他人審才有別的變數
汪浩是就論文討論啊 他的前提並不是林智堅不是自己寫的
這些親綠的哪會知道林智堅雷包成這樣 代寫還不裝低調點
如果真的是代寫 那汪還要繼續發這種文自殺嗎
一般人看到台大判決後,大部分都不會多說什麼了
那就把林比2016.1.28更早的文稿資料拿出來咩?
繼續槓這個是建立在不相信台大判決的前提下
但為小智去跟台大抗衡,其實反而不利於鄭運鵬選情
這件事應該要讓他冷卻落幕,而不是繼續發酵
首先 你要確定這個論文真的是小智自己寫的XDDD
他想幫小智辯護大可早點去看的,很明顯不是為了這個原因
他是想幫小智說話吧,小智就感覺超級不甘心
論文被這樣判
學位也沒了
這些親綠的當然是為了替林智堅辯護去看論文啊....
但問題就是如果他們能看出來這些 若真是自己寫的林智堅
會一點都沒辦法幫自己辯護嗎? 顯然應該不是...
那你當初怎麼不教林智堅這麼跟委員們講呢?
林智堅怎麼答辯都不對啊,腹背側翼全都被圍死,太難惹兒
下週搞不好要多看兩篇
宵夜文 我想吃韭菜鮮蝦和白菜豬肉
不過山東的鮁魚餃子確實人間美味
推薦此生必嚐
蔡壁如跟許淑華的審查靜觀其變
但就算被拔了,這兩人只要態度跟小智不同,傷害可以減輕
小智主要是敗在態度
這年代每個雜魚的想法都是一篇新聞
這算是深夜末班車嗎
小智是因為綁到陳明通吧,換個誰都很好下車,所以他的反
應其實沒那麼糟糕的
說汪浩找到財富密碼真的想多了
最好的方法就是放生小智,然後小智神隱選前都不要出來了
除了親自甩鍋蘇宏達之外啦
抄襲被確定還死不認帳硬凹就已經很糟糕了吧
呃 有人可以跟他說一下換車了嗎
工殺小餃子 自以為中華一番小當家喔
也不能說確定,還有申訴的管道跟改判機會
只是台大判定後簡直堪比權威,還有證據太充分很難挽回
抄襲黨還是不死心 發動輿論戰哩
阿浩,你知道小智可能沒寫嗎?寫的是他的助理,你浪費這時
間幹嘛?
大家都比小智還懂小智的論文,這是怎麼回事
哈哈 這些解釋要翻船了耶
失智列車又翻起來開了
汪、和64民運、香港人等等,真的立場超偏袒民進黨,根本
不可思議
他是誰 比台大學倫會更權威專業嗎
這人是鴿子封包?車都翻多久了
可悲台大都有1/28的資料了還在余抄林,你的良心到哪去
了?你這樣教育後代的?噁心令人厭惡
台大的論文就把招數用完 萬一到時中華也被判抄襲要
拿什麽凹?
怎麼還在車上啊…
所以,他能加入台大審論文?
台大學倫哪幾個kmt老藍男人根本就是用此當政治鬥爭
快 對撞台大 讓小智回來選
政黑還不想下車??? 難怪王浩宇是政黑男神 嘖嘖
挺搞笑的 論文討論越多 或是一直抓敵政論文 大家會持續關
注林智堅 還是會影響選情
都翻車了還死抓著車門不放
一句話問一般民眾就行 信你還是信台大?
可以用IE梗了吧?
拜託 換代寫車了好嘛~
末班車了哈哈
誰快告訴他劇情都到下一季了,不要再看論文啦
高學歷側翼 應該是有組織的
大部分人都不會去看論文 反正台大說抄就是抄
找出來的側翼要足夠挑戰台大權威
請繼續你們的表演
該換乘下一班列車了
寧觀很尊敬汪浩的,應該不會公開電他
餃子比論文 懶叫比雞腿 不倫不類
謝謝 真的照妖鏡 感恩阿智照妖鏡
學倫會到底怎審的真是迷 黑箱
英國人的繁中能力超強 厲害
怎麼還在車上阿,笑死
台大學倫會吃屎
如果汪浩結論是林抄余 那前幾樓推的就不會是沒人關心了
汪浩不懂台大的玩法,先發表論文的就贏了
沒發過論文的都算抄襲
在臺大作弊不用怕,只要先交卷就好
汪浩啊 本來還蠻敬重他的 失望
不懂為什麼還在車上的 都可以這麼有默契的忽略 台大說
有余有1/28版本這件事
脫北大陸人不要以為民進黨站在你們那邊就認為他們
什麼都對
民主是要能明辨是非的
不過沒經歷過民主自由的也就不苛責了
如果站在共產黨對面就是好的,當年你也會錯挺老蔣
還我小智將阿。非堅不投
可是今天有人說 論文 是 助理 代筆的 ㄝ
笑死 已經從公證資料爆料到代寫了 這咖還想洗掉抄襲XD
抓到了!有余文
增值綠色價值會不會有點太lag.
又開始要硬凹了,超棒耶
汪有沒有找到財富密碼我不知道,但放眼世界,兩個外籍
人士作為主持人在本國電視台開政論節目應該是極少見,
這也體現台灣的包容性,但希望汪老師多說一些國關
嗯 所以台大是中共同路人了嗎?
論文事件讓死忠仔一個個浮出水面
年代向錢看洗白了吧,之前一直被抹綠
三立某節目就完美體現什麼叫死忠 XD
9
聽說他還是牛津大學畢業?那他應該不會不知道英國的學術倫理規定吧,在英國從第一份作業開始學校都會進行查重,到畢業為止每一份作業都是這樣,學生只要中獎一次,學校就會開學倫會,而且依照情節嚴重程度,學生不一定有必要出席,情節嚴重者或再犯者是直接拿退學通知。 那什麼叫作情節嚴重呢?三次不去學倫會當面解釋這種就是標準的情節嚴重。 研究那些什麼論文內容然後找出證據開除林智堅就已經很給林智堅面子了,正常情況下,無正當理由指導教授跟相關人員不出席學倫會就已經構成非常正當的理由,廢話不用那麼多,這個在入學的第一天學校一定會介紹這種事情的嚴重性。 這些規範在牛津網站上的Academic Integrity in research 網頁上都寫得清楚,初步調查結束(如有必要)後會組成專家小組(panel)做細部審查,專家小組可以提前5個工作天通知相關人出席審查會議,你一次都沒有出席過,開除的理由已經相當充分了。 很多學校都有這樣的規定,你不出席,那專家小組就無法詢問你的證據,那專家小組就有充分理由不採用你的證據,這人在這邊叫,到底知不知道陳明通跟林智堅一次也沒出席過專家小組?1
普通就算了,最大的問題就是治肩的碩士學位得來太容易, 變成說他整個腦袋裡的觀念就跟板上有念碩的想法差距太大. 就所謂的... 當混分仔,就連樣子都沒做出來 台大學倫沒去面對,中華學倫去了, 照他的口述可能以為就是社交場面解決,不是他想的就感覺不友善,X
其實就如推文說的,台灣老百姓 看到台大學倫會就不會敢再多說什麼, 不管怎麼說,台大在台灣人的眼裡多是 有不可侵犯的權威性。 但汪浩這種牛津博士是沒有台灣人38
→ enso: 所以學倫會根本沒做好盡責調查,至少要三人同堂對質。現有的 08/15 14:17 → enso: 證據只是兩人論文類似,余的文稿時間比林的時間稍早。但是論 08/15 14:17 → enso: 文所使用的資料,均是不公開的林個人選戰民調報告。所以三人 08/15 14:17 → enso: 要同台對質,才能以昭公信。 08/15 14:17 三人對質?15
有人在汪浩的臉書文底下貼了幾個時序 1.余正煌考取調查局的時間 來自考試院公報民國100年第30卷第3期 99年9月考試 11月放榜3
先說你抄襲,當越來越多人開始看論文後,風向又開始洗,對她沒抄只是找人代筆,用ㄧ個風向洗下ㄧ個風向,請問說代筆的有證據嗎?沒有 ㄧ直洗 不怕被告喔?都退選了還在洗,張善政是不是妳們的爸爸。 ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-G9910. --
爆
[轉錄] 蔡壁如FB:自己寫的論文自己回答1.轉錄網址: 2.轉錄來源︰ 蔡壁如FB 3.轉錄內容︰ #自己寫的論文自己回答爆
Re: [新聞] 陳明通聲明稱借林論文給余正煌參考 林智(文長恕刪) 桃園市民林智堅,你也幫幫忙。 在你的碩士論文參考文獻裡,就有余正煌的學位論文, 你在翻閱余正煌所撰寫的論文的當下,都不會覺得跟自己的論文初稿似曾相識嗎?爆
[轉錄] 汪浩FB:讀林智堅與余正煌論文的發現1.轉錄網址: 2.轉錄來源︰ 汪浩FB 3.轉錄內容︰ 林智堅退選了,不過我還在努力讀陳明通,余正煌,和林智堅的相關論文。爆
Re: [新聞] 林智堅團隊:余正煌論文有三大突兀 證明那個其實真正關鍵 決定林智堅在這場論文抄襲審定戰 最重要的敗北原因 是這件事情 說真的是誰先完成論文發表 根本也不是啥爭議啦 重點是 你都把余正煌的論文 列入自己論文參考文獻裡面 當你自己在看余正煌論文的時候 難道沒發現 他有抄襲你尚未發表的論文的問題嗎82
Re: [新聞] 陳明通:余正煌拿林智堅的資料寫論文看到這個說法,我覺得超神奇…. 因為林智堅的論文,引用了余正煌的論文 代表林智堅讀過這篇論文,知道自己被抄襲 然後呢?沒有然後了 論文照發,完全沒有相應的處理42
Re: [討論] 所以余的論文用的是林智堅的資料沒錯吧這個問題裡有沒有另一種可能呢?就是大家時間線交叉了,使得現在抄襲問題變成了羅生門 。 因為林和余的指導老師不一樣,可能口試委員會也不一樣,在這種混亂時間綫下,所有人都 不知道自己抄了,也不知道和其他人有重複。 1、林智堅完成了部分文章,但是也只是完全的初稿。55
Re: [新聞] 陳明通聲明稱借林論文給余正煌參考 林智(文長恕刪) 桃園市民林智堅,你也幫幫忙。 在你的碩士論文參考文獻裡,就有余正煌的學位論文, 你在翻閱余正煌所撰寫的論文的當下,31
[討論] 余學長的博士論文指導教授是陳明通?余學長的博士論文指導教授是陳明通? 大家一直說 如果他承認抄論文 那他就會丟碩士 正在唸的博士也GG 可是前面有新聞報余學長的博士論文指導教授是陳明通? 我是現在才聽到啦11
Re: [新聞] 台大國發所論文也是抄襲?陳明通:是林鍵盤法學博士分析一下 抄不抄襲不講 陳明通根本就沒回應到重點 同一份民調可否寫出不同論文 可以的,因為論文重點會是在對數據的詮釋6
[討論] 林智堅今天才知陳明通把他的論文初稿提林智堅今天才知陳明通把他的論文初稿提供給余正煌參考? 今日記者會影音(第23分20秒): 林智堅說: 陳明通把他的論文初稿資料提供給余正煌參考 他事先並不知情
50
[討論] 美麗島 68.9%不相信柯文哲是公平正義39
[討論] 民眾黨這九個月繳出什麼成績單?30
[討論] 認真問,鏡週刊有翻車過嗎?32
[討論] 柯文哲的老師是不是很有料37
[黑特] 賀錦麗支持者(偽善者?)不願收容非法移民14
[黑特] 王郁文還在嘴秋22
[討論] 早安,民眾黨的查帳進度幾%了?19
[討論] 所以學姊怎麼知道北檢重複問問題19
Re: [新聞] 「中國菜」在台成便當菜? 作家指因13
Re: [新聞] 【柯收錢地點曝光】延押裁定揭囂張拿15009
[討論] 鏡週刊怎麼不追鄭文燦陳啟昱?5
[討論] 不整肅檢察官,鏡週刊就繼續編故事9
[討論] 小草腦袋是不是比保全還差11
[討論] 認真問,北檢起訴書小草會信嗎?4
[討論] 小草的神奇邏輯是不是逼近低能?26
[黑特] 數據證實 川粉=低教育程度X
Re: [新聞] 【柯收錢地點曝光2】「不為難你們」甩態7
[討論] 阿北身邊的人到底是想搞他還是幫他4
[討論] 現實的風向已經變了7
[討論] 政黑今天有開票文嗎7
Re: [討論] 美國政治狂熱的人為什麼不移民搖擺州?7
Re: [黑特] 愛荷華的民調告訴了我們什麼7
Re: [新聞] 【柯收錢地點曝光】延押裁定揭囂張拿150026
Re: [討論] 為什麼技術官僚會在李登輝時代消失X
[討論] 鏡週刊是不是青鳥的浮木?2
[黑特] 台灣史上最大貪官6
[討論] 覺得羅智強有點吵正常嗎==?5
Re: [討論] 幹….王定宇挖好大一個陷阱給藍白踩..5
[討論] 為什麼2024年還在崩潰核四?