Re: [討論] 裝甲運兵車還有未來嗎

原文恕刪

我認為未來APC還是會存在，而且未來APC和IFV的界線會越來越模糊

APC早期在使用上是作為將步兵載到戰線後方，再讓步兵下車向前衝鋒的載具，所以作為一個戰場計程車角色，其防護力和火力有限，大多是防當時普遍的步槍彈，武器大多為一挺重機槍。比較著名的載具是M113和BTR-60。

(當然後續M113有演變出ACAV型號，載著步兵直接衝鋒，砍伐會說越語的樹木；再更後期還有AIFV的型號，不過那些都是後話)

至於IFV的發展可分為北約和華約兩個方向來講

在華約--或者是說蘇聯--眼中，IFV是作為跟在坦克和步兵後面，衝向北約防線，提供步兵和坦克火力支援的載具。因此相較於早期APC，IFV有提升防護力和火力。其中防護力方面需要抵禦大口徑機槍或是一定距離以外的機砲，火力則是要能夠打掉敵方防禦陣地。

而蘇聯拿出的成品-BMP-1基本上按照這些思路設計-正面防護力可擋重機槍以及一定距離外早期的北約20mm和自家23mm砲彈，2A28火炮可視為SPG-9無後座力砲的車載版，遇到步兵沒法處理的掩體直接開一砲上去

只不過由於角色設定問題，注定BMP-1會有不少問題:

1.由於其火力是設定在近距離支援步兵，為了壓低成本整個射控系統非常陽春
2.為了壓低重量，整車防禦只有正面能看，側面薄到以色列人拿重機槍都能打穿
3.同上，步兵艙空間不大，導致滿裝步兵基本上是塞在車子裡面
4.單人砲塔空間狹小，外加2A28沒有排煙器，導致砲手開個幾砲就可以沉浸在朦朧美之中5.2A28砲與同軸的PK機槍，火力差距過大，導致實戰中可能出現機槍打不掉，但用砲彈又太浪費的目標時的窘境(2A28砲彈數量只有40發左右)

而後續生出來的BMP-2，先是針對火力問題，生出了2A42機砲來取代2A28
(不過BMP-2的主砲選擇研發過程其實有經過蘇聯自家內鬥，所以才拖了很久生出來，而且這場內鬥延續到BMP-3的研發，造成BMP-3上非常獨特的火力配置)

至於防護力嘛，則受限於需要浮渡的需求就只做了有限的改善，車內空間除了砲塔加大成雙人砲塔外，步兵艙大小還是那樣

而更後續的BMP-3出來時，步兵艙的配置只能用非常獨特來形容，IFV裡面的I字都快要變成裝飾詞。再加上異常的火力配置，基本上BMP-3已經是脫離IFV的概念，其成品比較像是輕型戰車。

後續隨著蘇聯解體，俄羅斯在IFV這一塊的研發只能用牛步來形容，主要是將BMP-2之類的舊車提升性能，真正有實質性的改變是幾年前庫爾干人-25 IFV

(不過庫爾干人實際性能基本上是問號)

至於北約部分，IFV早期主要是由西德帶領，代表作是與M113同期的HS.30，採用HS-820
20mm機砲作為主要火力，比起M113上面那挺M2重機槍來的強大；相對的車載步兵數量則有所減少，只有5個。

從火力上來看，西德人當初擇機砲而非大口徑砲時屬正確。只不過車載步兵數量太少外加防護力還有待加強。而後續西德在HS.30的基礎上研發了貂鼠式IFV，成為西方IFV全力發展的開端，無論是同期法系的AMX-10P，亦或是研發過程後來拍成電影的美系的布萊德雷，幾乎都是以機砲作為火力來源，搭配較少的車載步兵(7人左右)，以及強大的防護力，作為設計指標

以上算是APC和IFV的發展簡史。至於為甚麼我認為APC跟IFV的界線會越來越模糊呢?這是因為隨著遙控砲塔的出現，就不需要在車體挖洞塞砲塔，而是直接做一個轉換環裝在APC上就可以塞一個新的砲塔上去，這樣可以減少砲塔體積，進而縮小暴露面積之外，還可以減輕砲塔重量，增加用來乘載步兵的車體裝甲，縮小APC和IFV的防護差距。而且更不用提APC的車體空間夠大，可以利用APC車體去生出迫砲車、醫療車等支援車輛，節省開發成本與後勤維護經費

--

目前應該是可以承受到30mm鏈砲，以M1296龍騎兵為例，上面哪管砲是MK44 30mm鏈砲

至於IFV的發展，我是覺得應該還是要能載步兵才行，為了讓步兵上下車更快，未來的IFV 設計方向應該是不會有重大變動，反而是BMP-3這種特例會逐漸消失