Re: [問題] 明清中國軍隊沒有大量武裝燧發槍的動力

: → fw190a: 歐洲燧發槍的換裝是在徵兵普及之前，至於傭兵和衛所誰比較 11/20 10:59: → fw190a: 專業。衛所的正職不是種田嗎?XD這樣算職業軍隊? 11/20 11:00
衛所制當然算職業軍隊，直到現在自己養自己的軍隊還是有，
例如埃及武裝部隊...

另外正確來說種田的是餘丁，
每個軍戶都要出推出一名男子當兵，稱為『正軍』，
剩下的男子成為『餘丁』，才是要種田養軍。

衛所的素質問題主要還是中國文化導致，
長久以來對軍隊的歧視導致軍人地位地下，

軍戶大多是降軍、戰犯、罪犯組成，地位較低，
一旦列為軍戶就永不翻身，連後代子孫也要承受歧視。
衛所的世襲制和經濟獨立性導致連皇帝也無法直接干涉改革，
最後因腐敗而瓦解

但是...衛所制依然是職業軍隊的一種，
素質上還是比突然抓去戰場的死老百姓好一點。

清朝之後綠營的制度算是承襲衛所，但是不再種田養自己，
直接朝廷國庫拿錢養，為了減省開銷規模也不如明朝，
雖然沒有冗兵問題但是兵力不足問題也浮現。

所以也出現類似團練(民兵)的防軍，
《皇朝文獻通考 》卷23有這樣紀載：
------------------------------
又定揀選民壯之制。各省州縣例設民壯五十名，每不足額數餘亦僅供雜役。
刑部尚書勵廷儀奏請團練民壯，令各州縣揀選民間壯丁，務足額數。
實給工食分派學習，鳥鎗手二十名、弓箭手二十名、長鎗手十名。
選其尤壯者各一人點頭役，不時操練務使技藝嫻熟皆堪應用。
------------------------------

簡單說就是每個縣抓50個男子當後備軍人，
平時是死老百姓，戰亂直接納入軍隊，等戰爭結束再解編回歸。
重點是火槍手就有20人，比例非常高，
但這也只是刑部尚書的建議，實際上各縣抓出來人數和編制都差距很大...

另外歐洲燧發槍和徵兵制普及是漸進式，所以很難有分界點。

歐洲徵兵制的起點應該是瑞典國王古斯塔夫‧阿道夫，
他的對於近代化軍事改革就不多說。
重點是古斯塔夫除了用徵兵制取代傭兵，還有一個就是大量配備野戰砲，
之後歐洲各國也跟進增加野戰砲的比例。

這才是清朝和西方國家戰力有巨大差異的主因，
面對精銳的西方砲兵，清軍毫無優勢可言。
就以中法戰爭基隆戰役來說，
雖然法軍登陸淡水失敗，但是還是佔領基隆，
而法軍兵力只有海陸2250人+外籍兵團1500=3750人。
清軍卻派出2萬人！竟然還打得難分難解，
法軍靠著砲兵多次擊潰清軍和台灣鄉勇的攻勢...
但是法軍推進時又被清軍人數優勢推回去。

另外燧發槍在17世紀就出現，但是要等到18世紀的腓特烈大帝才普及化，
他的軍事改革最著名就是捨棄長久以來的長槍兵，
讓火槍裝上刺刀取代長槍兵。
也開始大幅使用燧發槍，畢竟火繩槍你掛條火繩要肉搏非常不便。

這麼做要增加部隊變換隊形的靈活性，
在這之前火槍兵和長槍兵是互補，但是也互相牽制使部隊移動非常困難。
從古斯塔夫開始歐洲各國大量使用野戰砲，僵化的部隊往往損失慘重。

當然啦，一開始普魯士還是用傭兵制，
腓特烈大帝1740年繼位時兵力只有8萬人，
所以腓特烈也開始搞徵兵制，到了1768年他的兵力就到20萬之譜了。

--