Re: [請益] 買房VS市值型ETF

※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言：
: ※ 引述《Carr77 (cat)》之銘言：
: : 你還是了解一下基本投資學概念再來談吧
: : 如果你看長期 那買債券的不是智障？
: 債券就是買長期的無風險溢酬啊, 怎麼了嗎？
: : 債券拉長來看怎麼可能贏過股票
: 你是不是搞錯甚麼了？
: 股市相對於債券, 風險較高, 所以股市相對於債市有風險溢酬
: 但長期股市相對於房市的風險較高的論證在哪？
: 我們是比股市跟長期房市(清流君的ETF流), 你拿債券出來講是在講三小？
: : 那你先回答我世界上怎麼有智障要買債券？
: : 問題在於股市有波動也有比較高的系統風險
: : 你能保證30年不會用到錢？
: : 看清楚我的原文吧
: : 我的原文是 你能這樣保證 當然你可以享受高風險溢酬
: : 所以有錢人往往能享受較高風險溢酬
: : 這我在第一篇已經講了
: 你就講錯了啊
: : 否則你過程中要用到錢 你怎麼能保證不是處在股市低點？
: 你也不能保證你要用錢的時候不是2003或2018啊
: 只有股市有低點, 房市沒有？
: : 尤其很多人要週轉通常都是經濟差的時候
: : 那股價反而是偏低的時候
: : 簡單講要能承擔波動與短期風險 才能吃到這個風險溢酬
: : 你前提永遠能放長期就假設錯誤了
: : 一般上班族如果失業/生病
: : 是不需要賣股？

我知道你盲點在哪了

你預設錯誤

你看我的第一篇文

我寫得是 波動性 值錢

你如果質疑這個假設那就沒辦法討論了

我第一篇的結論是

如果不缺錢的人放長期股票有比較高的長期報酬

不知道你眼睛有沒有看到這一行

但問題是 不是所有人過程中都不用到錢

兒女留學/生意週轉/失業/生病

太多因素了….

對這些人而言 波動性值錢

懂？

--