Re: [閒聊] 定義一下居住正義吧

zzing 發表於 2022/4/21 下午4:00:10

看板home-sale標題Re: [閒聊] 定義一下居住正義吧作者

(zzzzzzing)時間Apr 21 16:00:10 2022推噓 4 推:6 噓:2 →:48

這篇回覆滿有問題的吧
原Po是雙薪250萬應該不含其他如利息等收入
回覆資料裡是家戶所得，家戶有收入的人口可能大於2
依據109年資料除上家戶有收入者

第一等分位 530k
第二等分位 709k
第三等分位 786k
第四等分位 889k
第五等分位 1340k

而且這邊的所得包含正職兼職財產所得經常移轉所得甚至連你的自用住宅算租金的價格都算入了
總而言之超灌水
這邊單看受僱人員報酬
個人受僱報酬（包含正職兼職其他收入）除以家戶在職人數大概是
第一等分位 458k
第二等分位 606k
第三等分位 683k
第四等分位 711k
第五等分位 968k

當然上述資料經過均化後實際pr 值絕對不是這樣但可以當個參考…
雙薪250萬不含其他收入的情況下以受雇者來說應該可以到PR90左右
加入其他收入雖然不知道原po 有多少但也絕對不止pr 50-60…
換而言之雖然大家都知道台北有錢人真的很多
但大多數台北人真的沒你想像的有錢..

另外地下經濟多的是以正經公司包裝
裡面的人的薪資也低不到哪裡
算入多半也是讓前面5%的人身價更高罷了

※ 引述《TheDream》之銘言：
: 標題：Re: [閒聊] 定義一下居住正義吧
: 時間: Tue Apr 19 19:53:15 2022
:
: ※ 引述《blow5566 (吹56)》之銘言：
: : 我朋友8字頭雙薪250夫妻只靠兩個人硬肛肛不起一棟雙北15年內兩房（因為沒有頭款）
: : 不然就是扛了結果30年被迫當多多而且會被貸款搞到沒生活也不敢換工作怕房貸斷炊: : 更不用講如果是中南部目前噴起來的價格對照中南部薪資（不要扯中鋼那些欸平均薪資
: : 南部就是低）叫那些人怎麼買
: : 回頭再看看雙薪250推回來所得前10趴了更覺可笑前十趴買房把一生直接綁死
:
: 看你在板上發言都很悲憤，你的8字頭朋友該不會就是你吧？
:
: 雙薪250，怎麽可能買不起雙北15年內兩房，新北市的房價凹陷區這麽多，
:
: 我猜你的8字頭朋友就只想買台北市吧？
:
:
: 空空最可悲的就是如此，連自身PR值都搞不清楚。
:
: 臺北市每戶家庭總所得戶數五等分位
: https://data.gov.tw/dataset/133229
:
: 戶數五等分位所得總額
: 第一等分位 752543
: 第二等分位 1247300
: 第三等分位 1632467
: 第四等分位 2102131
: 第五等分位 3424896
:

: 以政府能統計到的資料，雙薪250在台北市家庭裡面，所得的流量大概排在PR75左右
:
:
: 2014年台大與成大的團隊研究，地下經濟規模約全國GDP的28%
:
: 考慮地下經濟的部分，雙薪250在台北市所得的流量大概會在PR50~60
:
: 上面提的是每年的所得流量排名，買房看的不只是流量，也要看所得的存量。
:
:
: 台北市一堆資產階級，
:
: 把存量納入考慮的話，雙薪250但沒有存款，在台北市排名應該不到PR35。
:
: 很殘酷，但現實就是如此
:
:
: 台北市屋齡中位數是 37 年，成交坪數中位數是 27.6坪，
:
: 台北市屋齡15年內的PR呢？是PR88左右。
:
:
: 簡單算一下就知道，
:
: 台北市雙薪250的PR值，買不起台北市屋齡15年內的兩房(27坪左右)是很正常的事情
:
:
: 還是一樣，你8字頭的朋友是眼高手低的問題
:
: 空空最慘的就是連算出自身的PR值都算不出來。
:
:
: 雙薪250在台北市有排在所得的 PR90 ？
:
: 你真的是太天真了
:
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.196.234 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/home-sale/M.1650369197.A.903
: 推 yivtfa: 有邏輯給推 04/19 19:56: 推 F93935: 250雙薪真的普，榮星花園隨便抓個土風舞阿桑都超過 04/19 19:57: → F93935: 台北pr 90%人都馬是投資的哪有領薪水在過活的 04/19 19:58: 推 ntpuisbest: 借串問一下，第五等分位數好像不是單純的pr80?好像是p 04/19 20:02: → ntpuisbest: r80到最高所得的平均之類的? 04/19 20:02: → ntpuisbest: 不然如果第五等分位數是pr80的話，那pr20,40,60,80, 04/19 20:03: → ntpuisbest: 怎麼去對應第一，第二，第三，第四，第五分位數? 04/19 20:03: 推 kusomanfcu: https://i.imgur.com/KhUVt1z.jpg 04/19 20:05

圖https://i.imgur.com/KhUVt1z.jpg?e=1667439179&s=uptJsR1-rLW1UldIG4QVkQ, 定義一下居住正義吧

: → kusomanfcu: 假設五個分位數 04/19 20:06: → kusomanfcu: 0 10 30 50 70 100 04/19 20:06: → kusomanfcu: 第五分位數就是100到無限大就資產來講 04/19 20:07: → kusomanfcu: 說錯 04/19 20:07: → kusomanfcu: 70 04/19 20:07: → kusomanfcu: 10 30 50 70 四個去割 04/19 20:07: → kusomanfcu: 所謂的資產 pr 80 沒有講數字 04/19 20:08: → kusomanfcu: 中位數就是對切 04/19 20:08: → kusomanfcu: 的蛋糕中心點 04/19 20:08: → kusomanfcu: 單純講的是人數照收入一直增加或資產一直增加排隊 04/19 20:09: → kusomanfcu: 切下去那個點位而已 04/19 20:09: → kusomanfcu: pr 95以上沒有任何意義XD 04/19 20:09: 推 ntpuisbest: 所以第五分位數到底Pr多少? 04/19 20:10: 推 kusomanfcu: 切五刀啊 04/19 20:11: → kusomanfcu: 80 04/19 20:11: → kusomanfcu: 2 4 6 8 10 04/19 20:12: → kusomanfcu: 80-100 然後 80門檻 04/19 20:12: → kusomanfcu: 0 2 4 6 8 10 04/19 20:12: → kusomanfcu: [email protected]@[email protected]@[email protected]。看懂嗎 04/19 20:13
: 推 jyan97: pr80到100的平均吧 04/19 20:13: → jyan97: 跟傳統分位數不太一樣 04/19 20:13: 推 ntpuisbest: 那第一分位數是pr20還是0? 04/19 20:14: → kusomanfcu: 這個你文組的喔 04/19 20:14: → kusomanfcu: 不是平均 04/19 20:14: → kusomanfcu: 你要看他統計定義啊 04/19 20:14: → kusomanfcu: 因為給你的資料會說第一分位或是第一分位平均數 04/19 20:15: → kusomanfcu: 就最小的啊 04/19 20:15: → kusomanfcu: pr 是單純排列沒平均 04/19 20:15: → kusomanfcu: 第一分位就0 阿然後到第二分位 04/19 20:16: → kusomanfcu: 就 2 04/19 20:16: 推 sdudu: 推 04/19 20:16: 推 ntpuisbest: Pr0,年所得75萬，不太可能吧 04/19 20:17: 推 s8752134: 乾原來我抓前50% 還是太高估!! XD 04/19 20:18: → ntpuisbest: 1,2,3,4,5分位數對應pr0,20,40,60,80?你的意思是這樣? 04/19 20:19: → s8752134: 但說真的拉雖然他文中講雙北15年內屋 04/19 20:19: → s8752134: 我看也是在哭邀台北市或是新北好區的15年內屋 04/19 20:19: → s8752134: 只是懶得戳破他而已 04/19 20:19: → s8752134: 畢竟每次要喊買不起房的把條件列出來都沒半個列... 04/19 20:19: → kusomanfcu: 是啊就這樣 04/19 20:20: → kusomanfcu: 但是你要看他給的數字是分位點還是分位平均數 04/19 20:21: 推 XX: 台北就台北新北就新北講雙北是在哭喔 04/19 20:21: → ntpuisbest: https://i.imgur.com/ms3zFGA.jpg 04/19 20:23

圖https://i.imgur.com/ms3zFGA.jpg?e=1667438161&s=3DwtxFvi1F0IiRuGPrvcMw, 定義一下居住正義吧

: → ntpuisbest: 我以前學的比較偏像這樣，四分位數只有q1,q2,q3沒有q4 04/19 20:23: → kusomanfcu: 就是[email protected]@[email protected]@4 04/19 20:25
: → kusomanfcu: 你看到的分位點只有 1,2,3 04/19 20:26: → kusomanfcu: 這種東西就這樣 04/19 20:26: 推 ntpuisbest: 那他為何五分位數有五個分位點? 04/19 20:26: → kusomanfcu: 0，4是沒有的是我排出來讓你看的 04/19 20:26: → ntpuisbest: 我比較傾向是pr0到pr20的平均或是pr0到pr20的中位數， 04/19 20:27: → ntpuisbest: 也就是pr10 04/19 20:27: → kusomanfcu: [email protected]@[email protected]@[email protected] 他沒五個分位點他是說第五個最低值或是 04/19 20:28
: → kusomanfcu: 第五區間平均 04/19 20:28: → kusomanfcu: 他沒說分位點 04/19 20:28: → ntpuisbest: https://i.imgur.com/Cof7NVJ.jpg 04/19 20:28

圖https://i.imgur.com/Cof7NVJ.jpg?e=1667454569&s=T8UgQRocwRL-OgTM8i3uRg, 定義一下居住正義吧

: → ntpuisbest: 他這裡不是寫分位點? 04/19 20:28: 推 kusomanfcu: 沒有人在管你想要什麼，你去看資料你就懂了 04/19 20:30: 推 ntpuisbest: 0到20是第一等分位沒問題阿 04/19 20:32: → ntpuisbest: 我看完資料我就q1,q2,q3,q4，只是政府統計怎麼會跑出 04/19 20:33: → ntpuisbest: 五個分位點? 04/19 20:33: 推 kusomanfcu: 資料發佈上就會告訴你他的定義了，不需要你的 “你以 04/19 20:34: → kusomanfcu: 為” 04/19 20:34: 推 kusomanfcu: https://i.imgur.com/FQEB0Bf.jpg 04/19 20:36

圖https://i.imgur.com/FQEB0Bf.jpg?e=1667450642&s=VGZj9jNw2kwy3VtEuy6pyg, 定義一下居住正義吧

: 推 ntpuisbest: 所以第五等分位變成pr86.6左右? 04/19 20:38: 推 kusomanfcu: 就是說家庭最低收入68萬 04/19 20:39: → kusomanfcu: “家庭” 04/19 20:39: 推 ntpuisbest: 所以意思是有201537個家戶的所得小於等於第一等分位 04/19 20:40: → ntpuisbest: 數嗎？ 04/19 20:40: 推 jyan97: https://imgur.com/a/0NYFMLv 04/19 20:44: → jyan97: 資料不好找，只能用比較間接的方式看，政府的所得差距的 04/19 20:45: → jyan97: 定義是前20%的”平均”除以尾20%的平均 04/19 20:45: 推 ntpuisbest: 所以還是平均所得阿，只是變成Pr80到pr100的平均是第 04/19 20:46: → ntpuisbest: 五等分位吧 04/19 20:46: → jyan97: 所以政府的五等分位所得實際上是每20%區間的”平均” 04/19 20:47: → jyan97: 嘿啊 04/19 20:47: 推 kusomanfcu: 定義上是寫該區間的平均數 04/19 20:47: → jyan97: 跟傳統分位數實際上是分位”點”的定義不一樣 04/19 20:47: → kusomanfcu: 一般講的pr 是直接排不管你平均的 04/19 20:47: 推 ntpuisbest: 該區間的平均數而非什麼pr80,難怪會有五個點 04/19 20:51: 推 jyan97: https://imgur.com/a/XtZaM54 04/19 20:54: → jyan97: 這張表更好懂，pr90是190萬左右 04/19 20:55: → jyan97: pr80是150 04/19 20:55: → jyan97: 是最上面的那幾%拉高太多平均第五分位組才到200多 04/19 20:56: 推 ntpuisbest: 按照那張表，不是所得190萬左右就pr90了嗎？ 04/19 20:56: → ntpuisbest: 所以原文解釋可能有些問題吧 04/19 20:57: 推 ntpuisbest: 不過這樣無法解釋第四位數是210萬喔 04/19 20:59: → ntpuisbest: 第四分位數是pr60到pr80的平均的話 04/19 20:59: 推 yytseng: 家戶可支配所得應該是調查不是普查也不是從繳稅資料拉。 04/19 21:00: → yytseng: 有誤差但也有算入地下收入，資產收入，所以可預期比薪資 04/19 21:00: → yytseng: 所得準。但很多有人也拒訪… 04/19 21:00: 推 PuloBro: pr90=190萬是全國的資料吧。原文是要比台北 04/19 21:02: 推 jyan97: 我拿的資料是全國的，台北會高很多正常 04/19 21:03: → jyan97: 台北我是找不到資料只看到五分位數的 04/19 21:04: 推 kusomanfcu: 你們看這些資料然後勒？你中位數收入一百年了嗎？ 04/19 21:05: → kusomanfcu: 這才是重點 04/19 21:05: → kusomanfcu: 然後你投資股票等 100年了嗎？ 04/19 21:06: → jyan97: 學術研究而已啊，有人問五分位數的定義我回答而已，我對 04/19 21:06: → jyan97: 原文又沒啥意見 04/19 21:06: 推 ntpuisbest: 我其實在這裡只是好奇統計定義而已~ 04/19 21:06: → kusomanfcu: https://i.imgur.com/Qnrgr55.jpg 04/19 21:06

圖https://i.imgur.com/Qnrgr55.jpg?e=1667492744&s=zniYHdhFCNzqeJK7pRwlmg, 定義一下居住正義吧

: → kusomanfcu: 2017年的資料有人推算出來 04/19 21:07: → kusomanfcu: 中產跟中位數收入是兩個差很遠的東西 04/19 21:07: → TheDream: @jyan97 你的資料是全國"可支配所得" PR90 190萬。 04/19 21:08: → kusomanfcu: 你拿 2017的台北資料和去年的再等比看這表 04/19 21:08: → kusomanfcu: 這個是“個人” 台北 04/19 21:08: → TheDream: 要還原成所得總額的話，190萬除以0.8會接近所得總額PR90 04/19 21:08: → kusomanfcu: 不包含資本利得或地下經濟 04/19 21:09: → kusomanfcu: 全國PR 90 就是排名230萬啊 04/19 21:09: → kusomanfcu: 家庭的嗎？那就大概180萬左右 04/19 21:10: → kusomanfcu: 換算個人 04/19 21:10: → TheDream: 同kuso大所言，中產跟中位數收入差距是很大的，更不用說 04/19 21:11: → TheDream: 政府資料常常估算不到資本利得與地下經濟 04/19 21:12: 推 kusomanfcu: https://i.imgur.com/Wy1AxPQ.jpg 04/19 21:13

圖https://i.imgur.com/Wy1AxPQ.jpg?e=1667453581&s=OmFDhB0MI4xdb6E1nUKpdw, 定義一下居住正義吧

: → TheDream: @jyan97 我也查不到台北市的詳細資料，我猜台北市政府應 04/19 21:13: → kusomanfcu: 中產=中位數永動賺錢無限年份 04/19 21:13: → TheDream: 該手上有資料，但是公布的話沒啥好處，所以就不公布了 04/19 21:14: → kusomanfcu: 你要到中產要pr85以上收入才有可能一輩子賺錢達到 04/19 21:14: → kusomanfcu: 薪資所得 04/19 21:14: → kusomanfcu: 板上一堆號稱中產的都被我擊沉了，最近好無聊啊 04/19 21:15: 推 kusomanfcu: 其實可以推估出來就用中位數資產房地產搭配該可 04/19 21:17: → kusomanfcu: 能擁有的資產配置，再加上其可能的收入 04/19 21:17: → kusomanfcu: 推導出合理區間 04/19 21:17: → kusomanfcu: 然後該房地產價值可能擁有的收入 04/19 21:17: 推 C24128390: 薪資PR跟資產PR的確是兩個概念不過還有兩個變數 04/19 21:22: → C24128390: 一個是資產要PR幾才應該在台北能負擔一間很爛的房 04/19 21:23: → C24128390: 另一個是PR跟房子的等級要怎麼映射 04/19 21:24: 推 kusomanfcu: 房地產就是資產 04/19 21:24: → C24128390: 簡單說就是地板跟中間怎麼映射要討論才比較完整 04/19 21:24: → C24128390: 房地產當然也算在資產這個我記得資產統計本來就有 04/19 21:25: → kusomanfcu: 你只要用北市中位數房價就可以知道價格然後利用價格可 04/19 21:25: → kusomanfcu: 以算出來大概資產比例 04/19 21:25: 推 kusomanfcu: 2021年末 16.29 房價所得比 04/19 21:26: 推 kusomanfcu: 台北約142 04/19 21:28: → kusomanfcu: 150*16= 中位數房價 04/19 21:28: → kusomanfcu: 2400萬房價 04/19 21:29: 推 C24128390: 另外我記得資產統計是只算淨值的這就很複雜了... 04/19 21:36: → C24128390: 變成下半部的PR其實蠻亂的@@ 04/19 21:37: → C24128390: 一個人現金500借貸500 很明顯最後不會是0淨值 04/19 21:38: → C24128390: 應該說最後不一定會是0淨值 04/19 21:38: 推 kusomanfcu: 中產階級最基本門檻大概 4800萬淨資產可以嗎 04/19 21:43: → kusomanfcu: “淨” 04/19 21:43: → kusomanfcu: 4800-5億我都覺得是中產階級區間 04/19 21:43: → kusomanfcu: 你只要認識的人夠多然後看看台灣多少企業就大概知道 04/19 21:44: → kusomanfcu: 了 04/19 21:44: → kusomanfcu: 用台北去看 04/19 21:44: → kusomanfcu: 用整個台灣去看就直接砍半就好 04/19 21:45: → kusomanfcu: 因為有個東西叫聯徵他告訴你全台灣有多少人有貸款 04/19 21:45: → kusomanfcu: https://i.imgur.com/8amgprW.jpg 04/19 21:47

圖https://i.imgur.com/8amgprW.jpg?e=1667480774&s=pf4p2M4OuqNrMuCMg-537w, 定義一下居住正義吧

: → kusomanfcu: 不要幻想自己很有錢好嗎 04/19 21:47: → kusomanfcu: 台灣總貸款人次只有126萬 04/19 21:47: → kusomanfcu: https://i.imgur.com/mhtNHDl.jpg 04/19 21:48

圖https://i.imgur.com/mhtNHDl.jpg?e=1667472341&s=y-vlDbPiHZ3C0hqPkZM3eg, 定義一下居住正義吧

: → kusomanfcu: 台北只有11.5萬 04/19 21:48: → C24128390: 所以才說下半部PR很亂上半其實資產算一算八九不離十 04/19 21:49: → kusomanfcu: 不要每天逼我洗人三觀好嗎你們這些菜比吧 04/19 21:49: → kusomanfcu: https://i.imgur.com/Cespsj8.jpg 04/19 21:50

圖https://i.imgur.com/Cespsj8.jpg?e=1667446606&s=GzUbkjevF7gkZgDHR-13lA, 定義一下居住正義吧

: → kusomanfcu: 台北只有10%的人有貸款你覺得勒 04/19 21:51: → kusomanfcu: 直接用中位數房價當中產階級淨資產然後*2等於股票可 04/19 21:51: → kusomanfcu: 能比例 04/19 21:51: → kusomanfcu: 然後超越中產階級的時候股票債券黃金占80% 04/19 21:52: → kusomanfcu: 懂了嗎？所以中產階級初級門檻叫4800萬淨資產 04/19 21:52: → kusomanfcu: 當然這個是用家庭去算的 04/19 21:53: → kusomanfcu: 菜市場都市傳說其實不是傳說是常態 04/19 21:53: → kusomanfcu: 熱門攤淨資產遠大於園區打工仔 04/19 21:54: → kusomanfcu: 這個叫合理推估比例 04/19 21:55: → kusomanfcu: 沒有甚麼亂不亂的 pr 90以上才是倍率在跳 04/19 21:56: → kusomanfcu: 然後那些人持股比例更多 04/19 21:56: → babyMclaren: 你這樣算也不太準 04/19 22:06: → babyMclaren: 地下經濟算入後，250PR為何會往後移 04/19 22:07: → kusomanfcu: 你看中位數房價和 10%貸款不就有答案了 04/19 22:07: → kusomanfcu: 中位數房價是幾乎零貸款的 04/19 22:07: → kusomanfcu: 中位數都淨資產了你們還以為是窮人持有台北房地產？ 04/19 22:08: 推 babyMclaren: 你一邊用一家庭所得，另一邊用總地下經濟 04/19 22:09: → kusomanfcu: 用我的方式算就知道了啦 04/19 22:09: → babyMclaren: 直接加真的沒問題嗎？ 04/19 22:09: → kusomanfcu: 剛好ptt上其實窮人占比比較多而已 04/19 22:10: → babyMclaren: 有地下經濟的個別戶或家庭的資料嗎 04/19 22:10: 推 C24128390: 是說那10%也不見得全是下面的在貸上面應該也有貸的 04/19 22:12: 推 kusomanfcu: 窮沒關係但是要自己知道窮不要以為自己很勇 04/19 22:13: → C24128390: 不過這對整體的判斷影響應該不大 04/19 22:13: → kusomanfcu: 那你怎算都知道中位數房是沒有貸款的 04/19 22:13: → kusomanfcu: 是純淨資產 04/19 22:13: → kusomanfcu: 占比太低了 04/19 22:14: → kusomanfcu: 到2400萬淨資產房地產又是中產就可以判斷出股債金 04/19 22:14: → kusomanfcu: 等其他金融資產也是2400萬左右 04/19 22:14: → kusomanfcu: 所以就算扣除一點至少也要算4500萬 04/19 22:15: → kusomanfcu: 才是初級門檻 04/19 22:15: → kusomanfcu: 上去的都是用倍率去算 04/19 22:15: 噓 b777787: 雙薪250真的普普呵呵 04/19 22:15: 推 eddie0729: 哇靠這言論太粗暴了！直接讓他知道真相耶！ 04/19 22:16: → b777787: 按到噓按錯了 04/19 22:16: → kusomanfcu: 金字塔懂嗎？所以稅收才會是上面金字塔的在繳的 04/19 22:16: 推 C24128390: 準確地說稅是個別稅項的金字塔頂端在繳的 04/19 22:17: → C24128390: 就原本說的所得(稅)最多的不等於資產最多的人 04/19 22:19: 推 kusomanfcu: 然後菜市場都市傳說的那種其實都是中產程度居多 04/19 22:19: → kusomanfcu: 之前才有幾個新聞年收億元等級的火鍋料攤位 04/19 22:19: → kusomanfcu: 記得是被檢舉查核欠稅2000萬還怎樣 04/19 22:20: → kusomanfcu: 那資產高的人在股價漲利率降的時候會發生什麼事？ 04/19 22:21: → kusomanfcu: 炒股啊，然後勒？再繼續置產啊 04/19 22:21: → kusomanfcu: 你們覺得房價高要支持資本利得稅從房地產到股票到 04/19 22:22: → kusomanfcu: 菜市場夜市都是連在一起 04/19 22:22: → kusomanfcu: 然後上次幹的叫馬英九懂了吧？ 04/19 22:22: → kusomanfcu: 所以才會出來大腸花學運 04/19 22:23: 噓 kyova: 聽你在鬼扯，你根本就搞錯了... 04/19 22:24: → kyova: 家庭收支訪問調查是抽樣的。這裡等分位是分成5組，去取平均 04/19 22:24: → kyova: 看原始數據的話，250大約是PR80左右。另外地下經濟並不是 04/19 22:26: → kyova: 直接讓你亂乘。通常主要是攤販或某些工廠店面低報。台北的 04/19 22:26: → kyova: 情況應該還好。真正該討論的是資產資本利得、台商海外之類 04/19 22:27: → kusomanfcu: 你用資產和比例去推算這個是各國銀行常在推估財富 04/19 22:27: → kusomanfcu: 的做法 04/19 22:27: → kusomanfcu: 資產到一個程度時會有看不見的手做類似的配比 04/19 22:27: → kyova: 亂吹是不對的... 台北房價撐得住主因比較可能是供給少到籌 04/19 22:28: → kusomanfcu: 地下經濟最嚴重的其實反而是非雙北 04/19 22:28: → kyova: 碼被鎖死，連外圍新北都土地稀缺造成的。並不是突然大家收 04/19 22:28: → kusomanfcu: 非雙北就大筆的不少，嗯細節不能說 04/19 22:29: → kyova: 入爆增。更早之前的房價所得比、負擔率根本沒那麼高，難道 04/19 22:29: → kyova: 那時候台北人資產所得就沒那麼高??? 04/19 22:29: → kusomanfcu: 只能說沒有旅遊生命會自己尋找出入 04/19 22:29: → kusomanfcu: 一直都高啊用資料去看但是很多人不懂，用台北去算 04/19 22:30: → kusomanfcu: 比較容易讓人看懂，這次非雙北爆發主要就是股市收益+ 04/19 22:30: → kusomanfcu: 地下經濟收入暴增 04/19 22:30: → kusomanfcu: 漲的非常合理 04/19 22:30: → kyova: 資本、海外本來就很難估，也可能分配很不均。那主要就是 04/19 22:31: → kyova: 少數新屋可以撐高。中位數房價對應的一般家庭所得根本就不 04/19 22:32: → kyova: 高...只是絕大部分屋主也不會輕易鬆動賣低價搬遷離北市而已 04/19 22:32: → kyova: 頂多說北市老屋部分的籌碼鎖的非常死... 04/19 22:33: → kyova: 反正台灣持有稅那麼低，大部分人也不會被洗出去... 04/19 22:34: → kyova: 雙薪250主要就是看多快能搞定頭期款。沒有到買不起的問題 04/19 22:37: → kyova: 至於新屋，10年內只有6%，5年內只有2%多，誰買的起... 04/19 22:37: → kyova: 認命選老、小或是往外圍、新北找才是王道。 04/19 22:38: 推 sspider0829: 大大太殘酷了怕空空想不開 04/19 22:41: → TheDream: @kyova 你很矛盾我說雙薪250在台北市大約PR75左右 04/19 22:41: → TheDream: 結果你說是PR80左右？台北市沒提供細部資料你跟我都 04/19 22:42: → TheDream: 是推測而已..你推測是PR80 我推測是PR75 誰在胡扯？ 04/19 22:42: → TheDream: 有人做過研究參考地下經濟後，所得須乘以1.12~1.47倍 04/19 22:43: → TheDream: 才會貼近真實所得...所以我這邊就先乘以這個系數 04/19 22:48: → TheDream: kyova 你也錯得離譜..攤販占地下經濟比重並不高 04/19 22:48: → TheDream: 地下金融、博奕、走私與色情業才是地下經濟的大宗 04/19 22:49: → kyova: 你說的那些項目難道平均分配給大部分人嗎... 04/19 22:54: → kyova: 實際上就是集中在高所得的少部分人。人數佔較多的攤販或 04/19 22:54: → kyova: 工廠店面，有些就是屬於沒在繳稅或過度低報的人。 04/19 22:55: → kyova: 要是我不會直接乘上這個數字... 04/19 22:55: → TheDream: 參考地下經濟後，所得須乘以1.12~1.47倍，你覺得該怎麽 04/19 22:55: → kyova: 收支報告完整的pdf有更詳細的分布，你自己去調閱... 04/19 22:56: → TheDream: 調整才合理呢？y 04/19 22:56: → kyova: 我要表達的主要是250這所得其實也不低了。他們的問題是眼 04/19 22:56: → OBTea: @@ 台北市房屋成交量以長期來看是減少，所以房貸戶數下降很 04/19 22:57: → kyova: 高手低，不瞭解台北新屋供給和屋齡分布有多麼嚴峻 04/19 22:57: 推 kusomanfcu: 還不簡單中位數直接往右挪動攤販人數40萬人 04/19 22:57: → OBTea: 正常，地下經濟的代表應該不是台北市 04/19 22:57: → kusomanfcu: 地下博弈色情十萬人 04/19 22:57: → kusomanfcu: 家戶/2 04/19 22:58: → TheDream: 你說雙薪250是PR80 跟我說雙薪250是PR75 差距在哪？ 04/19 22:58: → kusomanfcu: 直接往右挪25萬戶就好 04/19 22:58: → TheDream: 考慮地下經濟後，你覺得雙薪250又是PR多少呢 04/19 22:58: → kusomanfcu: 對於中位數收入影響並沒有那麼大 04/19 22:59: → OBTea: 收支報告就是加入地下經濟，所得稅統計家戶所得沒那麼高 04/19 22:59: → kusomanfcu: 但是對於最右側的影響就大了pr80以上 04/19 22:59: 推 kusomanfcu: 名目資產用的是公告現值離市場差距有15% 04/19 23:01: → kusomanfcu: 然後地上物因為通膨問題實質+20% 04/19 23:01: → kusomanfcu: 如果就整個台灣來看 04/19 23:02: → OBTea: 台北市民一般都是不敢賣舊房買新房，哪來個個都有錢… 04/19 23:03: 推 kusomanfcu: 舊屋幾乎0房貸 04/19 23:04: → kusomanfcu: 本身就是資產 04/19 23:04: → kusomanfcu: 就算是老破公寓都更後也有2000萬了 04/19 23:05: → kusomanfcu: 不管怎算這就是現實 04/19 23:06: → kyova: 就覺得怪怪的阿...大家算一算最後都變成家戶2 300好像很普 04/19 23:06: → kyova: 遍，結果都跟其他統計湊不起來阿... 04/19 23:06: → kusomanfcu: 積極都更本來就是雙北未來 04/19 23:06: → OBTea: 都更也不是隨便就有，重點是大部分的人是雞犬升天 04/19 23:06: → kyova: 而且統計裡面還有另外算可支配所得，那比較符合實情阿... 04/19 23:07: → kusomanfcu: 因為台灣一堆人太會藏了XD 04/19 23:07: → kyova: 還有裡面有一項你自住，會用租金幫你算上去，實際上你沒有 04/19 23:07: → kusomanfcu: 可支配所得不含海外收入 04/19 23:08: → kyova: 得到這一筆錢。這跟gdp的算法類似。 04/19 23:08: → kusomanfcu: 台灣多少人因為疫情沒回國被除戶籍 04/19 23:08: → kusomanfcu: 雙北最多 04/19 23:08: → kyova: 會藏是會藏，我們應該另外來討論，而不是自己腦補加上去。 04/19 23:08: → OBTea: 家戶調查不太管海不海外收入 04/19 23:08: → kyova: 資本和海外某些就是沒那麼穩定，暴漲暴跌甚至會虧損。所以 04/19 23:09: → kyova: 那得另外考慮阿... 04/19 23:09: → kyova: 事實上資本、海外所得可能比常態所得分布更不平均，那主要 04/19 23:09: → kusomanfcu: 只是1，2百萬的收入你會搞到被除戶籍？ 04/19 23:09: → kusomanfcu: 想想看就知道 04/19 23:09: → kyova: 也是少部分高資產的人在爽。一般人沒有雨露均霑阿... 04/19 23:10: 推 kusomanfcu: 還有你自己說的話就代表了一個問題，中位數房價不代 04/19 23:15: → kusomanfcu: 表全台北房價都這樣貴 04/19 23:15: → kusomanfcu: 那也代表台北房價不貴就這樣 04/19 23:16: → kusomanfcu: 其他縣市比照如此 04/19 23:16: 推 kusomanfcu: 是人們喜歡買貴的還是人人都有錢？房價所得比出來的 04/19 23:19: → kusomanfcu: 答案就是這樣 04/19 23:19: → kusomanfcu: 那房價所得比還有意義嗎？ 04/19 23:20: → kusomanfcu: 沒意義的東西拿來說房價貴？ 04/19 23:20: → kusomanfcu: 喜歡買貴的就是欠虐問題，自己都沒差了有差嗎？ 04/19 23:21: → kusomanfcu: 人人都有錢的話房價真的也沒差 04/19 23:21: 噓 wed3qla: 地下經濟直接放進去比就知道不用看了 04/19 23:24: 推 kusomanfcu: 然後房價所得比的內容是中位數房價/中位數可支配所 04/19 23:29: → kusomanfcu: 得 04/19 23:29: → kusomanfcu: 這裡面有個問題租金不在內持有稅問題消費稅不在內 04/19 23:30: → kusomanfcu: 實際儲蓄問題 04/19 23:30: → kusomanfcu: 房價所得比低的國家中如果從人均GDP排名前面的國家 04/19 23:30: → kusomanfcu: 去查其租稅等 04/19 23:30: → kusomanfcu: 你會發現的是儲蓄率遠低於房價所得比高的國家 04/19 23:31: → kusomanfcu: 你存不了錢買不了不就是答案了 04/19 23:31: → kusomanfcu: 然後租金高到一個程度會讓人移居長程通勤 04/19 23:32: → kusomanfcu: 長途通勤下你房價所得比在那個城市的資料都相對變低 04/19 23:33: → kusomanfcu: 了，因為人已經被洗到去長途通勤 04/19 23:33: → kusomanfcu: 長途通勤範例就是NYC 和Tokyo 04/19 23:33: 推 kusomanfcu: 就以上故得證一堆狗屎政客和學者提出來的房價所得 04/19 23:34: → kusomanfcu: 比是忽悠人的 04/19 23:34: 推 s26492755: 夢哥真的常常重拳出擊 04/19 23:35: 推 kusomanfcu: 一切的重點一直都是資本利得，但是原點在非房產交易 04/19 23:36: → kusomanfcu: 的資本利得 04/19 23:36: → kusomanfcu: 就是當年馬囧老張提的資本利得稅還有房地產課持有 04/19 23:37: → kusomanfcu: 交易稅稅市價化 04/19 23:37: → vizjeco: 沒看過這麼專業的分析文XDDD 04/20 00:07: 推 frowning1226: 太專業的分析了，好殘忍QQQQQQQ 04/20 00:25: → scoop: 每戶人數大於2 04/20 00:40: 推 kaet: 這些數字應該就是總所得了不是只有薪資所得 04/20 00:42: 噓 zzing: 家戶所得又不等於雙薪 04/20 00:51: 噓 zzing: 裡面的資料就很清楚pr越高和有所得人數呈正比了還專業勒 04/20 01:00: → zzing: 而且考量地下經濟不可能地下經濟和高所得家庭是空集合吧= = 04/20 01:01: → zzing: 會覺得這種東西叫專業分析的人怎麼了????? 04/20 01:04: → zzing: 另外這個資料是有加上財產所得收入的一般雙薪250不含財產 04/20 01:15: → zzing: 所得收入吧? 04/20 01:15: 噓 onegaisimasu: 持有稅太低造成的勞者無其屋怪象 04/20 03:26: 推 spmark: 慘的是，資產PR35的人，買得起的房子不到PR35 04/20 03:37: → spmark: 因為資產PR越高的人，能買房的量遠比下面的多，不是1:1 04/20 03:37: 推 yytseng: 持有稅高你就等著街頭看遊民囉，美國都示範給你看了 04/20 04:31: → yytseng: 窮人怎麼老是喜歡自虐呢？想一堆方法來婊自己 04/20 04:33: 推 cicatrix: 250萬新北一堆這種收入，還是夫妻其中一人有這樣的所得 04/20 05:18: → Sam27: 這是總所得拉，然後台北市的地下經濟其實比中南部少 04/20 08:27: → Sam27: 250萬大概就PR75上下沒錯，200萬就PR70 04/20 08:27: → Sam27: 要六百，才能剛好擠進PR90..... 04/20 08:28: → Sam27: 台北的前10%真的遙遙領先新北台中桃園的前10% 04/20 08:28: → Sam27: 但PR40~60，其實台北跟中南部差異非常小 04/20 08:29: → Sam27: 250萬在台北還是贏七成多的人拉，同齡的話贏9成多了 04/20 08:30: → Sam27: 用很簡單的算法就是你在中南部PR70，到台北就變PR65 04/20 08:33: → Leo0803: https://youtu.be/vFhBKC43w5U 04/20 09:18: 推 kuanhunter: 太粗暴了 04/20 09:21: 推 zard1983: 中肯台灣真的藏富於民 04/20 09:50: → IBIZA: 台北20年內的房子只有13% 04/20 09:52: 推 CaLawrence: 笑死 kuso連自己的數字是什麼意思都不知道就開始自己 04/20 09:52: → CaLawrence: 亂解讀 04/20 09:52: → CaLawrence: 地下經濟搞不好是特別窮的那群欸 04/20 09:53: → CaLawrence: 所得還可以直接乘上地下經濟加權嗎為何？ 04/20 09:54: 推 justeat: 太粗暴了 04/20 10:18: 推 bfh: 這篇文章打得很用力 04/20 12:13: 推 satousei: 我們公司的王牌業務自己年薪300都買不起北市，哈 04/20 12:23: 推 s26492755: 還好吧我也住新北阿 04/20 12:26: → s26492755: 你要買房比的就是鈔票 04/20 12:26: → s26492755: 人家或許一個人打不贏你人家有爸爸有爺爺各種加進來 04/20 12:27: → s26492755: 買房就是開放出價只要跟你看上同一間的人有辦法出比 04/20 12:28: → s26492755: 你高價你就輸了不管他的錢如何來 04/20 12:28: → s26492755: 我之前連續好幾年也都有300 但也不敢膨脹到自己能買 04/20 12:28: → s26492755: 的起台北市好區的新房 04/20 12:29: → s26492755: 那時候在看華山附近的看完開價連店都不敢走進去 04/20 12:29: 推 kusomanfcu: 對啊帳面上特別窮收入現金家戶平均150以上 04/20 12:39: 推 kusomanfcu: 幾年前有個去海外幫地下經濟搞設備軟體的同學拿了200 04/20 12:42: → kusomanfcu: 0回來 04/20 12:42: → kusomanfcu: 科科笑死 04/20 12:42: 推 spmark: 地下經濟是特別窮的那群？哪個產業這麼慘還需要地下化？ 04/20 14:21: → spmark: 不要鬧了好不好.... 04/20 14:21: → TheDream: 地下金融、博奕、走私與色情業，這些才是地下經濟的主力 04/20 14:25: → TheDream: 上面哪個產業特別窮？不懂還要亂扯 04/20 14:26: 噓 uom: PR75算入地下經濟變PR60，這個算法挺有趣的 04/20 15:40: → uom: 講得地下經濟都賺贏正當營業或工作一樣 04/20 15:49: → uom: 講地下經濟主力，正當產業連科技業都不用，傳產就輾壓了 04/20 16:04: → IBIZA: 樓上, 那是因為有些PR50的話加上地下經濟可能就變PR80 04/20 16:25: → IBIZA: 比如說靠4萬退休金過活的老頭其實有一間收租20萬的透店 04/20 16:26: → uom: 算入地下PR值提高有可能，但前段班算入地下會降低也太扯了 04/20 16:37: 推 bms: 樓上你的數學堪憂 04/20 18:50: 推 olivewood: 這篇給推，一堆低受薪階級只想買台北ㄏㄏ 04/20 20:55: 推 EGG23460: 這篇資訊量有大 04/20 21:56: 推 curry56: ㄎ 04/21 10:45: → uom: bms大要嘴就說明，地下經濟明明強的也就頂端人口 04/21 11:54: → uom: 還是你們的地下經濟只有頂端算入PR值 04/21 11:58: → uom: 你們同溫層只有看到收入高的，收入低的看不入眼才會這樣說 04/21 12:03: 推 uom: 抱歉，我懂你們意思了，是我數學堪憂沒錯 04/21 12:11

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.64.91 (臺灣)

※ 文章網址:

https://www.ptt.cc/home-sale/M.1650528012.A.314

→

IBIZA04/21 16:09人家要買台北，你拿全台家庭？

？？我拿的是上個人的資料

※ 編輯: zzing (223.140.64.91 臺灣), 04/21/2022 16:15:05

→

IBIZA04/21 16:19家庭收入250萬, 在台北家庭的PR就是70左右

→

IBIZA04/21 16:20不可能到90的

1.要看是收入或薪資原po250應該是薪資 2.要看是雙薪還是家庭以資料來看如果是家庭年收250 那70左右沒問題但如果是兩人年薪資來看就不是這麼一回事了

推

chipretender04/21 16:21我和太太180幾上下，個人體感在大安區是5成左右……

→

chipretender04/21 16:21甚至偏4成……

※ 編輯: zzing (223.140.64.91 臺灣), 04/21/2022 16:24:27

→

IBIZA04/21 16:30所得的構成有薪資產業主報酬財產報酬自住房屋設算租金

→

IBIZA04/21 16:30社會轉移減項有利息跟社會轉出

→

IBIZA04/21 16:30他不是產業主就沒有產業主報酬沒有自住房屋就沒有設算租金

→

IBIZA04/21 16:31哪有用薪資排過然後推斷其他部分他應該也有等比例的收入?

→

IBIZA04/21 16:31沒有的東西就是沒有

正常人總有財產所得收入吧？

→

IBIZA04/21 16:32他的薪資可能有PR90, 但他沒有產業主報酬沒有自住房屋設算

→

IBIZA04/21 16:32租金別人有他排名就是會往後

※ 編輯: zzing (223.140.64.91 臺灣), 04/21/2022 16:34:14

→

IBIZA04/21 16:35存銀行的話100萬大概1萬吧

原Po只要財產收入有個10萬就能破80%了耶一般來說這個收入的每年利息股息有個20+萬很正常吧..

※ 編輯: zzing (223.140.64.91 臺灣), 04/21/2022 16:38:59

→

IBIZA04/21 16:40沒有耶 PR80的收入部分是 3275051

→

IBIZA04/21 16:40260加10萬沒有破啊更不要說轉出的部分全部都是薪資的話

就寫了那是家庭而非雙薪 Pr80的收入人口是2.44 換算每人1342k

→

IBIZA04/21 16:40課稅會比財產收入多喔

※ 編輯: zzing (223.140.64.91 臺灣), 04/21/2022 16:45:00

→

IBIZA04/21 16:46沒人在跟你講甚麼換算我是說在經常性轉移支出的部分

→

IBIZA04/21 16:46你的收入來源都是薪資的話繳稅會繳得比財產收入的人多

→

IBIZA04/21 16:46因為財產收入很多有免稅額

→

IBIZA04/21 16:48股息有8萬8.5%的免稅額房租收入有43%成本利息收入27萬免

→

IBIZA04/21 16:48稅

稅的部分就和原Po財產收入一樣不可考囉以資料來看原Po薪資250萬和資料裡2人總收入268 pR80來看這差距不會讓原po 落到70%更別說50%

推

kusomanfcu04/21 16:48我債息 60萬在板橋體感中產階級

※ 編輯: zzing (223.140.64.91 臺灣), 04/21/2022 16:51:10

→

IBIZA04/21 16:52舊資料來看家庭收入 250就是PR70, PR60=198萬 PR80=327萬

→

IBIZA04/21 16:52250萬算他PR70 還算高估

→

IBIZA04/21 16:52至於50%的部分人家是考慮沒有報稅的收入

※ 編輯: zzing (223.140.64.91 臺灣), 04/21/2022 16:53:02

→

IBIZA04/21 16:53這部分他應該也是沒有吧XD

→

IBIZA04/21 16:53事實就是以帳面收入看250萬在台北市差不多就是PR70

→

IBIZA04/21 16:54如果考慮還有14-20%的沒有報稅的收入, 結果就是掉到PR50-60

人家原Po資料就是雙薪你硬要拿家庭收入來比.. 而且你掉到50%前提是其他人都不用繳稅喔

→

IBIZA04/21 16:54沒有甚麼兩人總收入的問題買房看家庭收支很正常

→

IBIZA04/21 16:55人家夫妻兩個有老爸贊助頭期款500萬你沒有

→

IBIZA04/21 16:55一直在那邊講甚麼他家兩個人平均是2.44人根本沒有意義

如果牽扯到爸爸給頭期款500萬那幹嘛用資料討論XD 這邊就是看資料說故事啊一般你說雙薪家庭住家裡也不可能去把爸媽的退休收入算到自己頭上吧

※ 編輯: zzing (223.140.64.91 臺灣), 04/21/2022 16:56:26

噓

IBIZA04/21 16:57甚麼叫硬要？　買房本來就看家庭收入　很多人都有長輩贊助

→

IBIZA04/21 16:58你硬要忽視很多人家庭長輩有收入才是硬要

→

IBIZA04/21 16:58另外前面講過了掉到50%的原因是因為還有14-20%沒有報稅收

→

IBIZA04/21 16:58入

※ 編輯: zzing (223.140.64.91 臺灣), 04/21/2022 16:59:02

→

IBIZA04/21 16:58講一個台北市最常見的房租收入就很多人沒報

→

IBIZA04/21 16:59我也是看資料說故事啊就業人口2.09 所得人口2.44

→

IBIZA04/21 16:59這表示差不多兩戶就有一戶有沒就業但有收入的這個人可能

→

IBIZA04/21 17:00是自己開店或小企業董事長或是領退休金的公務員

→

IBIZA04/21 17:00但現實就是這些人的家庭有多一份收入

→

IBIZA04/21 17:00你沒有

→

IBIZA04/21 17:00忽視這部分的收入才是硬要好嗎?

→

IBIZA04/21 17:01數據是PR70 就是PR70 沒啥好講的

數據上沒顯示雙薪薪資250萬pr 多少喔薪資收入和總收入就數據上來看最主要差別是退休人口的收入你要硬把這算入雙薪家庭的總收入那我也沒辦法

→

IBIZA04/21 17:01然後沒報稅的14-20%的部分看你怎麼認定薪資是跑不掉的

※ 編輯: zzing (223.140.64.91 臺灣), 04/21/2022 17:06:10

推

hsubrian04/21 17:16直接推動貨幣無紙化比較快，所有金流一清二楚，最後發現

→

hsubrian04/21 17:16其實你高估了你所在的位置。

推

cicatrix04/21 17:20不去賺錢，每天在定義什麼屁東西

→

cicatrix04/21 17:21事實上比你強的就是一卡車，不用每天定位自己的排序在

→

cicatrix04/21 17:21那裡

推

s875213404/21 17:33只看薪資我應該在台北有pr95

→

s875213404/21 17:33論收入或資產排名我大概只有pr60...

→

s875213404/21 17:34說真的我看真的有太多人高估自己

推

cicatrix04/21 17:36只看薪資我也是很高，看資產，我不知道排到哪裡

→

cicatrix04/21 17:37年收入1000萬，我買不起大安第一排

噓

IBIZA04/21 17:49數據上250萬就是家庭PR50，一直強調雙薪沒用，人家家庭的就

問題是前文就是一直說他雙薪的pr 值而非家戶這兩者比較的立基就不同誰知道原Po戶籍有沒有其他人在賺錢啊他的家戶所得也不見得會是雙薪啊

→

IBIZA04/21 17:49是多半個人賺錢，所以收入比250多，所以250萬的PR就往下掉

※ 編輯: zzing (123.204.136.70 臺灣), 04/22/2022 00:31:28

同系列文章

Re: [閒聊] 定義一下居住正義吧

其他人也閱讀了

PTT 熱門相關