PTT推薦

Re: [問卦] 翁達瑞:抄襲疑雲 幾乎可破案

看板Gossiping標題Re: [問卦] 翁達瑞:抄襲疑雲 幾乎可破案 作者
dean1990
(狄恩院長)
時間推噓23 推:23 噓:0 →:13

這位先生,

什麼叫「抄襲計劃」?


如果你如同你所宣稱的,

是美國大學教授,

那你應該很清楚,

計劃根本沒什麼好抄襲的,

計劃就是計劃,

就只是宣稱我希望針對特定主題做一個研究案,

你可以做,我可以做,任何人都可以做,

重點在於產出的計畫報告或論文。

我的研究題目可以一樣,

但如果我的報告跟別人雷同,

甚至錯字都一樣,

那一定就是有人不對了,

而通常是後發表的有問題,

除非有明確的事證顯示,

雖然我後發表,

但我的報告比先發表的早完成,

而且先發表的人曾經看過我的報告。


你不敢用抄襲「報告」或「論文」字眼,

很明顯你就只是想玩文字遊戲,

不想依正常學術上有沒有抄襲的判斷標準,

來仔細審視跟分析這個案子。


至於你的分析跟推論裡面一堆主觀要素,

我真的只能呵呵。

https://i.imgur.com/M1Lee9Q.jpg

圖https://i.imgur.com/M1Lee9Q.jpg?e=1666716610&s=k_qe0ZazJcs7ZmxqYfReTg, 翁達瑞:抄襲疑雲 幾乎可破案


我沒有你的膽識,

去大膽推斷你根本不是美國大學教授。

我只能說原來美國大學教授也不過如此,

跟台大國發所有得比。


--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.220.36 (臺灣)
PTT 網址

TT 07/29 11:13這咖這次發言幾乎可以確定根本不可能是學者

JieCheng1202 07/29 11:14党在官邸開會開出來的解方XDDDD

koreawargod 07/29 11:15就大膽推斷阿..這種用假名的側翼教授

free77613 07/29 11:15塔綠班側翼,不用期待太多

radi035 07/29 11:15不是寫給你看的 是給低端死忠看的

tau123 07/29 11:16都不敢見人了,何必認真?

ChungLi5566 07/29 11:16他怎麼可能不知道 就是故意的

ChungLi5566 07/29 11:17能多騙幾個是幾個

iam0718 07/29 11:17除非陳跟中華那位 有學術界力挺的嗎

圖https://imgur.com/u8CFEWq.jpg, 翁達瑞:抄襲疑雲 幾乎可破案

TT 07/29 11:18引註問題都敢講成"胡亂引註" 真的瞎扯

swoosh67 07/29 11:20這等級大概是社區大學講師吧

swoosh67 07/29 11:20不然也不會成天用筆名發奇葩文章

RedLiam 07/29 11:21一堆鍵盤專家在審判 快笑死

gidapops 07/29 11:22就死忠的啊

darkholy 07/29 11:22翁達瑞不怕被告應該是個團體組織,斷點

darkholy 07/29 11:23已經設好了

omfg5487 07/29 11:24這搞不好政府底下的人

bbn826330410 07/29 11:24余告下去的話 就可以知道這角色是誰

bbn826330410 07/29 11:24在操作

keirto 07/29 11:27嘴砲食糞仔 假教授吧

kslxd 07/29 11:29就側翼

historyinmy 07/29 11:29上次被時力告早就被起底了...

vicious666 07/29 11:30我只覺得,配合底下推文那些信他的蠢

vicious666 07/29 11:30蛋,余真的可以告到他翻過去

s8800892000 07/29 11:30他哪是美國大學教授 明明就支那大學

ter2788 07/29 11:39你跟這種純人設的側翼講道理?

aladean 07/29 11:57連名字都沒有的美國大學教授

apatosaurus 07/29 12:01這麼腦殘的教授是哪間學店養的?

srxteam0935 07/29 12:06綠粉男神美國教授 a.k.a. 支那教授

srxteam0935 07/29 12:07陳食糞

winiS 07/29 12:23這咖絕對不可能是啥教授

joke610291 07/29 12:46他講那個胡亂引述可以吉了吧

sunskist0831 07/29 12:52惡棍2.0

melody11 07/29 13:01所以說時糞不是蠢,是壞

Boris945 07/29 15:24唉他說的話能信屎都能吃,搞不好真臥底