Re: [討論] 阿扁到底有沒有貪汙?

看到塔綠班又在扯實質影響力
我只好又說一次

當初鄭文龍(扁案律師)的論點是
陳水扁對於龍潭購地案沒有職權可以決定
所以雖然後來龍潭購地案有依照陳水扁的意思(李界木提案)改方案
但因為他沒有職權
所以不是聽陳水扁的命令改的
所以陳水扁應該無罪

但判決書上寫得很清楚
幾個相關單位一開始都是反對李界木提出的方案
而且是一再的全部都反對再反對
但是陳水扁後來召開一個會議
把幾個相關單位的大頭通通叫來
開完會以後所有大頭全部改口同意了李界木的方案
判決書裡也說了
法院知道陳水扁沒有這方面的職權
但是那場關鍵的會議跟幾個相關單位意向的一夕改變
證明那幾個大頭是聽命於陳水扁的命令才同意改方案
這些事實判決書上都有列出來
所以法院說，雖然陳水扁沒有這方面的職權
但經過那場會議以後
實質上影響了龍潭購地案的方向變更
這就是法院說的實質影響力!
所以所謂的實質影響力恰好說明人事物俱在的鐵證
完完全全的事實陳述
不是塔綠班說的，法院為了定罪所發明出來的名詞

所以很關鍵的一點就是陳水扁召開的那場會議
有趣的是
審案時游錫堃還否定有那場會議存在
但可惜參加的人太多
他沒辦法胡扯

--
白壇：你把這個廢話的定義給解釋一下
嚴歸：嗯～你所謂廢話就是一種聽起來好像很具體實際上是很空洞的一種話
白壇：喔！
嚴歸：它看起來好像要講到問題的癥結了實際上是在迴避所有的答案
白壇：啊？
嚴歸：所以這種話他聽起來好像很流暢但是它註定是要作廢的

--