PTT推薦

Re: [討論] 苗博雅質詢公務員影片 留言大都支持?

看板HatePolitics標題Re: [討論] 苗博雅質詢公務員影片 留言大都支持?作者
louiswei1986
(禪寶寶)
時間推噓2X 推:11 噓:32 →:164

且不談這個行為中不中共,
到底要求念自己貼文恰不恰當?
今天議會本來就應該是議事的,
你要覺得公務員上班上PTT怠惰可以檢討,
可以詢問主管要怎麼改善。

但你要把人抓上來念文章,
除了羞辱我想不到其他詞彙,
所以以後立委質詢可以叫蘇貞昌重現騙神那一段宣言?
還是可以請陳菊表演一下水災睡午覺的姿勢?
這樣質詢會有什麼建樹嗎?

是非這麼明顯的東西,
塔綠斑只要顏色對了又亂七八糟挺,
都不覺得悲哀嗎?

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.102.13 (臺灣)
PTT 網址

zxcvbn12345606/14 13:16柯網軍一直想帶風向到上班偷懶 真的很可惡

好啦,就退一千萬步是網軍,法辦阿,念貼文是三小有什麼幫助? 唸完貼文就會被判網軍了?

stlinman06/14 13:17只找主管出來檢討無法滿足支持者! 強化敵我意識當然要羞

分明就是作秀浪費議事時間還一堆腦民瞎挺

zxcvbn12345606/14 13:17用國家的錢養網軍 還要陳報績效給總機裡 真垃圾

你去申告阿,監察院去查啊?還是陳菊還在睡午覺?

windom06/14 13:18 柯網軍一直想帶風向到上班偷懶 真的很可惡 白能藍綠不能?

對啦是網軍,你是法官對嗎?

stlinman06/14 13:18辱落水狗才夠勁!

呵呵,那以後台灣議事都去羞辱對方就是塔綠斑想要的對吧?

windom06/14 13:18有種在那邊嘴砲 就兇一點 告訴全台灣4%是對的 柯處長是對

是幾%跟議事倫理有衝突喔?綠能你不能?

tombstone06/14 13:19發文時都沒想到自己是公務員, 被電了就開始耍官威啊

公務員該懲處就懲處,甘念貼文屁事?

tombstone06/14 13:19公務員好大, 讓人好怕

我覺得議員好大,要人家怎樣就怎樣,要不要人家下跪好了?

creakcreak06/14 13:20前兩段完全認同

creakcreak06/14 13:20況且那個科長只是一個事務官 ptt的內容和他的職務無

creakcreak06/14 13:20關 根本不在臺北市議會「質詢對象」和「質詢事項」

creakcreak06/14 13:20

zxcvbn12345606/14 13:20柯CF承認自己養網軍這麼難嗎?整天嘴 都打到自己

我說你是網軍你就要自清不然你就是?覺得柯P有網軍麻煩申告去查。

rbull06/14 13:20公務員公務時間帶風向罵人好正當喔 尤其在滿意度最低的台北

不正當阿,我有說不要懲處?

piliwu06/14 13:21讓他們表達最愛的言論自由叫羞辱?

那我現在讓你去凱道前面大聲說你這句話叫做支持你?快點去說阿~

hancke06/14 13:21羞辱垃圾剛剛好啦 除了4%大家都很爽 連藍的都很爽 想哭嗎?

會爽的人就是沒有是非的人,僅此而已。

piliwu06/14 13:21難不成自己的發言很丟臉到講出口就是羞辱?

不管我說了什麼,不代表我一定要在哪裡再複誦一次, 你跟你老婆床上說的情話要說給你媽聽嗎?

tombstone06/14 13:22那個科長發文正好就是在帶交通局業務的風向,洗地要不要

hancke06/14 13:224%就是除了在八卦版帶風向現實毫無用處的廢物啊

tombstone06/14 13:22也洗得專業點?

圖https://i.imgur.com/bwGBIUG.jpg?e=1655535677&s=Fq14ABE-3UFsW1ssUpisTQ, Re: [討論] 苗博雅質詢公務員影片 留言大都支持?

hancke06/14 13:22不高興? 上街啊! 沒有組織力? 把執政者投下來啊!

AkumaII06/14 13:22當然要向民眾解釋一下為什麼叫這些人來啊,上班都在發文

hancke06/14 13:22都辦不到? 都辦不到在哭三小?

對啦,上街被抓起來剛好而已,拒馬最會溝通啦

Homeshadow06/14 13:22柯粉都是垃圾 活該被羞辱啦 要當一坨屎就不要怕被嫌

呵呵,塔綠斑這種思想不愧愛吃屎

cerberi06/14 13:22議員要求他講時 被要求的人有沒有心生恐懼

zxcvbn12345606/14 13:23拿國家的錢 做網軍造謠的事情 當然要來解釋一下

念文有解釋到讓你懂了嗎?

tombstone06/14 13:23不高興?叫seafood不要一直切割出來挺嘛

切割什麼?有錯就罰,柯P有說這不該罰?

ANCEE06/14 13:23懲處完功過相抵 結果沒事耶 懲處在哪?

那你可以請議員要求檢討阿,要求念文可以幹嗎?讓你高潮?

cerberi06/14 13:23有沒有害怕不講會不會被責怪

PunkGrass06/14 13:24有個成語叫做自取其辱

那也不該由議員以這種形式懲處,議員只能要求主管機關給交代好嗎?

cerberi06/14 13:24議員有權力強制要求公務員公開政治或政策偏向嗎

cerberi06/14 13:25換句話說 不講違法嗎 沒有違法喔

rbull06/14 13:25那他們在上班時間發這種文是在羞辱別人還是羞辱自己

他不對自有懲處方式,這個方式就是不恰當。

Atlantean06/14 13:26請柯粉先不要造謠啊.. 活該...

你闖紅燈就被砍懶覺這樣合理對吧?

rbull06/14 13:27內容言之有物的話怕唸出來給大家聽? 還是那只是一團屁 放出

meowgy06/14 13:27笑死人,文章是他們自己寫的,唸出來會很丟臉嗎

rbull06/14 13:27來 大家都受害

你晚上跟你老婆床上說的話也是言之有物,對嗎?

rbull06/14 13:28你跟你老婆的悄悄話會貼在八卦?

kterry0106/14 13:29所以這兩位變成是綠營的,你也會覺得羞辱還是說三好加一

kterry0106/14 13:29好?

不應該的事情就是不應該,至少我不會拍手叫好。

kterry0106/14 13:29除了4%仔以外沒人覺得是羞辱吧?

可能你們道德觀有問題吧。

rbull06/14 13:29八卦是你跟你老婆的床?

誰知道你跟你老婆怎麼講的,所以床上講的不能複誦, 八卦上的才能複誦?你的規定好複雜喔~

kterry0106/14 13:30連T台評論區都拍手叫好捏

kterry0106/14 13:31會說不應該的事情,你怎麼不想想他們不幹那種事情會換來

甘我屁事,我的論點就是拿議事來教訓人不合哩, 你是不是支持叫陳菊表演睡覺嘛?

kterry0106/14 13:31這種屈辱?

陳菊確實有睡覺阿,表演是不是不屈辱?

kterry0106/14 13:31原來96%人道德觀有問題啊(笑

對阿,所以DPP才能中選亂搞台灣阿^^

rbull06/14 13:31自己要在公開場合留那種內容 怕別人檢閱 你要離題到哪裡啊

檢閱跟要人家出來念是兩回事 還在偷換概念?

kterry0106/14 13:32議會質詢被你稱作表演?這論述去八卦吧

議事質詢叫人家念自己發文這麼優秀喔?

creakcreak06/14 13:33kterry01 做那種事不對 不代表就可以公開羞辱吧…

creakcreak06/14 13:34你去看看台北市議會質詢辦法第2條和第2條規定 這個科

creakcreak06/14 13:34長和ptt發的內容根本不符合法律規定的「質詢對象」和

creakcreak06/14 13:34「質詢事項」中

creakcreak06/14 13:34簡言之就是一次不合法的質詢

creakcreak06/14 13:35打太快

creakcreak06/14 13:35*台北市議會議員質詢辦法第2條和第六條

kterry0106/14 13:35https://reurl.cc/j1o5n1 談打瞌睡喔?那柯也要表演摟?

所以你也覺得表演這些很智障囉?那你現在是?

kterry0106/14 13:35現在要改打不合法質詢喔?拜託TMD全黨去聲援捏?

kterry0106/14 13:35記得阿~別縮唷

dodoyei06/14 13:35你是覺得他們匿名發表的言論有問題? 叫他們自己唸出來嚴

dodoyei06/14 13:35苛到像在處刑嗎 他們發文推文的目的就是希望被看到 現在

dodoyei06/14 13:35大家都看到了啊 不正是他們期待的

你拍遮臉大尺希望有好作品,代表你要背著你的大尺照在街上走?

kterry0106/14 13:36所以陳菊跟柯要不要一起表演啊?說一下?

kterry0106/14 13:36覺得智障?那你還提陳菊表演?那不就很好笑了?

kterry0106/14 13:36你用陳菊打瞌睡嘴她也要表演,我說柯也有你就說這些很智

我覺得表演本身就很智障,所以我都不同意他們兩個人浪費時間在質詢台作秀, 反論看不出來我也很佩服你的閱讀能力。

creakcreak06/14 13:36莫名其妙 我一開始不認同的點就是質詢不合法 怎麼變

creakcreak06/14 13:36成「改打」?

kterry0106/14 13:37障?你也幫幫忙

kterry0106/14 13:37質詢不合法?那你去挑戰議會吧?明天柯好像也要上台質詢

creakcreak06/14 13:37kterry01 不要搬弄是非混淆視聽好不好

kterry0106/14 13:37叫他大聲點說禮拜一的質詢不合法嘿

piliwu06/14 13:38在公共論壇講的話有什麼不敢講

好喔,那我去翻你PTT紀錄要求你在台北市政府前面講也有什麼不敢講對吧?

kterry0106/14 13:38搬弄是非?混淆視聽?你是我看到第一個提質詢不合法的吧

kterry0106/14 13:38不合法還一堆官員列席還乖乖回答,還做出決議

kterry0106/14 13:38不合法(笑

piliwu06/14 13:39跟老婆講的話叫隱私 但你貼到社交媒體就不是了

那萬一你不小心設到公開就死好?就該講?

kterry0106/14 13:39你們還可以扯什麼我蠻期待的

piliwu06/14 13:39整天帶風向混淆視聽不就好棒

呵呵是誰在帶風向網軍的?

kterry0106/14 13:39我講白的,你們說的很重要?4%阿www

kterry0106/14 13:40全台灣多數人覺得這些人被質詢是因為自己錯在先,活該

這就是沒有是非的觀念,他有錯該懲處但不是無限上綱有錯就什麼都可以。

kterry0106/14 13:40結果在那扯一堆文字獄、黨不給你說話、還質詢不合法都來

kterry0106/14 13:40你們真行阿www

creakcreak06/14 13:40你看法條了沒啦 說說符合那兩條的哪一點啊?

creakcreak06/14 13:41別人有理有據提出論點 東拉西扯 一下說「改打這個」

creakcreak06/14 13:41一下又說「第一次聽到」 不是混淆視聽、搬弄是非是什

creakcreak06/14 13:41麼?

kterry0106/14 13:41希望你們年底投票也能跟網路一樣有力阿,真的

誰輸誰贏都不影響我判斷是非的方式,用選票決定是非的人道德觀基本等於0。

kterry0106/14 13:41所以creakcreak你趕快把你的資訊傳給TMD和柯阿XD

kterry0106/14 13:41說法條依據來看質詢不合法阿~~我很期待明天柯這樣說的

kterry0106/14 13:42真的XDD 我等著看那些議員會不會道歉捏~~

大小綠臉皮一樣厚不會道歉的啦。

kterry0106/14 13:42是非就是陳菊的睡覺該表演,柯文哲的打瞌睡比照辦理就很

kterry0106/14 13:42

kterry0106/14 13:42我懂阿~

果然連反諷都不懂,呵。

kterry0106/14 13:43一舉個柯文哲也打瞌睡的反例給你就改口,我該說啥?

kterry0106/14 13:43不意外阿~~

kterry0106/14 13:43開口閉口大小綠的談道德,有啥好談?

我上面早說兩個都不應該表演浪費議事時間,說陳菊表演睡覺是反諷, 我覺得都不應該占用議事時間,反正你要凹繼續凹,塔綠斑裝死第一名。

kterry0106/14 13:43乖乖嘴你的塔綠斑,然後年底記得多拉幾票阿

dodoyei06/14 13:44叫你把曾經公開的言論 再說一次怎麼了嗎 畢竟他原本的目

dodoyei06/14 13:44的就是希望被大家看到 現在放大給你說

那你曾經公開的言論現在去台北市政府前複誦一便好嗎?

creakcreak06/14 13:44莫名其妙 我身為一個公民提出我認為不合理的點 到

creakcreak06/14 13:44底又關柯文哲什麼事?

creakcreak06/14 13:44你先好好看完法條說說符合哪一條再來吧 就這問題不

creakcreak06/14 13:44搭東拉西扯的

dodoyei06/14 13:47不知道有沒有這個榮幸去北市府發表我的言論 如果自己說的

dodoyei06/14 13:47沒有錯 再說一次有問題嗎 然後還在那邊怕自己身份被知道

dodoyei06/14 13:47笑死 像個孬種

對 你不孬,現在去台北市政府前面大聲發表你過去的言論, 然後我也幫記者下好標題,「複誦言論自由才不是孬種!」 希望今天可以看到新聞喔,你不要像你笑死的孬種一樣喔!

dodoyei06/14 13:50在網路上放話 實際上像個孬種

沒錯,你一定不是你自己說的那種孬種,疑你怎麼還在網路上?

LordOfCS06/14 13:51白癡4趴仔XDD

塔綠斑吃屎XD

dodoyei06/14 13:51他曾經說過的話 自己覺得發言沒問題才發文 現在叫他們自

dodoyei06/14 13:51己出來發表出來 有甚麼問題 還是你也覺得內容不妥?

我覺得你說的也沒什麼不妥的,那你為什麼不去台北市政府前面說?還是你也覺得不妥?

dodoyei06/14 13:56拜託別跳針 我們不是領公家薪水 也沒有發表甚麼矬見 要怎

dodoyei06/14 13:56麼去北市發表 你要介紹

不用介紹阿,你去台北市政府前面拿大聲公記者自然會幫你宣傳阿, 這跟你領誰家薪水無關阿,領公家薪水也沒規定質詢要複誦自己發文內容阿, 是你覺得發文內容公開的就要能說給大家聽阿,怎麼你笑死的孬種長得跟你有點像?

dodoyei06/14 13:59我為我的言論負責 不像原po敢說不敢當 像個孬種

原PO有說那不是他發的嗎?現在討論的是有沒有必要複誦自己言論吧? 你有沒有要去北市府前面發表你的言論負責啦,一起笑網路孬種?

dodoyei06/14 14:01言論自由是要為自己言論負責的 不是亂放話然後大喊言論自

dodoyei06/14 14:01

對阿我等著你公開複誦來負責,而不是僅僅在網路當你瞧不起的孬種。

dodoyei06/14 14:05話說loverror一邊期待著被肉搜 在議會卻害怕被發現 這是

dodoyei06/14 14:05人格分裂嗎

你不害怕你去市府前面複誦啊?你人格分裂嗎?

Mikei06/14 14:05

多噓幾次方便檢舉,謝謝。

chx6406/14 14:07今天是因為當事人的身分才被叫出來被質詢 沒什麼問題啊

當事人可以檢討,不是拿來羞辱的。更何況議事通常是針對主管,沒聽說可以找基層來弄得。

dodoyei06/14 14:07別跳針啦 我可沒有像你一樣大放厥詞 你的矬見真的有趣多

dodoyei06/14 14:07了 滿適合去公開演說的

好啦你說一句綠能你不能我就不逼你了。

chx6406/14 14:07如果他沒什麼特殊身分而被質詢 那我才可能認為他被羞辱

所以規定是基層都應該受詢?

chx6406/14 14:08如果你覺得因為這樣被質詢就算羞辱 那議會議員羞辱很多人了

今天民選跟內閣受詢就算了,今天靠自己面試進去的要給人羞辱?

chx6406/14 14:09你不要騙自己說是基層 這些人都是當事人

當事人也沒必要受到質詢更遑論念貼文是什麼鬼?

dodoyei06/14 14:10各局處接受質詢很正常好嗎 不然議會要幹麻 開同樂會嗎

你也知道同樂會很智障啊?現在不就綠營同樂會看笑話?先去北市府廣場好嗎? 要不然就乖乖看就好了,還要跳出來給人家打臉。

chx6406/14 14:11為什麼當事人沒必要受到質詢? 請問

議事規則自己去看

chx6406/14 14:12我是覺得啦 科長如果當下覺得人格受到侵犯 他大可直接拒絕

在議事殿堂被議員點名這時候又沒有權勢欺壓的問題了XDDD

chx6406/14 14:13是你說當事人沒必要受到質詢的 為什麼是我自己要去看

那不想看就算了阿,不求甚解的是你又不是我。

chx6406/14 14:13你有本事議事規則拿出來直接打我臉 我可以閉嘴

「業務質詢」在各相關委員會向市政府所屬各局處會及公營事業機關提出,以其所職掌之 業務為範圍,由各有關單位首長負責答覆。 科長是單位首長嗎?慢走不送。

chx6406/14 14:14你拿不出來 不就代表沒有你講當事人不能接受質詢這回事嗎?

creakcreak06/14 14:14chx64大

creakcreak06/14 14:14按臺北市議會議事規則第34條「議員質詢如與會議事項無

creakcreak06/14 14:14關者主席應即制止;經制止無效情節重大者得移付懲戒。

creakcreak06/14 14:14」及臺北市議會議員質詢辦法第6條「議員質詢市政時,

creakcreak06/14 14:14應注意下列事項:一、 所質詢事項,必須與市政府施政

creakcreak06/14 14:14或與被質詢者之職掌有關。」 縱使臺北市議會得邀請科

creakcreak06/14 14:14長接受質詢,但上班時發ptt的內容,跟政府施政或科長

creakcreak06/14 14:14之職掌無關(當然若他的職責是發ptt就另當別論,不過

dodoyei06/14 14:14你知道有議員沒有做功課大讚柯市府政策白皮書 所以這種議

dodoyei06/14 14:14員是人民期待的 歌功頌德

我覺得你應該把你這高見發表到北市府前,網路上都是孬種。

creakcreak06/14 14:14正是因為上班發文跟職掌無關才會有這件事的不是嗎)。

creakcreak06/14 14:14

creakcreak06/14 14:14因此這次質詢確實不符合規定。

chx6406/14 14:16第34條是"無關者" 科長是當事人並非無關者

質詢對象只有市長跟單位首長,科長是單位首長嗎?

chx6406/14 14:17質詢辦法第六條 同樣科長是當事人 有相關職掌

第六條 (質詢市政應注意事項) 議員質詢市政時,應注意下列事項: 一、 所質詢事項,必須與市政府施政或與被質詢者之職掌有關。 二、 與被質詢職務無關之私事,不得提出質詢。 三、 非本會職權範圍內之事項,不得質詢;但建議及反映意見不在此限 哪條扯到當事人可以作為質詢對象的?

dodoyei06/14 14:17最好多點稱讚市府的議員 大家和樂融融開同樂會

你要去北市府前面開同樂會了嗎?你同樂會的建議沒什麼不妥喔~

creakcreak06/14 14:18再來 台北市議會議員質詢辦法第2條第2項:「『業務質

creakcreak06/14 14:18詢』在各相關委員會向市政府所屬各局處會及公營事業機

creakcreak06/14 14:18關提出,以其所職掌之業務為範圍,由各有關單位首長負

creakcreak06/14 14:18責答覆。」

chx6406/14 14:19與被質詢者之職掌有關 有什麼問題?

被質詢者只有市長跟單位首長,科長算哪個?

chx6406/14 14:21我跟你說 如果你講的是對的 單位首長直接會跳出來發言

不就單位首長對議事規定不熟悉又礙於議員威權不敢反抗, 你是支持議員無限上綱濫用議事權利嘛?

chx6406/14 14:21而不是放他底下的科長出來回答

所以議員亂質詢O,首長沒有坦X,議員真好當,有腦粉會挺XDDD

maverickming06/14 14:21柯韓馬糞又來討噓了 呵呵

綠畜無法講理只能亂噓,嘻嘻

creakcreak06/14 14:21chx64大 確實是無關啦 如果有關那發ptt就是他職務職

creakcreak06/14 14:21掌範圍 有什麼好譴責的? 不就是跟職務無關又用上班

creakcreak06/14 14:21時間發文才要譴責他嗎?

chx6406/14 14:22另外 很簡單的問題 麻煩你去查一下"首長"包不包含科長

chx6406/14 14:22如果首長一詞 包含科長 那你可以洗洗睡了

chx6406/14 14:23你就只需要簡單回答我 首長包不包含科長

單位首長,照你這種用法只要管理職都叫首長囉?

dodoyei06/14 14:23你去啊 你最愛柯文哲 萬中選一就是你 去開一下同樂會

我不愛柯文哲阿 柯文哲吃屎,說人家網路孬種自己又當孬種的也吃屎OK?

chx6406/14 14:24講白了 議事規則一般人哪可能比議員懂 就算議員犯錯 主席早

chx6406/14 14:24跳出來制止 哪輪的到我們在這邊講規則該怎麼玩

chx6406/14 14:28快五分鐘了 要直接回答包不包含科長了沒

各局處會及公營事業機關 > 可沒說包含科室

chx6406/14 14:29或者我們換個角度來談 你知道光一個科長要負責多少東西嗎

chx6406/14 14:30為什麼你會以為科長是基層小職員? 莫名其妙

我說科長是小職員了?莫名其妙,是質詢規定說各局處會及公營事業機關, 可沒說下轄各科室主管,拿單位主管當首長,照你說法科長也是台灣首長之一囉?

chx6406/14 14:32別再凹了 正面回答上面問題都不敢 至少看清楚科長幾職等

議事規定跟幾職等有任何關係?一直扯跟議事規定無關的東西是在哈囉?

chx6406/14 14:32苗在影片甚至還講過 再升上去是什麼職位 你再去看看

首長還要升首長阿,台灣首長總統升上去是啥?

chx6406/14 14:33你沒說小職員? 你說基層不是小職員不然是什麼?

chx6406/14 14:33一個九職等的科長被你說基層 我真替科長抱不平

那你去發一篇挺他阿,我覺得科長是基層不等於我覺得他是小職員, 並且這跟議事規定根本無關,顯然他不是首長。

chx6406/14 14:34所以首長到底包不包含科長嘛 講啊

繼續跳針~~東資東資~

creakcreak06/14 14:35chx64大

creakcreak06/14 14:35中央行政機關組織基準法第17條:「機關首長綜理本機關

creakcreak06/14 14:35事務,對外代表本機關,並指揮監督所屬機關及人員。」

creakcreak06/14 14:35同法第25條:「機關之內部單位層級分為一級、二級,得

creakcreak06/14 14:35定名如下:

creakcreak06/14 14:35一、一級內部單位:

creakcreak06/14 14:35(四)科:四級機關業務單位用之。

creakcreak06/14 14:35二、二級內部單位:科。」

creakcreak06/14 14:35首長對外代表機關,科是內部單位,科長不會是首長。

creakcreak06/14 14:35把法律依據都給你了,質詢是不符合規定的。

chx6406/14 14:38你在超譯這些你認為的法律依據之前 有沒有順便去翻一下

我只知道你一條都舉不出來只會跳針。

chx6406/14 14:38過去議會有沒有質詢過科長?

有的話你找出來阿,你既然有這個觀點就去找阿。

chx6406/14 14:39我今天不需要翻法條 因為如果法條不允許 過去就會被糾正

你連過去有沒有都沒證明了,快去找餒~五分鐘是吧?

zebra706/14 14:40你在這跟一群智障綠畜認真什麼

zebra706/14 14:40他們全家被車撞死都會繼續舔綠的

也是,就這樣吧,綠畜又贏了。

creakcreak06/14 14:43chx64 我拿了一堆資料去證實我的論述

creakcreak06/14 14:43你一句超譯就超譯啊?哪裡超譯指出來啊?

creakcreak06/14 14:43你不了解相關規定我一條一條指出來給你 我的論述跟

creakcreak06/14 14:43依據已經完善給你了 你要反駁自己去查資料提供給我

creakcreak06/14 14:43而不是我提供給你

chx6406/14 14:44簡單的答案 有個詞叫做"備詢"

chx6406/14 14:52另外隨便找就有新聞 市場管理科長曾惠敏被請到議會接受質詢

chx6406/14 14:56另外台北市議會公報 自己隨便去翻 都有科長回答過的紀錄

你確定該科長是在質詢台回覆議員還是事後回覆的?我看到的都是跟能源局局長反映喔, 臉484又要腫了?好啦塔綠斑贏了綠畜萬歲不要來找人打臉了~

chx6406/14 14:57什麼叫做不能質詢科長 簡直莫名其妙

creakcreak06/14 14:58chx64你講的備詢早在131樓被反駁了,順道一提你在144

creakcreak06/14 14:58樓理解錯法條了。

creakcreak06/14 14:58不是「無關者」,是「議員質詢如與會議事項無關者」。

creakcreak06/14 14:58意思是議員質詢的事項與會議事項無關。

creakcreak06/14 14:58而發文內容既不屬於施政方向亦不屬於被質詢者之職掌。

creakcreak06/14 14:58而理由我也在131樓那串回答你了。

creakcreak06/14 14:58你有發現這些都是之前已經講過的東西嗎?

chx6406/14 15:01恩 你開心就好 你說的都對

恩慢走不送,記得冰敷XDDDDDDDDDD ※ 編輯: louiswei1986 (118.163.102.13 臺灣), 06/14/2022 15:02:03

mark020406/14 17:06白藍紅就繼續裝傻裝瞎吧

vicklin06/14 18:47主管市長不乖乖挨罵只好找當事人

vicklin06/14 18:48這不是私人版面的訊息,是公共論壇的公開看板的謠言

harper469006/15 01:52為什麼不敢念推文? 自己太偏激 柯憐