Re: [討論] 黃國昌真的不行

※ 引述《DarthCod (鱈魚)》之銘言：
: ※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: : 他的民調24%，分三份8%，8%是能上嗎?
: 這還沒算到黃國昌挺珊之後加上去的票
: 絕大多數選區也只需要分兩份
: 更別提陳思羽有他爸的組織票要另外算
: 無論如何，時力的確從黃珊珊手上拉到票了

民眾黨能不能上兩席都是未知數，還要多一席時力分票?

怎麼不說時力原本小綠的身分因為黃國昌跟柯文哲合作而掉更多票?

: : 黃珊珊並沒有否定陳時中的政策不可行，他只是說他來做會更好
: 「上面不通你蓋多少匝道也沒有用」
: 「你就是說他不行？」
: 「不是不行，是你要把上面弄通」
: 嗯對沒有不可行，只是沒有用而已
: 「沒有用的政策」難道會比較好嗎？
: : 黃珊珊就是柯文哲接班人，而且黃珊珊擔任過將近四年的副市長
: : 柯文哲施政的成敗黃珊珊必然要承擔責任
: : 好的黃珊珊繼承，壞的就柯文哲
: : 沒有這種事
: : 一定是全盤繼承
: 如果有哪個柯文哲的惡政績影響巨大，足以讓全體市民厭惡
: 偏偏還有黃珊珊參與的痕跡甩都甩不掉
: 那肯定會轉移到黃珊珊頭上啦
: 啊媒體挖出來了沒？為什麼不炒大？
: 但這幾年柯文哲被罵最兇的是什麼？
: 「不好好做防疫整天罵政府」
: 黃珊珊現在提款最兇的就是這個
: 你說柯文哲不好好做防疫，事情都我黃珊珊在做
: 那我怎麼會概括承受這些罵名？

所以說大巨蛋呢? 要蓋還是不蓋?

五大弊案呢? 怎麼處理?

給不出答案是嗎?

全部推給馬英九郝龍斌甚至中央政府是嗎?

那選他要幹嘛?

所以台北市這幾年有什麼建設嗎?

捷運有蓋嗎? 就算沒有蓋有新的計畫案嗎?

社會住宅牛步化是嗎? 然後還說社會住宅要租金的八折不要六折

要那麼高的租金幹嘛? 倒不如就不要蓋了

為什麼柯文哲的滿意度這些年來都是最後一名?

防疫亂搞也是一個，

社子島硬是要徵收亂搞也是一個，可能只有我們這群左膠會關注迫遷土徵議題

隨便舉這些東西都跟黃珊珊無關?

黃珊珊不只是柯文哲繼承人，更是他的副手

沒有什麼壞的柯文哲好的黃珊珊這種事

: : 甚至說黃珊珊自己還曾經是副市長，
: : 黃珊珊自己提的政策除非是延續性或是長期的
: : 要不然一定會面臨一個質疑是，為什麼你擔任副市長時不作為?
: 他提的還真都是延續性或長期計畫
: 不是「基於X區門戶計畫」就是「市府開會時提到過」
: 再不然就是「現在這個政務做完後才能再推動的」
: 看起來有很明顯迴避你指出的弱點

都是空的

: : 本來在挑人就是要這樣挑，不然還能怎麼挑?
: : 一直在人設上打轉，人設這種東西就是落伍過時的判別標準
: : 前啟蒙時代才在用的東西
: : 這種判斷標準不應該在二十一世紀的現在還出現
: 那麻煩你先勸勸陳時中，不要再尋找人設了
: 現在最愛在人設打轉的就是他和他的競選團隊
: 每天帶他去各種地方玩、尋找自我
: : 所以說柯文哲的支持者就是明君聖王聖賢之治嫁接技術官僚，中體西用的產物沒錯
: : 骨子還是很封建
: 「做個正常人」不是什麼明君聖王聖賢的要求吧！
: 還是你所謂的西方文明可以允許求職者的履歷表只塞他的旅遊相簿？
: 然後也不用偷換概念說什麼柯文哲支持者
: 所有政客忙著經營人設、掛看板、握手拜票，怎麼可能只是為了柯文哲支持者？
: 一大票選民都吃這套啦！
: : 柯文哲做到哪幾項?????
: 沒，還真沒幾項
: 但他就是靠這麼多政見淹過連勝文
: 騙倒中間選民「他比國民黨專業會做事」
: 而陳時中靠了……什麼？
: : 履歷可以檢視沒錯，但他的履歷可沒有造假
: : 他像不像他的履歷宣稱的樣子這並不是需要被討論的問題
: 如果他的履歷只是
: 當過衛福部長和防疫指揮官
: 這的確沒有造假
: 但這兩年宣傳中他的履歷是
: 「都是因為有他才能守住一年沒爆發疫情」
: 那肯定有人會問說「他是怎麼辦到的？」
: 他下了什麼命令？做了哪個決策？
: 在指揮中心做了什麼？接納哪些人的意見？
: 進而才能確認他要怎麼活用這個經驗在台北市政上
: 啊要是最後發現
: 第一年單純只是大家口罩戴太好才守住

口罩國家隊，以及唐鳳的數位化和足跡追蹤

: 或是
: 陳時中只是被動接受指揮中心所有人的投票
: 或是
: 其實所有決策都是蘇貞昌拍板的
: 這履歷會傷很重耶！
: 「人設符合履歷」最重要的一點就是別人不會懷疑你履歷造假
: 幫大家省點懷疑你的心力，不是比較體貼嗎？
: : 是，柯粉就是不夠西化不夠現代化
: 不用偷換名詞啦！整個台灣就那4%柯粉不西化嗎？
: 所有政客努力經營人設就為了那4%嗎？
: : 你也只是想找一個投不下去陳時中的理由罷了
: : 以及找一個可以投黃珊珊的理由罷了
: 我倒沒有認真找呢！
: 大部份「投不下陳時中的理由」都是你幫我找的，接下來我再去延伸
: 倒是我這幾個月很認真在找投陳時中的理由
: 要不你幫我找好不好？

論證有幾種方式

1.演繹論證

以邏輯推論，前提正確，推論正確，結果大致無誤

好比說；

人都會死

蘇格拉底是人

----------

蘇格拉底會死

2.歸納論證

以大量事實作為依據，論證能力弱了一點，

因為沒辦法完全保證下一個是如此

好比說；

所有觀察到的烏鴉都是黑的

所以所有烏鴉都是黑的

3.類比論證

把相似的東西放在一起，然後一個有這東西的以此類推另一個相似的也有這東西

這效力很低，而且還要說明兩者的相似性，就算相似性解釋清楚還是會被質疑效力

好比說；

藥物實驗在動物身上結果符合我們的要求

這時就類推說在人身上試驗也是如此。

但還是要接著做人體實驗才有效力

為什麼說這論證是最弱的?

再舉一個例子

豬會呼吸

人會呼吸

-----------

豬等於人

這個論證大家都會想笑吧?

好，那你的人設是什麼?

類比論證

假定市長是某個樣子某個形象，在挑最符合這形象的候選人投票

但問題是為什麼符合這形象的就一定是好的市長?

而且為什麼市長是該特定形象?

就算這些談清楚了，那上面提的想笑的例子，人等於豬嗎?

那拿履歷來看是什麼?

歸納論證

拿他們以前的經歷以及政績來檢驗以此推論出他們未來能否擔任好的市長

這還相對靠普一點

看政見政策是什麼?

演繹論證

這個是最準的

中國文化沒有歸納法也沒有演繹法只有類比法，

而且這個類比法的細緻程度還比十三世紀聖多瑪斯五路論證還差

到如今就算聖多瑪斯的五路論證，除了天主教以及某些教徒外幾乎沒以什麼人在用了

這種差別也是中國文化根本被西方文化打假的原因之一

這是人文社會科學才會念的到的東西，

可惜的是大多數柯粉看不起人文社會科學，

但用的方法和思考問題的方式沒有反思批判過

而是很封建保守，根本不堪檢驗的

--

--