Re: [討論] 為何不應放棄灘頭步兵陣地

ayaneru 12/20 21:34所以要練刺刀啊

abinssigh 12/20 22:26台灣人口密度世界第一，所以上層才放心練刺刀

PTTHappy 12/20 23:13我突然想到一個重要問題:這系列首po定的標題:"放棄"

PTTHappy 12/20 23:14灘頭<-步兵後置"先讓(數目少無妨)火砲"炸了灘頭然後

PTTHappy 12/20 23:15步兵再上-也就是砲兵能先幫步兵就先幫-這是"放棄"灘

PTTHappy 12/20 23:16頭(白送給共軍 我方不要 不屑灘頭)的意思嗎?於是眾

PTTHappy 12/20 23:17人整個討論方向被帶歪..首篇紮紮實實紮個超大稻草人

PTTHappy 12/20 23:18於是 現行國軍計畫的堆屍也遲滯不了共軍多久的蠢案

PTTHappy 12/20 23:19在後置部署(原則而已 會因地制宜靈活變化)被帶風向

PTTHappy 12/20 23:21成要白送灘頭似的也87%蠢 於是國軍現行蠢案就沒那麼

PTTHappy 12/20 23:22明顯蠢~真是什麼跟什麼(我昨天也沒意識到首篇用詞)

PTTHappy 12/20 23:23步兵後置 靈活視情況可進則進 不可進則固守 怎沒比

PTTHappy 12/20 23:24前置沙灘 萬一遇敵艦砲 秒成齏粉"是蠢死的"那麼可嘆

PTTHappy 12/20 23:29至於ja講的火力編組原理是很正確的~

innominate 12/21 00:08樓上，前提是你要有現代化砲兵以及相配套的戰術

PTTHappy 12/21 00:13這涉及取捨~我的方案"結果"並沒有讓戰況比國軍堆屍

PTTHappy 12/21 00:14方案差到哪裡去(你留意 某些人文章說的後置將如何如

PTTHappy 12/21 00:14何-那是他已經預設共軍很強<-若他邏輯一致 則國軍堆

PTTHappy 12/21 00:15屍方案在這麼強的共軍面前也遲滯不了共軍多久~這是

PTTHappy 12/21 00:15我們交叉思考到底我的方案跟國軍堆屍方案哪個綜合起

PTTHappy 12/21 00:15來比較好的判斷原則~

ja23072008 12/21 00:16就是雞生蛋、蛋生雞的老問題。假如大前提是經費不

ja23072008 12/21 00:16變，那陸軍規模就要大幅縮減。

innominate 12/21 00:16堆屍第一波打完就第二波再上去堆，以目前的情況來說

innominate 12/21 00:16沒有太多更好的選擇，你的方案風險是有可能會讓對方

innominate 12/21 00:17有時間開闢更大的登陸場，之後再堆屍效果就沒了

PTTHappy 12/21 00:19共軍在灘頭能否"鞏固""登陸場"與其靠我軍堆屍搶回灘

PTTHappy 12/21 00:20頭 毋寧靠海空軍打斷海上共軍增援船團 讓灘頭"登陸

PTTHappy 12/21 00:21場"共軍等著末日-如果共軍增援船團我方解決不了-我

PTTHappy 12/21 00:21一方一直送砲灰上去堆屍 就是說穿了無作用的蠢事-就

PTTHappy 12/21 00:22跟現在普丁一樣 已經六神無主 一直派砲灰堆屍也挽不

PTTHappy 12/21 00:23回戰局(是"慢幾天"<-除非這是作用-才驚覺無望而投降

innominate 12/21 00:23你的前提如果是我們能打爛對方船團，哪也不會有堆屍

innominate 12/21 00:23的情況發生了，直接發投誠泡麵給對方少量登陸的部隊

innominate 12/21 00:24吧

PTTHappy 12/21 00:25共軍運輸艦是本 灘頭堡的共軍是末 敵運輸艦假設沉了

PTTHappy 12/21 00:2698% 在灘頭的數千共軍洋洋得意"我們建立灘頭堡"<-有

PTTHappy 12/21 00:27句成語:甕中之鱉-我步兵跟這些鼈互拚堆屍幹嘛?

innominate 12/21 00:27你能打爛對方船團，他們自然就準備投降了，應該說戰

innominate 12/21 00:27爭也結束了

innominate 12/21 00:28哪原先準備的堆屍也不會發生

PTTHappy 12/21 00:28至於我方打不掉敵船團-縱然我方不斷用屍體去耗-但是

PTTHappy 12/21 00:28共軍體量太大加上船艦安好源源不絕增援-恕我直言 堆

PTTHappy 12/21 00:29屍也堆輸他們-固然我後備有200萬 但我方堆到死80萬

Sirctal 12/21 00:30其實你們現在講的東西好像也是當年德軍的爭論

Sirctal 12/21 00:30兩個西線指揮官的爭論

PTTHappy 12/21 00:30民眾在灘頭時 你預測一下..所以我才說 步兵前置極蠢

Sirctal 12/21 00:30要不要固守沙灘還是等到部隊上岸還沒整裝完畢

Sirctal 12/21 00:31進行總攻

innominate 12/21 00:31打不掉也有很多種可能跟假定，對方又不是只有一艘，

innominate 12/21 00:31這不是0跟1的問題，一次打掉20%算不算打掉？也就是

innominate 12/21 00:31你至少得擋2-3波不崩

PTTHappy 12/21 00:31不論共軍較優勢(本:船團健在)或共軍較劣勢(本:船團

innominate 12/21 00:32我沒參與爭論，我只是釐清雙方的論點

PTTHappy 12/21 00:33幾乎全沉)我的方案都一律比國軍堆屍方案更明智~

innominate 12/21 00:33哪如果你的前提就是一定可以打掉70%，那事實上戰爭

innominate 12/21 00:33已經結束了，剩下的都垃圾時間

PTTHappy 12/21 00:34更何況以前jobli曾寫說(共軍火砲/火箭猛)國軍知道此

PTTHappy 12/21 00:35事 還把人放沙灘 幾十年來都這樣 沒人"敢"改<-瞧他

PTTHappy 12/21 00:35以前怎麼告訴版上的~自從他的嘲諷砲灰被我勸說不需

PTTHappy 12/21 00:36當砲灰 斷了他興致後 開始大講一些跟他以前說詞不同

PTTHappy 12/21 00:36的話~令人搖頭~

innominate 12/21 00:42核心就是個成本問題，你要改變就要有現代化陸軍包括

innominate 12/21 00:42砲兵在內，但不想花成本那就用屍體去換，其實就這麼

innominate 12/21 00:42簡單

ja23072008 12/21 00:42個人觀點是：請先思考海島防禦作戰下，地面戰鬥部

ja23072008 12/21 00:42隊作戰的意義跟優先順序。盡量不要做超出軍隊能力

ja23072008 12/21 00:42的規劃，即使實際上會受政治影響，對灘頭防線寸土

ja23072008 12/21 00:42必爭。

ja23072008 12/21 00:42擺脫政治不正確跟陸軍本位的影響，其實以國軍的能力

ja23072008 12/21 00:42，防禦計畫有效調整的可行性還是很大。

PTTHappy 12/21 00:44諸位要上述jobli觀點出處我稍後也可附上-請留意他當

PTTHappy 12/21 00:44時語意認為人擺沙灘不妥-故他不是寫(依防禦原理)不

PTTHappy 12/21 00:45"宜"改/不"應"改 他是(為了酸國軍因循苟且)寫不"敢"

PTTHappy 12/21 00:45改!然後近日他繼續酸國軍把你我動員當砲灰-我提議說

PTTHappy 12/21 00:46其實不一定 可改部署-壞了他酸國軍的興致 於是他抖

PTTHappy 12/21 00:47擻精神開始講"砲灰在此多有作用"<-為了槓我 jobli自

PTTHappy 12/21 00:47己忘了他幾個月前的觀點~唉~