Re: [討論] 為何不應放棄灘頭步兵陣地
※ 引述《shield739 (康米理論巨人)》之銘言:
: 先說,我網路趙括,啥也不懂,有錯歡迎各位版友指正。
: 大前提可以去看J大原文,事實上我軍砲兵火力無法達成所謂「洗地」,也就是無力將登: 陸部隊全部或大部殲滅於灘頭,也無法覆蓋登陸場全部或大部,在這個事實前提下,我不: 認為在任何情況下放棄灘頭陣地是一個好選擇,原因如下分述:
: 1. 如果退2公里,就不是僅僅把61讓出而已,連台15跟61之間的陣地帶也會直接讓出,敵: 軍灘頭堡會極度穩固,台15到61之間不是一馬平川,中間是有工業區的(大園、觀音),: 這些都是天然陣地帶,如果我步兵能在其中防守,敵軍要除了單點突破、還要以面來做清: 理,這些都需要花費時間、以至於兵力,防守這些天然陣地帶能為打擊旅爭取到非常寶貴: 的時間。
: 反過來說,如果不放兵,等於讓敵軍白白佔用這些天然陣地,之後要往灘頭推,變成我軍: 要打攻堅戰,等於自找苦吃。
: 2. 縱使只退1公里,61線還是距離灘岸過近,步兵陣地往後退1公里就等於把61讓出。敵: 軍登陸正面雖不會太寬,但登陸部隊會有兩棲甲車,如果讓出61,敵部隊就能橫向展開,: 屆時要拘束、反擊也會很困難。
: 3. 守備步兵火力不足,機動力也基本沒有,運用上先天只能放置在定點陣地,有版友提: 到要「先砲轟灘頭」再「讓步兵反攻」,姑且不提以我軍火砲密度、精度砲轟灘頭能造成: 敵軍多大損失,要我軍步兵在敵方取得灘頭控制權後,從台61後方,廣正面向灘頭(徒步: )發起衝鋒?我想傷亡恐怕會比死守定點陣地更慘重吧,畫面太美我不敢看。
: 4. 不考慮反擊、不考慮橫向拘束,單純談設工事阻擊,敵軍是有配備兩棲破障車的,你: 不放兵,單純設工事,敵軍只要做縱向突破就好。
: 反過來說,你放兵佈防,其實可以把步兵想成大量的自走地雷,姑且不論火力,只要存在: ,對於敵軍來說就是一個威脅,敵軍因此而必須花時間在戰壕、散兵坑逐一清理,這些一: 樣,都能替打擊旅爭取到寶貴的時間。
: 因此,在火力密度、精度不足的情況下,步兵陣地延伸至灘頭個人認為實屬必要,否則難: 以拘束敵軍,容易在非常短的時間內被突破至城市線,以致於會對後階段的反擊,產生不: 可逆轉的負面影響。
: 灘岸步兵重點不是火力,而是存在本身,只要存在,敵軍就不能無視,就能起到遲滯的作: 用。
: 至於能否給敵軍造成傷害?可以的話最好,不能也沒關係,反正只要存在,就跟地雷區要: 花時間排雷一樣,自走地雷更是要花時間火力清理。
: 用自走地雷的角度去看,就會發現陸軍的戰略,其實非常合理。
: 一點淺見跟各位分享討論。
其實啦!稍微敏銳一點的網友,從這串討論串
應該就發現了:守不守得住、能不能贏,還是
會不會當砲灰,跟要不要徵兵從4個月變成一
年一點屁關係都沒有,反而最重要的是有沒有
裝備、要怎麼用的問題。
舉個例吧!如果不要徵一年兵,一年省200億
,可以怎麼花?要我我就把步兵旅縮成三步一
砲的編制,然後每個步兵營配2個操作近程自
動化防禦系統(搭配灘岸防禦火箭長短射程兩
型),火箭買10萬枚,一套系統原本要1.2億,
加計火箭後以3億臺幣計,全部買起來也不為
過216億,差不多一年的錢。
好處在哪?好處在那個系統只要少少的人力
就可以操作,一個連負責一個系統其實是讓
義務役負責保護系統不被敵方特戰摸掉,及
負責搬運、補彈和基礎的保養維護等工作。
而且因為是遙控操作,你禁止射擊線要設在
極接近步兵連陣地的距離也行,反正操作的
士兵不是在安全距離外,就是在相當深的散
兵坑內等著幫遙控槍塔/火箭塔補彈,禁止射
擊線近一點無妨。
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
理想很豐滿 現實很骨感
你是不是認為徵兵就跟世紀帝國按鈕一樣 幾十秒就可
以出一隻全套裝備的兵
世紀帝國生一個村民也只要幾十秒而已
沒防空且射程2km的固定目標...會不會共軍還沒上來就
那一堆步兵旅難道就有防空?射程有到2公里 ?而且說近程自動化防禦系統只有兩公里射程 是錯的。搭配70mm Hydra火箭,射程可以達 8公里。
被點名點光了呢(?
其實反對役期延長的人,通常是不想讓自己的兒子或
晚輩被「耽誤」太久,但志願役起薪35K招募不滿的現
實還是要面對,軍艦、海陸和防空飛彈部隊都在缺人
,不擠人分擔庶務,狀況更不會改善
用企業的頭腦思考 高薪搶專業人才
飛官出身的馮世寬也認為四個月役期太短;畢竟烏克
馮世寬也認為練刺槍術很好,你要不要也參考 一下?
蘭那種速成法是肇因於戰時,大家拚死拚活學技能,
全心投入訓練才能保命和報效國家,跟承平時期的不
願役相比就算訓期相等,狀況卻完全不同
刺槍術實不實用和國軍需要義務役延長以填補人力缺
口是兩碼子事,不想當兵或不想讓兒子當兵,那就支
持志願役全面調薪到月俸50K,用錢留人和吸引新血從
軍,不過這種人事成本想必遠大於200億
馮世寬不只是飛官出身的前國防部長,還當過副參謀
總長和空軍作戰部司令,由他吐真言說明四個月不能
形成戰力非常有份量
還是那句話,陸軍XX旅缺人可能還無感,一級艦和防
空飛彈部隊缺人呢?兵役延長一年也不見得能立竿見
影,但不緩解人力問題,就更不可能調度其他單位志
願役上艦支援,用極限人力死撐活撐對國防又有什麼
好處呢?
努力挖散兵坑啦
你的裝備都不用人操作 保養 後勤 守衛的喔?
只要願意請國際兵團,應該不用50k
對第三世界來說,給他一個月寄5K回家就可以大幅改
善生活
沒關係?怎麼得出來的?就是都補齊後才有選項改戰
略啊
花錢花人花時間,才能提升戰力減少士兵損失
省200億真沒啥用,殺人也是要時間成本的,多點砲灰
爭取外國同情有用多了
我也支持漲志願役薪水 同時改革文化跟減少事務
專業人士本來就該給市場行情價
問題是漲多少,如果一個志願役二兵要50K月俸,整個
軍士官薪資結構都要上漲,政府有這種錢,是不是年
金改革也可以退回去了?況且人事預算大幅提高,武
器和軍備預算相對被排擠
換言之,國防預算有限,現實上無法有感加薪,月薪3
5K的募兵成效又不彰,那基層人力就必須從義務役榨
取,而義務役訓練完需投入部隊服役一定時間,才算
有效輔助部隊運作,否則訓完即退伍等於沒用,所以
義務役的役期..
訓練6個月下部隊6個月退伍然後前面投資就都放水流了
大家最愛的美式訓練70K鎂/人就這樣放水流了
然後沒錢搞美式訓練義務役繼續練最便宜的刺槍術
打擊旅後備旅一起爛光 劇本寫好了
我們公司旁邊便利商店儲幹40k的薪水 他們的行政正常
上下班拿30k 然後我們的二兵上班8小時待命8小時拿
35k?? 一個完整接受專業訓練的兵只給這個薪水難怪會
有人靠北素質不好
我支持恢復一年 但是要搞清楚到底要怎麼玩
拿一年的去頂打擊旅 要不然就是回到六年前那樣的訓
練 那我覺得一點屁用都沒有 4個月練玩去當沙包就好
板上很多人想要精準砲兵洗灘頭 但是我們的砲兵二兵
領35k你叫他多精準
阿不該回這篇的
39
首Po先說,我網路趙括,啥也不懂,有錯歡迎各位版友指正。 大前提可以去看J大原文,事實上我軍砲兵火力無法達成所謂「洗地」,也就是無力將登 陸部隊全部或大部殲滅於灘頭,也無法覆蓋登陸場全部或大部,在這個事實前提下,我不 認為在任何情況下放棄灘頭陣地是一個好選擇,原因如下分述: 1. 如果退2公里,就不是僅僅把61讓出而已,連台15跟61之間的陣地帶也會直接讓出,敵16
???????????? : 陸部隊全部或大部殲滅於灘頭,也無法覆蓋登陸場全部或大部,在這個事實前提下,我 ???????????????????? 所以我就說,這種「想像」是想錯了。「第一線」若採用我的方案版(水際線後方1.5公里 的被動員步兵)不一定對砲兵發砲成效要有這麼高的奢望--否則豈不只靠砲兵就完事,步14
公? : 的被動員步兵)不一定對砲兵發砲成效要有這麼高的奢望--否則豈不只靠砲兵就完事, 步 : 兵在後方喝茶看報算了。所以不要用這麼高的砲兵發砲擊殺敵軍率的標準,然後進而說 我9
對你啥也不懂 讓我來指正你 : 大前提可以去看J大原文,事實上我軍砲兵火力無法達成所謂「洗地」,也就是無力將登 : 陸部隊全部或大部殲滅於灘頭,也無法覆蓋登陸場全部或大部,在這個事實前提下,我不 : 認為在任何情況下放棄灘頭陣地是一個好選擇,原因如下分述:34
聲明: 以下均為公開資料,無機密疑慮 戰術行動/編裝等均為現實世界線 討論者使用非真實世界能力或物品,不予回復 方向地型:56
看到自主地雷,我第一個想到的是拿著這玩意的二戰日兵 印象中對美軍說這招沒屁用 (因為設計缺失常常沒爆炸) (總算想起是在哪邊看到介紹影片 ) 不過單就對甲車的威脅來說,我想他們還比拿只拿65K2的士兵夠資格稱自主地雷2
火網編組的問題,小弟認為需要提醒一下,避免產生誤會。 火網編組不是特殊技巧,往上追溯的話,個人認為至少在18世紀線列步兵步兵時代就是了 。從線列前散兵射擊線,線列步兵排射/列射/齊射,隊列中軍士官站位/指揮/收攏/清點 ,到營團級步兵炮的混合部署運用。若時間拉到現代來談,就是一戰時,機槍成為基層步 兵單位火力核心的部署與編組方式。43
最後小結一下大家在各串的問題 1.工事誰來蓋? 工事依準則是戰鬥部隊自己來施工,工兵不會來幫忙 可是按演習會有軍事勤務隊協力灘岸阻絕設施構工作業 至於到時那些真老伯和替代役會不會來替你施工,自由心證9
看到又有人再吵不用徵兵我就想說,台灣海岸線很長,你用志願役那點數量根本守不住,看看現在烏俄的雙方在扛戰線的填線部隊不都是徵召來的雜兵,並不能因為灘頭陣地該不該放棄就和義務役掛勾起來,就算放棄灘頭堡,你在城市內游擊戰也會需要大量士兵吧?雖然很多國軍的訓練爛到大家都有目共賭,但是義務役還是有存在的必要,只是需要改善訓練內容把作秀無實際作用的替換掉罷了 --
爆
Re: [新聞] 年底恢復役期?台灣軍事訓練役走冤枉路要談徵兵這個問題,要先確認幾個基本事實: 1. 恢復一年兵役將增加約六萬的兵員。以義務役月薪1萬5仟元計算,一年薪水就要60K x 15K x 12 = 10.8B,也就是108億。這還只有算義務役士兵薪水,還沒算上各種吃喝拉撒食衣住行,以及回聘退役志願役軍士官來當幹部的薪水。全部算起來,什麼武器裝備都不算,光是各種人事行政雜支等的增額成本可能就超過200億臺幣; 2. 現代戰場上大多數的傷亡來自重型武器的傷害,包括砲火、炸彈及飛彈等等,這點對於交戰的攻守雙方都適用,對弱勢方(守方)更是如此,因為強勢的一方為保全戰力,會用火力壓垮對方後再試著無血開城; 3. 臺灣防衛的根本在空防和海防。或者更直接一點講:臺灣防衛的重點在於阻止對方一直在臺灣頭上丟炸彈,以及擊毀對方的各種空中和海上登陸載具。這是因為前者做不到對方就會製造大量傷亡,徵再多兵都補不上戰力缺口;後者做不到對方就會源源不絕載運兵力進來,要跟對方比陸軍規模不會有任何勝算。 好,如果同意這幾個基本事實,我們就可以分析一個問題:恢復一年徵兵到底划不划算?要比較划不划算要跟其他選項比。恢復一年徵兵,不算武器裝備成本、不算訓練和維持成本、不算對全志願役單位的影響、也不算社會成本,最起碼的成本也是一年200億。那能幹嘛呢?17
Re: [分享] 李喜明:國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制原文恕刪 現在最為人詬病的,應該是把沒訓練沒裝備的輕步兵放在前面當血肉長城的想法 如果有以下的改變是不是可以改善一些呢: 即使在恢復一年役期下,依舊志願役義務役分離,把志願役放在打擊旅擔任拳頭 而義務役則編成多個純步兵旅,盡量做到每個縣市都有一個旅的常備步兵 約20旅16
Re: [新聞] 年底恢復役期?台灣軍事訓練役走冤枉路這系列已經有很多討論,本來我是最沒資格說嘴的人之一,但是身為經歷過96台海危機的外 島步兵,我想要說明一些實際狀況給沒有待過岸邊的人。 基本上後方的砲兵火箭不論如何多,他們在打完一輪之後,也一樣要躲掉解放軍反砲兵的攻 擊。在外島的榴砲連就是整個連跑去其他未部屬的榴砲準備下一波。 在砲兵火箭等面積攻擊武器轉移陣地時,就會是解放軍往內陸突破的時段;請記好一點,解14
[討論] 臺灣砲兵的未來從烏俄戰爭有一些啟發,以下一些想法。先講結論: 1. 現有配賦旅級的管式火砲生存率太低,應該打散直接配給個聯兵營/步兵營(以下統稱聯兵營) 2. 旅屬砲兵在雷霆兩千的導引火箭服役後,全部換成雷霆兩千 3. 現有各聯兵營下的120迫砲裁撤,全部集中起來供未來義務役組成的迫砲營守備灘頭和重要地帶用 I. 管式火砲的問題和解方1
Re: [討論] 臺灣砲兵的未來有沒有直接支援不是重點,你沒有看懂 重點在於那些榴砲相當於當步兵營的120迫砲來用,因為分散部署和壓低彈道就意味著射程下降,所以除非條件許可,不然實用射程會連10km都不到。那既然你都已經當120迫砲用了,那幹嘛不直接整併進去聯兵營? 目標獲得那是本來聯兵營就要建立的能力,不然聯兵營建置旋翼無人機的意義在哪?至於測地那更是荒謬,早800年前就該要有自動化的測地方案,測地根本不該那麼耗時耗人力的 就我所知,機步旅的砲兵還是用M114,不是用M109,因為速度問題 : : 2. 旅屬砲兵在雷霆兩千的導引火箭服役後,全部換成雷霆兩千1
Re: [新聞] 國防部再確認 恢復徵兵規畫役期一年上面的意見沒有反對的意思。這裡要說的是:軍方整個拘束-打擊的操作已經脫離現實而不具實質意義,去徵兵然後塞人進步兵旅裡更沒意義。 說沒錢所以只能這樣幹,這種理由其實也是蠻怪的。徵兵多徵個六萬多人,一個人月薪6510元算,一年就要五十億左右,這還沒算幹部薪水、吃喝拉撒、最最最基本裝備後勤等等成本,所以算一算,再怎麼省,一年一百億絕對跑不掉。一年一百億,十年一千億,難道湊不出60個攜帶偵蒐設備、飛彈和火砲的輕裝步兵連不成? 當然也許要做一些「困難」選擇,例如戰車數量下修到500輛左右,人力編實後多餘人力釋出,但再怎麼樣都好過現在這種搞法。 : : 1. 軍方知道自己有問題,但不見得完全對症下藥。所以像是募兵制之類的制度, : : 其實是軍方自己推動的結果,目的是為了改變一些長久以來的弊端,