Re: [討論] 吳宗憲:法律設立後就有很多判決判例出來
判例明明就還有
大法庭新制施行後:
(1)判例:僅有要旨而無全文的判例將停用。未停用的判例已無通案拘束力。
(2)決議:不再以決議制度統一法律見解。現有見解仍可當參考。
(3)判例與決議效力,不再凌駕其他裁判之上。
(4)承審庭若想採取不同見解,可提案大法庭。
只是現在判例不會被用來拘束後面官司的法官判決
就是一個「已經定讞的判決」性質
對一般人而言就是當作舉例的素材
例如政黑不也常常用以前哪個立委被判刑來比對現任立委官司會不會有事
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.244.57 (臺灣)
※ PTT 網址
→
還是會參考拉 學長姐的不給面子嗎
就是參考性質但沒有拘束力 沒有說不照判例走就會怎樣
※ 編輯: Sinreigensou (123.192.244.57 臺灣), 05/25/2024 01:29:42推
推~
→
看清楚我說什麼,我說不會有"新判例"
→
藐視國會罪是新法,不存在舊的判例可供參
推
有點常識就知道實務上藐視國會成罪少
→
之又少,但小粉綠就是堅信藍白會天天
→
開聽證會陷害忠良
→
考,而108以後也不再產出新判例,所以吳宗
→
憲說以後會有判例,本身就是錯的
→
我的建議是阿北要自請聽證跑一次流程
→
,不然難以服眾
→
你制度要設計本來就是要考慮最糟的
→
情況 而不是預設用規定的人有良知
推
呵呵,實務就是判例意旨還是會被遵守
→
,講不拘束下級法院那是形式上好嗎
推
立委又身兼最高法院職責喔?
爆
首Po吳宗憲澄清,他昨天的意思是,法律分成兩種部分,分別是法律條文規定及判決判例,法 律設立完成後,就會有很多判決判例出來,這些例子後來才能綜合,再跟大家報告。 吳宗憲強調,懂法律的人都懂,法律設立後才會產生判決或判例,可能他當時並未說明清 楚,這比較不好意思,但絕非「立法後再來跟大家報告」。28
有夠清楚明瞭,夭壽讚! 什麼是反質詢, 你各位不懂沒關係, 我們先讓法條通過。 通過後看我們藍白委的心情,11
哇靠! 這個前檢察官把《藐視國會罪》的恐怖之處完全展露無遺 英美法系的「判例主義」 依據先例拘束力原則 判例具有「法的約束力」21
欸不是 這個智障是不是不知道 台灣已經不會有新判例這種東西了啊= = 108年早就修法用大法庭裁定取代判例了 現在都幾年了?
15
Re: [請益] 判例制度被廢除,法官不受拘,考生還要考?推 KAWABONGGA: 你先想想看為何判例制度會被廢除,廢除理由為何,再 05/20 12:04 → KAWABONGGA: 看看你這篇文,你就會有答案了 05/20 12:04 呂太郎表示,判例廢除後,代表每個判決都是先例,重要性一致,畢竟法律只是抽象的概 念,每位法官在判決做出的法律見解才是具體的,未來判決不再有高低位階之分,意義重12
[請益] 判例制度被廢除,法官不受拘,考生還要考?舉一個之前在LAW板討論的一個例子 [新聞] 正宮輸了 這法官捍衛「性自主權」 判小三 其中地方法院判決提到: ㈣、「配偶權」並非「法律上權利」:9
[問卦] 台灣法院上攻防 判例到底有沒有用??今天大B哥判決出來 法官認為Ptt帳號無法連結到現實個人 所以不構成妨礙名譽 敗訴 那這意思是說5
[請益] 大法庭制後,還要背以前的判例跟決議嗎?大法庭制度實施後,判例選編及決議制度也一併廢除。 其餘先前已經依法選編之判例,則回歸裁判之本質-- 即終審法院某一庭先前所為之「裁判」,與未經選編為3
[請益] 為何大法庭實施後聲請釋憲要限定三年內?D=1252 六、廢除判例選編、變更制度及決議統一法律見解制度 (一) 刪除法院組織法現行條文第57條廢除判例選編、變更制度,刪除行政法院組織法現 行條文第16條之規定,廢除判例選編、變更制度及決議統一法律見解制度。X
Re: [新聞] 立法後再說明反質詢? 吳宗憲澄清:是指國民黨吳宗憲立法委員你是綜藝天王吧 還在那邊判例 判例早就廢除了 真的很可憐 修法不知道在修什麼- 這種把判例幹掉但是無新法或新法或又不回溯適用下 信賴保護與法安定性確實會受到挑戰 因為在新法未有之前 判決違背法令或適用法令錯誤 本包含"判例" 如今判例不是因為見解不再適用被廢止而是有新法或因上述而廢止 雖然判例內涵可以當成法源則於裁判時適用
30
[討論] 藍委:不副署、不公布 有憲政風暴13
[討論] 黃國昌哽咽,對抗惡魔黨累了26
[黑特] 憲訴法修法100%違憲啦15
Re: [黑特] 新任美國國防副部長提名人22
[討論] 俊憲/亭妃 vs 龍介哪個比較可能會贏?10
Re: [轉錄]黃國昌FB DPP兩面手法 癱瘓國會失敗交易61
[討論] 藍白說不用倒閣,直接告行政院長瀆職去關10
[討論] 認真問,三惡法違憲的機率多高9
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲13
Re: [黑特] 憲訴法修法100%違憲啦8
[討論] 尚市長我覺得你換個ID發文吧8
Re: [黑特] 憲訴法修法100%違憲啦3
dpp為什麼不要白的財劃法?X
[討論] 綠畜在財劃法輿論完全潰敗5
[討論] 死刑一致決為什麼荒腔走板?15
Re: [討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎6
[討論] 假如要上憲法法庭,藍白這次還能找誰?3
Re: [討論] 看起來是白不想倒閣吧5
[討論] 突然覺得藍白說法律好幸福喔!!!!!3
Re: [討論] 如果國民黨最後真的提了倒閣?2
[討論] 要執政黨立委提倒閣是什麼破腦?X
[討論] 這三天來立法院的青鳥都是智障吧。2
Re: [黑特] 憲訴法修法100%違憲啦2
Re: [討論] 認真問,三惡法違憲的機率多高1
[討論] 小草是不是很像新造的人呀☺9
[討論] 計算罷免藍委到過半6
[討論] 藍營,到底有沒有要當總統?7
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲1
Re: [討論] 這三天來立法院的青鳥都是智障吧。9
[討論] 藍營支持者開始鼓吹倒閣了