Re: [新聞]高虹安質疑政治力介入論文案資策會3點聲明
※ 引述《FoRTuNaTeR (偽惡碎唸者 戰力奶騷神↑)》之銘言：
: 一、 本會於初次受訪時（9月20日），因未有實際數據比對，暫不直接評論，僅通案表示
: ：「資策會研發成果會以各種形式對外發布，若需實際應用，才有取得授權的問題?
: 。因此，若學術研究不涉及技術實施，則無需取得授權。
: 二、 經實際比對，發現本會所屬著作權之期刊論文內容，有超過8成被複製於高委員博士
: 論文內，且高委員引用本會期刊論文之部分，未能與委員自行創作部分區隔，亦未
: 標示出處。依本會與員工之服務合約約定，員工於職務上之著作，著作財產權歸本
: 會所有。因此，本案高委員引用本會論文，恐已逾越合理使用範圍。
好像有人看不懂，所以文科生我來為大家解說一下
———
1，我不清楚狀況的時候，就隨口說說
2，但實際比對後，你不太像話。
沒加註引用就算了，還複製貼上不是你寫的部分
著作權嘛，我本來就可以追究或不追究，你像樣我可以不追究。
現在三條路，
第一，你公開講清楚，看能不能不出包又讓我聽了舒服
第二，去跟辛辛那提大學說，當年論文你讓他們以為有些篇幅是你寫的，
但其實不是。
第三，我們開始基於著作權的訴訟。
——-
大概是這樣啦。
--
看你要吃敬酒還是罰酒
嘻嘻民眾黨黨團都發文要說明，前幾天在那邊吵私法人
的北七呢？
發文要你為國會公開發表言論說明和要資料比 哈哈
綠粉的邏輯真的很逗趣
她現在最大困難就是打林智堅打到太高標 拉不下臉認錯
請直接第三開始表演
著作權第65條請你好好去研究
打林智堅叫高標，那請問低標是什麼？沒簽聯絡簿嗎？
翻譯推
高標?? 林智堅抄別人的耶 他連最低標都過不了
又有人要拿中華大學在職班跟辛辛那提博士班比了
這篇邏輯脈絡不錯
迴力鏢:你要相信資策會還是相信高虹安
著作權之合理使用實務見解不見得會贏呦。你現在大學講義
可以盜印書本嗎
快笑死 林智堅太高標 我看了什麼
盜印別人商業書本和第一作者比喔XDDDD
講盜印書本的是來反串的嗎？=_=
著作權問題的基本體現吧，這樣比較沒問題
著作權法52條供參
還邏輯脈絡哩，先不說自以為的鬼扯，大家都成年人了，那寫的
前兩個就屁話，又不是腦袋跟側翼死忠一樣裝屎，重點只有一個
就是要不要告，敢不敢告，用什麼告而已；看看台大學倫會說開
就開，說拔就拔，有在跟你客氣的逆，真有問題資策會還會在那
邊恐他媽的韓吉還是甕窯雞嗎，跟那個笑破他媽內褲的農委會一
樣孬，只有一張嘴根本不敢告宏碁
資策會也直接點了：你複製貼上的部分不是你寫的
樓上真是成年人，應該懂一種東西叫洗門風才對喔XD
你複製貼上的部分不是你寫的 WOW 這結論果然文組
幫派阿 洗門風咧
純學術引用就沒有著作權的問題
原聲明到底怎麼被看成這樣的 教學一下XDDD
洗什麼門風，資策會要洗門風？我是活在2022的台灣嗎？
有傻孩子嗎？不是她寫的這是資策會主張喔XD
A是8+9吧
有人對前兩條待商討方法有什麼誤解嗎XD
不是他寫的也能引用好嗎 你是不是沒寫過論文啊XDDDD
論文裡面常常一堆引用別人的
跟我吵這個沒用啊，讓高去跟資策會講清楚
重點是引用別人的這部分不能當作自己論文的主題成果 這樣
叫做抄襲 高又沒有這個問題
所以這篇新聞是? XDDDY
跟你講當然沒用 你又搞不懂 只能被民進黨牽著鼻子走
講給想搞懂的人聽的而已
跟你講當然沒用，一個會說出資策會前兩條是叫高去洗門風的死
忠真的沒什麼好講的
嗯？現在就是準備跟她確定有沒有這個問題吧
會講洗門風的大概就是沒什麼好講的就是了XDDD
把這件事講成跟幫派一樣 難怪死忠XDDDD
學校說沒有抄襲啦 引用部分漏掉的瑕疵 學校也同意你補上了
這部分就沒問題啦
只剩下授權的問題 授權的問題請看資策會第一點聲明 不解
釋
長長腦子，前兩條路一條要他公開說，一條要他重新和大學
說明，她真照做就夠屈辱惹
所以你都知道在玩什麼了 高還要下去陪你玩喔? 唉呦XD
大家都知道的事情 你以為就你知道阿?? 直接講出來我就
傻孩子，第一點我講完啦XD至於有新事證後大學還算不算她
論文成立，就難說囉
還在授權勒 扯授權是高要拿去專利賺錢才有 還在搞笑
還是第一看到
傻孩子，你沒看我po文的第一句嗎？回去看一下ㄛ
等下沒人要理你 又要在自己文章底下自言自語?
孩子都這樣?
長長腦子 資策會能叫學校叫高來說明喔XD
唉 算了 跟你講真的沒用 你就真的只能被民進黨牽著走
不然這點小事是故意不點破想窮究邏輯膩
大家都心知肚明的東西 講出來還以為發現新大陸ww
傻孩子，你連三條路讓高選是什麼意思都看不懂嗎XD
難怪會一直以為別人是孩子 XD
你不可能是念法的，所以你去玩你的藍色窗簾就好，不用來亂翻
譯
簡單說 資策會目前沒有發現任何新事證 白癡才看不出來
我現在看見的是終於有人聽懂了然後在不甘心的說自己聽懂
很久惹，這樣。好好你懂，可以繞過去了吧？
重點要有新事證 請問有什麼新事證能提給學校或法院的？ 就
沒有阿
想太多了 人家第一作者 有寫過論文的都知道DPP都在亂
打
某g就不要硬拗了 要不然你幫資策會想一下 現在到底有什麼
新事證？
占引用4000次的時候講第幾作者以後是倒茶水的忘了啊？
現在又很重要了 嘻嘻
是啊，學校到底要不要善意理解抄襲行徑呢
這種邏輯把未區隔滑坡成不是她寫的 好像也剛好而已
唉 裝死的人叫不醒
高要不敢，要第三條路，那就是著作權訴訟問題。在場各位
孩子應該沒人打過吧XD
不要急，我也就翻譯一下。高已經被打爛學霸人設，剩下的
對我而言都是bonus而已。
又自言自語了 孩子
你的翻譯很有問題
我可沒阻止別人翻譯，你加油生一篇，來打我臉。
乖，你不甘心也沒用，誰讓你跳進來丟人了呢
開放改論文算不算新事證阿？XDDDDDDDDDDDDD
說洗門風 都不丟臉了 ww
學校那邊 開放改 表示學校覺得沒問題阿
說到學校就有點幽默惹，高來自大學的信早於修改論文日期
。所以學校是知道還是不知道呢？
高當時還反常的在主張「不是他自己改的」感覺很妙。
越想越不對勁
改論文車都翻多久了還有人在車上 笑死我了
嚴格來說是沒人去翻那車， 你忘了那之後高種種自豪的學歷被狂炸的囧樣嗎？ 現在資策會又是回頭告訴你：論文系列還可以有問題ㄛ 不然各個抄襲仔每個被抓包都說沒引用好，是抓屁XD
加油 不認輸就不算輸 >.^
你說高與資策會的關係吼
※ 編輯: gp99000 (49.216.93.160 臺灣), 10/07/2022 19:20:05寫過論文連自我抄襲也不知道，是那個野雞大學？
你要被出征了
再凹~
比韓粉還要更屌了塔綠班
柯粉奉承我是沒用的，沒人比檳榔還能拗
5
: : ※ 引述《FoRTuNaTeR (偽惡碎唸者 戰力奶騷神↑)》之銘言： : : : ———
真是太開心了，今晚要吃麥當勞慶祝 ^_^ 感覺終於有可能幹死這隻豬鼻，有夠討厭那個鼻子。 豬鼻究竟犯了什麼罪？會有怎樣下場？ 我們來分析一下 1. 博士論文涉及大量抄襲，違反學術倫理，拔除博士資格。1
綠畜這都能高潮 我快笑死了 今天就算 高虹安 因為論文引用自己的研究沒有註明出處 被罰違反智慧財產權 會怎樣嗎? 人格有缺陷?10
資策會說引用可以啊 學術嘛 誰不引用 你他媽不引用寫得完一本膩 啊幹你老師 你會不會引用太多 直接把八成貼進去 你要貼上你要問我啊 你有問我嗎？ 這也是執行長說的協商部分吧？1
就回歸到一開始講的 引用資料就是要標出處 問題是高虹安那段就是沒有標出處R 這跟有沒有授權都沒關係 豪嗎 我就想問你各位到底是有什麼障礙19
剛剛看到有人說 覺得一二點有矛盾的 有閱讀障礙 我就想問問 你們這些覺得沒矛盾的![Re: [新聞]高虹安質疑政治力介入論文案資策會3點聲明](https://i.imgur.com/3PqLNYab.jpg "Re: [新聞]高虹安質疑政治力介入論文案資策會3點聲明")
4
題」 : 。因此，若學術研究不涉及技術實施，則無需取得授權。 諾有實際應用＜---通常所說的實際應用就是用於營利，高虹安委員是用於學術論文（學 術、學術、學術很重要要說三次） 本人借問一下，現在學術應用=營利應用了嗎？？![Re: [新聞]高虹安質疑政治力介入論文案資策會3點聲明](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2022/10/07/4082072_1_1.jpg "Re: [新聞]高虹安質疑政治力介入論文案資策會3點聲明")
學術無抄襲問題 然後又說你比例太高 不行 有智慧財產問題 我真搞不懂 抄你六頁 自己還是第一作者X
發表到期刊上的文章 其版權應該是讓給期刊了 而非原作者 也就說不是資策會 高虹安 或是辛辛那提 至少IEEE是這樣
![Re: [新聞]高虹安質疑政治力介入論文案資策會3點聲明](https://s.yimg.com/uu/api/res/1.2/CDiuvOXapLiJkDBQM8vKOg--~B/aD02MTM7dz05MjA7YXBwaWQ9eXRhY2h5b24-/https://media.zenfs.com/no/cmmedia.com.tw/563997df3375906c09c0bcc5713df312 "Re: [新聞]高虹安質疑政治力介入論文案資策會3點聲明")
爆
Re: [新聞] 大烏龍！綠批高虹安撒謊去高中演講 議員瘋狗側翼近期失智列車撞山一覽表(高虹安相關事件): 1. 鸚鵡綁鐵鍊事件 >> 被台灣鳥類救援協會打臉，順便被自家綠營動保優秀立委頒獎的鸚 鵡綁繩照片打臉，故意截圖截一半、裁切鐵鍊長度手法被抓包。 2. 論文被匿名檢舉自我抄襲 >> 被辛辛那提大學學倫會、研究誠信辦公室副研究長史特拉 塞·珍博士打臉，(there is nothing specific to the Graduate School on![Re: [新聞] 大烏龍！綠批高虹安撒謊去高中演講 議員](https://i.imgur.com/swBsn09b.jpg "Re: [新聞] 大烏龍！綠批高虹安撒謊去高中演講 議員")
爆
[討論] 打張善政標案的綠粉 是真的不懂還是在裝?我是認真文 很認真的想知道這些綠粉心態 是單純「選舉抹黑」 還是「在裝不懂」？ 我把想得到的點 一點點列點 Q1 與林智堅論文案相比![[討論] 打張善政標案的綠粉 是真的不懂還是在裝?](https://i.imgur.com/CZsjfJRb.jpg "[討論] 打張善政標案的綠粉 是真的不懂還是在裝?")
爆
Re: [新聞] 資策會：高虹安論文引用逾8成有著作權爭: : 卓政宏進一步說，高虹安在資策會任職期間，沒有事先報備或申請說明攻讀美國學位，但 : 因當時未有相關規定，所以沒違反規範，不過有職場倫理問題。 卓政宏是跟警大校長一樣嗎? 公關室根據規則說明不算警大的立場因為我沒同意![Re: [新聞] 資策會：高虹安論文引用逾8成有著作權爭](https://i.imgur.com/VUQ3qh8b.jpeg "Re: [新聞] 資策會：高虹安論文引用逾8成有著作權爭")
爆
Re: [爆卦] 管中論文也是模仿的？這完全是顛倒黑白 當初指控的時候, 媒體就已經查過該EMBA研究生的論文 其論文參考文獻就已經明白表示是引用管中閔跟陳建良的論文手稿![Re: [爆卦] 管中論文也是模仿的？](https://i.imgur.com/yf0wVVXb.png "Re: [爆卦] 管中論文也是模仿的？")
爆
[討論] 高虹安學位論文與高虹安資策會論文比對由於對翁達瑞的指控覺得質疑， 所以自己來比對兩篇論文的相似性 比對的對象分別為 2017高虹安資策會合作論文 作者 高虹安 Yan-Shou Hsieh，Cheng-Hui Chen，李傑（指導教授）![[討論] 高虹安學位論文與高虹安資策會論文比對](https://i.imgur.com/Pacs9QYb.jpg "[討論] 高虹安學位論文與高虹安資策會論文比對")
78
Re: [新聞] 資策會：高虹安論文引用逾8成有著作權爭非常常見啊。 一堆人都嘛寫論文前後順便投個國科會/科技部計畫，邊寫論文邊賺點零用錢。 阿不然就是一進研究所，老闆直接分派給某計畫，在做的同時順便生論文。 我只能說打這點真的是騙騙沒讀研究所，不，甚至是沒讀大學的人啦。這麼常見的做法現 在竟然被人說是抄襲XD 快笑死，這些人是在玩火。![Re: [新聞] 資策會：高虹安論文引用逾8成有著作權爭](https://i.imgur.com/zI4cqF8b.jpg "Re: [新聞] 資策會：高虹安論文引用逾8成有著作權爭")
68
Re: [新聞] 資策會：高虹安論文引用逾8成有著作權爭這種指控高虹安是自己抄襲自己的笑話就別拿出來丟臉了 : 資策會執行長卓政宏答詢，學術著作最重要的是應明示出處，高虹安的論文並未做到此點 : ，若未明示揭露出處就是違反學術規定，資策會已主張自身著作權。 : 卓政宏說，根據資策會兩次比對，高虹安論文有用到資策會具著作權的部分，第1次比對 : 發現達7、8成，第2次比對則逾8成，並非在合理使用範圍，資策會將要求尊重著作權。8
[討論] 你要相信資策會還是相信高虹安?高虹安的論文有部分是抄襲自資策會 這點應該是毋庸自疑了 因為連虹衛兵之前都大聲宣傳 高虹安是:自己抄襲自己 (所以沒問題) 現在資策會出來說所屬著作權之期刊論文內容6
Re: [轉錄] 高虹安私下詢問資策會所謂的引用八成我好像看懂綠糞在吵什麼了 就是高以資策會名義發表的期刊 不能用在高的博士論文 「高虹安論文絕無可能8成雷同」 律師：博論113頁，資策會論文僅6頁![Re: [轉錄] 高虹安私下詢問資策會所謂的引用八成](https://images.chinatimes.com/newsphoto/2019-12-10/1024/20191210003881.jpg "Re: [轉錄] 高虹安私下詢問資策會所謂的引用八成")
22
[討論] 剛看八卦，看到綠鳥又在捷運砍人了？![[討論] 剛看八卦，看到綠鳥又在捷運砍人了？](https://i.imgur.com/XlqmgAWb.jpeg "[討論] 剛看八卦，看到綠鳥又在捷運砍人了？")
44
[討論] 謝震武直接打臉館長的你情我願說![[討論] 謝震武直接打臉館長的你情我願說](https://img.youtube.com/vi/La8-J8KcqQ8/mqdefault.jpg "[討論] 謝震武直接打臉館長的你情我願說")
21
[黑特] 李貞秀：陸委會沒存在必要16
[討論] 我支持財劃法修法![[討論] 我支持財劃法修法](https://i.imgur.com/9KIToJxb.jpeg "[討論] 我支持財劃法修法")
19
[討論] 拜登選後演說其實講的不錯吧![[討論] 拜登選後演說其實講的不錯吧](https://img.youtube.com/vi/bPqbWqpfxzI/mqdefault.jpg "[討論] 拜登選後演說其實講的不錯吧")
17
[轉錄] 黃智賢世界FB 黃國昌還在睜眼說瞎話15
[黑特] 欸欸 彭佩奧當美國國防部長有搞頭嗎?![[黑特] 欸欸 彭佩奧當美國國防部長有搞頭嗎?](https://ichef.bbci.co.uk/news/1024/branded_news/5a25/live/3b79c520-9dcc-11ef-9260-19e6a950e830.jpg "[黑特] 欸欸 彭佩奧當美國國防部長有搞頭嗎?")
14
[討論] 八卦版看不起印度仔？18
[黑特] 抓到了！！！有人施壓公務人員！！！![[黑特] 抓到了！！！有人施壓公務人員！！！](https://img.youtube.com/vi/7fW--LzM4h0/mqdefault.jpg "[黑特] 抓到了！！！有人施壓公務人員！！！")
13
[討論] 美國選舉的票還在開![[討論] 美國選舉的票還在開](https://i.imgur.com/5C5gZqqb.jpeg "[討論] 美國選舉的票還在開")
32
[黑特] 反川普DEI + SJW 湧向加拿大邊境![[黑特] 反川普DEI + SJW 湧向加拿大邊境](https://i.imgur.com/Zh31Ukkb.jpg "[黑特] 反川普DEI + SJW 湧向加拿大邊境")
11
Re: [新聞] 川普「和平方案」曝光：烏克蘭20年內不9
[討論] 館長算很有影響力吧 ? 政論節目都在討論10
[討論] 小草目前網路上還有哪裡是順風？11
[討論] 民意質疑政府抽獎結果是毀憲亂政耶？![[討論] 民意質疑政府抽獎結果是毀憲亂政耶？](https://i.imgur.com/AjkyEhsb.jpeg "[討論] 民意質疑政府抽獎結果是毀憲亂政耶？")
24
[討論] 為什麼台灣政壇沒人敢反美?![[討論] 為什麼台灣政壇沒人敢反美?](https://news.ltn.com.tw/assets/images/all/250_ltn.png "[討論] 為什麼台灣政壇沒人敢反美?")
8
[黑特] 有藍白粉在美國就不敢賣先進武器吧5
[討論] TaiwanPlus 說美國選出罪犯7
[討論] 從筆尖到保護費 台灣怎麼了？8
[討論] 蔣市長住市長官邸X
[討論] 黃國昌果然是法學博士教學厲害啊26
[討論] 為什麼小草那麽多奇奇怪怪的人☹![[討論] 為什麼小草那麽多奇奇怪怪的人☹](https://i.imgur.com/fvIHrsZb.jpeg "[討論] 為什麼小草那麽多奇奇怪怪的人☹")
8
[討論] 黃暐瀚這次會不會又被打臉？![[討論] 黃暐瀚這次會不會又被打臉？](https://i.imgur.com/270Vctgb.png "[討論] 黃暐瀚這次會不會又被打臉？")
8
[黑特] 舊金山chipotle一頓要23元? 太扯了吧![[黑特] 舊金山chipotle一頓要23元? 太扯了吧](https://img.youtube.com/vi/wlFMN0S4qHI/mqdefault.jpg "[黑特] 舊金山chipotle一頓要23元? 太扯了吧")
5
[討論] 竹科工程師小草7
Re: [新聞] 川普「和平方案」曝光：烏克蘭20年內不7
[黑特] 淘寶竟然是台灣合法公司![[黑特] 淘寶竟然是台灣合法公司](https://i.imgur.com/1OGqYrJb.jpeg "[黑特] 淘寶竟然是台灣合法公司")
5
[討論] 簡舒培：我刪圖是怕民眾黨傷害基層人員9
Re: [討論] 中央沒錢 高速公路快速道路還要蓋嗎?![Re: [討論] 中央沒錢 高速公路快速道路還要蓋嗎?](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3e/General_government_debt_in_OECD.svg/1200px-General_government_debt_in_OECD.svg.png "Re: [討論] 中央沒錢 高速公路快速道路還要蓋嗎?")
7
Re: [討論] 小草目前網路上還有哪裡是順風？![Re: [討論] 小草目前網路上還有哪裡是順風？](https://i.imgur.com/C0N2rlwb.png "Re: [討論] 小草目前網路上還有哪裡是順風？")
![[黑特] 李貞秀：陸委會沒存在必要](https://media.zenfs.com/zh-tw/newtalk.tw/fce16d8bfb81fbb8e90363ecae24b7ea "[黑特] 李貞秀：陸委會沒存在必要")
![[討論] 竹科工程師小草](https://i.imgur.com/dtAzLmXb.jpg122.121.204.211 "[討論] 竹科工程師小草")
![[討論] 簡舒培：我刪圖是怕民眾黨傷害基層人員](https://s.yimg.com/ny/api/res/1.2/AJQUQdKiXtgxxuERUmJA.A--/YXBwaWQ9aGlnaGxhbmRlcjt3PTEyMDA7aD02OTQ-/https://media.zenfs.com/en/gotv_ctitv_com_tw_678/39e69bcff6b01ab449b74205cb0bafd8 "[討論] 簡舒培：我刪圖是怕民眾黨傷害基層人員")