Re: [討論] 柯P堅持的點總是很奇怪 難怪巨蛋蓋不完

※ 引述《cerberi (cerberi)》之銘言：
: 咱打開天窗說
: 這件事 這個但書就是議會噁心人用的
: 心中還在想 想省錢 就讓你省更多 小氣鬼

為什麼這是噁心人用？
既然SGS報告認為2M頻寬情況下, 100萬畫素表現更好, 要求買100萬畫素不是很正常嗎？

如果要打開天窗
柯文哲記者會才是真的是噁心人用的
議會都還沒有像柯文哲一樣, 指控市政府堅持買2M是圖利廠商
誰噁心誰？

: 議會一直想要全台北3m
: 這從2021年就開始吵了
: 設備測試一年 證實2m確實在大多路口是足夠的
: 議會不想承擔 加個但書
: 意思是給市府選擇 選了負責的當然是市府
: 他媽的本來就市府負責呀
: 哪次議會負責了
: 需要放一個根本是坑的選擇?
: SGS報告大家都知道
: 2m頻寬下100萬畫素表現比200萬好
: 你我都知道 肯定是特定條件下的狀況

不好意思, 我不知道, 這純粹是你瞎猜

不過昨天柯文哲記者會兩張照片確實沒有公布細節

: 但這個特定條件 議員不會和大家說明
: : 議會的依據是SGS出的報告
: : 最主要是議會認為
: : 如果你頻寬只打算租2M, 那監視器就買100萬畫素就好, 不用浪費錢買200萬畫素
: : 戶外監視器的故障率很高, 現在用的頻寬是多少, 就買多少畫素的, 才是正途
: 頻寬和監視器不同的地方在於
: 頻寬2m加到3m不需重鋪線路
: 而監視器100萬畫素換成200萬畫素要重裝

這個不成問題, 戶外監視器妥善率不高, 重裝的機會很多

: 監視系統進步不慢
: 說真的200萬畫素 3m頻寬遠遠不是極限
: 但回歸監視器的目的
: 灑的點多才是重點
: 路口監視器又不是查大案交易用的
: 不然來個10m 100m在技術上都沒什麼難度
: 只是有需要嗎
: 而後續頻寬要升級哪有那麼複雜
: 下一位市長點頭就好了

--

很正常啊, 2M頻寬本來就不足以支持H265, 1080P正常禎數傳輸 壓到2M以內, 必定是犧牲細節

2M升級3M的情況一樣啊 基本上這都是看預算還有看規格是否符合合約標準 在有預算的情況下, 2M升3M 或 100萬升200萬 只要不違反附帶決議, 因為規格超過驗收標準, 都不需要議會同意 沒有預算的情況下, 都需要通過追加預算 兩者並無不同

幹嘛同時壞？線路也是一路一路獨立的啊 有維修需求同時檢討就行了