Re: [新聞] 突襲式打房慘如抄家 4000炒房客恐遭斷頭

chal 發表於 2020/12/9 上午12:07:41

看板home-sale標題Re: [新聞] 突襲式打房慘如抄家 4000炒房客恐遭斷頭作者

chal

( )時間Dec 9 00:07:41 2020推噓23 推:33 噓:10 →:133

PTT推薦

一個健康的市場要有各種人

比如說股市要有投機客、無風險套利者、長期投資者

不然大家都長期投資那就沒人買賣了

市場就死了

一個遊戲也要有免費仔

因為這樣才有辦法撐起來

付費仔才有足夠的免費付可以互動

遊戲才會好玩

而房市

這次打掉小建商或只能貸個三戶的小散戶

就等同把遊戲的免費仔洗出去

每個人都要付得出相當一定的金額的現金

才能留在房市

那流動率就會大幅降低

市場很可能會死掉

其實房市本來就不該拿來變成投資

他就該做為一個基本的住的需求

頂多收收租金略大於定存略大於物價指數

維持一個基本的投資格局

然後每年被折舊侵蝕

有些人沒有折舊的概念

以為租金可以打敗0050

其實如果算進折舊租金扣除成本根本沒賺什麼

會有好賺的錯覺

根本是房市的土地上漲蓋掉折舊

更不用說當房東的機會成本

從台灣整體發展來看

錢都前進房市

連電子業大老也都在炒房

年輕人想創業都沒辦法

開個小店利潤又被房東吃掉

所以房市維持平穩

維持個只能賺個租金

所以打炒房是正確的

每二年的選舉

就是再次告訴大眾

炒房的邪惡

現在的政府都會上PTT

我覺得八卦應該都是網軍在帶風向怨炒房

但是這個有帶成功

雖然是網軍

但其實帶的風向（房價）也是事實

所以有帶成功

本來就是這樣

要投資請去投資實業

不然就賺少一點（租金-折舊）

不要一棟換過一棟

房價不可能超過薪資太多倍

三百億的房子不可能賣給年薪三百萬的人

房價的天花板是薪資還有選票

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.200.105 (臺灣)

※ PTT 網址

推

Refauth12/09 00:09不會啊！每個人都長期投資，每天都在定期定額，市場健康

噓

darkdogoblin12/09 00:14去睡吧!夢裡什麼都有.就算信用管制,已經衝上來的房

→

darkdogoblin12/09 00:15價也回不去了.現在買的人仍舊要比4年前花更多

我也不覺得政府會打房她會讓房市維持平穩然後每年調漲薪資二十年後這樣的房子就不算貴了但這二十年每次的選舉就會逼迫政府加碼打一下炒房

※ 編輯: chal (114.136.200.105 臺灣), 12/09/2020 00:18:38

推

setunarx12/09 00:21房子是翻倍在漲，政府薪資是翻倍在調嗎？

推

s875213412/09 00:24你說的收租金跟不該拿來變成投資本身就是衝突點

→

s875213412/09 00:25所有的行為都有前因後果的

→

s875213412/09 00:25你允許收租, 就必然會造就轉手買賣

→

s875213412/09 00:25因為每個房子收租的條件, 報酬都不同

→

s875213412/09 00:26每位投資者對於資金和投報的需求也不同

→

s875213412/09 00:26今天你收租收的好好的, 有個人比市價高20%跟你收房

→

s875213412/09 00:26你賣不賣? 賣了就變房蟲? 不賣對不起自己?

→

s875213412/09 00:27這就像一般投資市場一樣會有折溢價買賣的狀況一樣

→

s875213412/09 00:27所以當你認可房產收租的行為, 但你又說要拒絕房蟲

→

s875213412/09 00:28那你先定義到底怎樣叫房蟲吧, 這之前也討論過

→

s875213412/09 00:28天天講房蟲的人還是繼續噴, 沒在討論的

政府的功能就是確保不會有人出高20%的價偶爾有少數人買貴那沒辦法但政府各種措施讓市價維持平穩就像食物一樣政府也要儘量讓菜價平穩但菜也還是自由買賣一個房子如果能知道他賺幾%的租金其實也可以反推出其市價所以不會有人出高於20% 會出高於20% 其實都是預期房子會漲只要政府不給這種想像就不會有人出高於20%了

※ 編輯: chal (114.136.200.105 臺灣), 12/09/2020 00:33:45

推

lagadidi12/09 00:33沒有低於成本賣的都叫房蟲，但那群人買到之後就不算了

推

honoYang12/09 00:36政府的功能是確保不會有人出高價?

推

s875213412/09 00:39不對, 政府無法確保不會有人出高20%的價

→

s875213412/09 00:39舉個例子, 我一間房子收租報酬 15%

→

s875213412/09 00:40就可能會有人加價 20% 買

→

s875213412/09 00:41這是市場自由交易機制, 就像你股票 IPO 也會折溢價發行

→

s875213412/09 00:41重點是投資人(有錢的人) 看好, 他想加價你不給他加?

你所謂的看好就是預期會漲嘛政府現在打炒房就是不給你們這種預期啊你說租金報酬15% 他高20%買假設租金不變租金報酬一定會降如果房價維持平穩那房子的價格就完全看租金報酬了一個太低的租金報酬不值得買一年24萬的租金的房子其實只值240~480萬否則還不如去股市還有房子不是土地房子會折舊所以租金實際報酬沒你想的高房子扣掉折舊才是真實租金有時你房子還可以用原價以上售出那是因為土地增值蓋掉折舊但我現在討論的是政府打炒房房子很難過了三十年後變成危老建築再用原價售出的情況

推

SmileLee12/09 00:41慢慢講道理的幫你加油

※ 編輯: chal (114.136.200.105 臺灣), 12/09/2020 00:56:13

推

au041l12/09 00:53大家都共產就好，政府分配房屋，祝你抽到市中心

推

maypcc12/09 00:57又一個拿0050來比買房的 0050你可以開槓桿幾倍說來聽聽

→

maypcc12/09 00:57且你敢壓身家嗎?

→

howdo12/09 01:01世界有你講的這樣就好了理想跟現實是不一樣的

→

s875213412/09 01:02我現在收租報酬15% 怎麼會是預期看好? 現在就發生了

→

s875213412/09 01:02如果有投資者 5% 報酬就做, 那房價就是漲3倍

→

s875213412/09 01:03現在市場上很多就是專門做高投報率賣給收租公的

→

s875213412/09 01:03大概就是這個邏輯, 包租公看投報買房, 不是未來的預期

→

s875213412/09 01:04你說的房子折舊, 在現實中不存在大多精華收租區域

→

s875213412/09 01:04人人都知道老屋越賣越貴是地

→

s875213412/09 01:05實際上目前的精華區收租就是沒在跟你折舊

→

howdo12/09 01:05選舉會告訴你選民不要打房人民要的是房子一直漲

→

s875213412/09 01:05會折舊的偏遠地區也沒啥人在做收租

我看不懂你的算法只要是房子都會折舊不管在那裡因為折舊是物理的有些房子30年後反而比較高那是因為土地增值但我現在的假設就是新的房子只會維持平盤如果你認為持有30年後還能原價賣出那就與我假設不一樣

※ 編輯: chal (114.136.200.105 臺灣), 12/09/2020 01:09:30

→

howdo12/09 01:06然後用房子去驅動生產力引進外勞都是可能方案

→

howdo12/09 01:08真的好賺還是股票實業啦但有錢不願動腦就一直屯房

→

s875213412/09 01:11你的論點要貼近真實狀況, 例如你的假設 30 年維持平盤

→

s875213412/09 01:11這個假設本身就有問題, 有甚麼東西30年來價格都不變?

→

s875213412/09 01:12一個有問題的假設, 得出來的論點當然有問題

→

s875213412/09 01:12例如真實狀況台北市30年前和現在, 有一樣嗎?

→

s875213412/09 01:12那你怎麼會認為30年後是平盤?

真實情況就是政府在打炒房啊所以預期房價不會再漲很合理而且房價有天花板你可能漲到300億然後一般人年薪只有300~500萬嗎而且政府會不會遷都遠距上班的興起台北又擠又溼你敢確定大家都會擠台北 30年後的老房子本來就應該跌了那是因為大家都擠台北才不合理的漲假設照你們的樂觀預期 N年後房子漲到300億大家年薪500萬是要賣給鬼？

噓

suhhwanjen12/09 01:13有新的免費仔會進來啊你看哪個遊戲缺過免費玩家了?

※ 編輯: chal (114.136.200.105 臺灣), 12/09/2020 01:18:50

推

s2649275512/09 01:15別跟少年股神爭。在他心裡預設立場。房產就是不正當的

→

s2649275512/09 01:15投資管道。租金投報只有1-2%。房東都無良改套收租。這

→

s2649275512/09 01:15種思維不變。如何討論

→

s2649275512/09 01:16即便板上包含我都直接拿現在的實拿金額打臉他也沒用

→

s2649275512/09 01:17最屌的是。他總是想單一持有某房子30年...不考慮其他

→

s2649275512/09 01:18他的資料來源是他當過幾次房客。這樣

就是你你的租金沒扣掉折舊然後以為自己報酬高還有我不是少年股神雖然在股市只有十幾年但我又沒說我是畢業就進入股市邏輯要正確

※ 編輯: chal (114.136.200.105 臺灣), 12/09/2020 01:22:42

推

s875213412/09 01:25對, 我文章一開始講的點就是你裡面提到的錯誤認知

→

s875213412/09 01:25你錯誤的認知是你認為房地產不該是投資工具

→

s875213412/09 01:25我透過租金的說明告訴你你的認知是錯的

→

s875213412/09 01:26另外你後面回的都是不確定性, 就像你買股也有不確定性

你的假設都是房價會持續上漲那麼你改一下假設假設房價不會持續上漲甚至會因為折舊而每年下滑一點點你再來看你的租金報酬是不是真的那麼高如果有人敢跟我履約三十後用十倍買我房那我當然也敢買房

※ 編輯: chal (114.136.200.105 臺灣), 12/09/2020 01:29:24

→

s875213412/09 01:26漲跌風險本來就自負的概念, 你看好股票大可去買

→

s875213412/09 01:27但用錯誤的認知去解讀房地產的未來, 這點不對

→

s875213412/09 01:27你買股可能賺但也有可能賠, 當然投資房地產也一樣'

→

s875213412/09 01:28簡單的說就是如果你已經先預設立場了, 那你的解讀會失真

→

s875213412/09 01:28我僅是要提醒你這點, 房地產就是個投資工具 :)

房地產現在當然是投資工具否則政府幹嘛打它但它不該是選民也不認為應該是房地產投機被污名是事實你可以持續投資政府也可以持續打壓反正高的一定程度不打壓的政府就會出現危機例如香港最後就會維持一個均衡所以美日才會有保障租客的法律大量的社會住宅拿必需品來炒作到時被政府教訓也是合理的當然如果只是賺取合理租金略高於定存那就OK 個人選擇

※ 編輯: chal (114.136.200.105 臺灣), 12/09/2020 01:36:10

→

s875213412/09 01:31不對, 我沒有假設房價持續上漲, 我在跟你講的是租金

→

s875213412/09 01:31租金我說會年年上漲, 看歷史數據 + 通膨, 沒啥爭議

→

s875213412/09 01:32我收租的報酬只會變高, 房價會不會變高看市場

→

s875213412/09 01:32以現在的市場環境, 實務上做高租報率就會有人接去包租公

→

s875213412/09 01:33如果最後一手的投資者願意或取利潤抓5%, 所以我說房價會

→

s875213412/09 01:34漲3倍, 就是這樣來的 (租報 15% -> 5%)

→

s875213412/09 01:34然後順便也講一下你說的不確定性, 同樣也套用在股市

→

s875213412/09 01:34你說房子折舊每年下滑一點, 股票也可以說每年都虧5%

→

s875213412/09 01:35這些都是不確定性, 所以我才說你認為股會漲好賺你就去

→

s875213412/09 01:35但你對房地產投資的理解是錯誤的, 還是再次強調這點

推

s875213412/09 01:37你投資都會追求利潤了, 買房收租的當然也會

→

s875213412/09 01:37所以你又預設一個略高於定存的租報率本身又錯了

→

s875213412/09 01:38如果你要房地產不該是投資工具, 就像我說的, 叫全世界

你們2個的ID很像我搞混了你的15%怎麼算的一層隔5間嗎有扣掉折舊嗎扣掉所有成本後又沒有亂隔間有15% 我也要去買大家搶著買 15%就會降下來然後假設降到5% 然後房價就會維持在那裡因為我假設政府不讓你炒房所以房價完全看租金租金也可以反推房價你的15%本來就會有人去搶代表你的房價太便宜了才會有15% 不要跟我說你是用頭期款當分母貸款是要還的

※ 編輯: chal (114.136.200.105 臺灣), 12/09/2020 01:46:37

→

s875213412/09 01:38取消租賃制度, 但誰都知道不可能

→

s875213412/09 01:38所以你還是得乖乖接受房地產就是種投資工具

→

s875213412/09 01:39只要他能產出報酬, 就會有人希望報酬極大化

→

s875213412/09 01:39就不會產生你說的租報率只能是略高於定存這種狀況

→

s875213412/09 01:39與真實不符的假設, 就修正吧, 不然你的判斷就是失真

我看懂你的意思 15%有超額利潤所以會引起競逐直到剩下3~5%的租金報酬如果房價扣除預期會漲的心理一間只有3%的房子就應該是xx價為什麼有人願意競逐去買3%報酬的房子因為預期會漲但政府出來打就是打掉預期假設政府成功那房價就會穩定在那裡賺3%

→

s2649275512/09 01:40他就是預設在預設先射箭在畫靶看似神射手其實都

→

s2649275512/09 01:40是假設在假設你還沒聽過他的地震說勒

→

s875213412/09 01:41喔對了, 剛好你提到美日, 日本不知道, 美國現在房市也在

→

s875213412/09 01:41漲, 炒作這種事情是不分國界的, 千萬別以為國外月亮圓

→

s2649275512/09 01:41推台積電順便跟你說房子很危險會有地震他的地震只

→

s2649275512/09 01:41會震投資客房子不會震台積電廠房的

→

s2649275512/09 01:42你看他最新一篇文章你反駁他他就會跟你做新的假設

→

s2649275512/09 01:43我一直以為大家用自己熟悉的投資工具就好而不是不理

→

s2649275512/09 01:43解而妄下斷語沒在房市有操作經驗僅憑當過幾次租客

→

s2649275512/09 01:43 就好像非常了解包租公型態一樣

推

s875213412/09 01:43其實假設太多的人有時候只是頭腦轉不過來

→

s875213412/09 01:44至少這位是有試圖想表達看法, 所以加減分享這樣 XD

→

s875213412/09 01:44比起無腦噓的, 好太多了 XD

→

s2649275512/09 01:45他會無限假設跟迴圈的不信你繼續包你下次不理他...

→

s2649275512/09 01:45..

→

s875213412/09 01:46剛好睡不著回一下, 確實正常情況下我懶的講那麼多 XD

推

nildog12/09 01:46房子會折舊，年輕時相信，但現實會折舊是地點不對，看看

→

nildog12/09 01:46雙北30年前房子買多少，現在價值多少？早跟著通膨漲翻了

→

nildog12/09 01:46...

→

s2649275512/09 01:51台北市的房子跟我談折舊這時候他會說因為土地溢價

折舊是物理現象台北天龍國有法力可以抵抗這種物理現象獲得諾貝爾獎嗎好所以物理折舊為真那為什麼折舊後反而用高價賣出呢因為土地漲了所有人都擠來台北台北其實享受全台的成長但這是另話所以你們一直以為你們只是靠租金在賺錢根本不是好嗎你們根本是靠土地溢價在賺錢賺錢不是不行但至少要知道是靠什麼賺的簡單講也是土地炒作中的一分子卻要表現的只是靠租金在賺根本沒懂個中道理後面可能發展的遠距醫療在家上班外送服務少子化遷都不也都是新聞難道是我憑空幻想本來這對台灣就是好事人口都集中在台北對台北人也是困擾你以為我們愛留在台北嗎又擠又溼靠炒作土地賺錢現在政府只是打一下回歸一點正義而已

→

s2649275512/09 01:51 我管你什麼價事實上就是買了還可以買更貴

推

nildog12/09 01:51台灣問題是一堆人都想擠雙北，連區域房價也走M型化，離台

→

nildog12/09 01:51北半小時的基隆，價格可以差到好幾倍，還被人嫌棄到爆

→

s2649275512/09 01:52我小時候住松山新房一坪30萬我媽叫我爸買我爸喜

→

s2649275512/09 01:52歡大中庭跑去買汐止如果那時候聽我媽的可能我現在

→

s2649275512/09 01:52超滋潤

→

s2649275512/09 01:53基隆通勤的也大有人在每天上班時間火車跟中山高都是

→

s2649275512/09 01:53人如果不肯將就就是在工作地租房

※ 編輯: chal (114.136.200.105 臺灣), 12/09/2020 01:58:36

推

lawsai94512/09 01:56房子會折舊土地會增值沒啥問題吧，這也可以解釋精華區

→

lawsai94512/09 01:56跟郊區的老房子價格差異

※ 編輯: chal (114.136.200.105 臺灣), 12/09/2020 02:06:57

推

s875213412/09 02:03去拉個屎回來看到留兩串, 來回一下好了

→

s875213412/09 02:03你又先把買房開槓桿這條路先堵死了

→

s875213412/09 02:04實務上買房不計算開槓桿本身就是一件不正確的事情

→

s875213412/09 02:04因為房貸不會有斷頭問題, 但槓桿買股會有

→

s875213412/09 02:04一般正常房地產投資的人也絕大多數都會開槓桿

→

s875213412/09 02:04所以你不去看槓桿, 本身就不客觀了

→

s875213412/09 02:05至於租報率你要怎麼做, 格套還是買整層住家幹嘛的看個人

→

s875213412/09 02:05不是每個投資者都追求報酬極大化

→

s875213412/09 02:05你也可以不格套穩穩整層住家出租, 但租報率相對會少一點

→

s875213412/09 02:06另外你說有人願意競逐去買3%的房子, 因為預期會漲

→

s875213412/09 02:06這件事情也不一定, 以剛需買方來說, 他不見得看投報

→

s875213412/09 02:07但你說他買了會不會助長投資?

→

s875213412/09 02:08會, 所以你要看房市價格健不健康

→

s875213412/09 02:08之前也分享很多次了就是看基本面, 租報 > 成本就沒泡沫

→

s875213412/09 02:08至於後續房價會不會再漲? 那就有諸多因素考量

→

s875213412/09 02:09例如租金上升導致包租公願意進場, 現在熱錢太多...etc

→

s875213412/09 02:10其實不用想的太複雜, 你只要試著不要預設立場去理解

→

s875213412/09 02:10任何一項投資工具, 應該就能至少理解一些基本本質

但是就算開槓桿你也是假設房價N年後還可以用原價或以上賣出才能得出那麼高的報酬吧如果最後要降價賣出（因為折舊房子是危老）執酬應該就不是這麼高了別人會去買也都是覺得房子在N年後還可以用原價賣出反正我們假設已經不同了

※ 編輯: chal (114.136.200.105 臺灣), 12/09/2020 02:18:07

→

s875213412/09 02:12你最後回的土地上漲沒錯, 一開始不就跟你說大家都知道?

→

s875213412/09 02:12至於誰是助長土地上漲的推手?

→

s875213412/09 02:12答案是政府, 政府是最大助長土地上漲的推手

→

s875213412/09 02:13絕對輪不到哪個建商或是哪個投客

→

s875213412/09 02:14那為什麼政府要助長台北不助長屏東?

→

s875213412/09 02:14因為建設在台北, "需求" 就在台北

→

s875213412/09 02:15至於你說的遠距醫療那些之類的, 未來有沒有可能?

→

s875213412/09 02:15或許有, 但也或許是更集中精華區

→

s875213412/09 02:15只是你要信哪一個, 選好答案風險自負而已

→

s875213412/09 02:16至於未來是人口大方向往外移還是往精華區集中呢...

→

s875213412/09 02:16我個人是選後者拉, 所以我一直以來都說精華區會繼續噴

→

s875213412/09 02:16當然你也可以選前者, 但就我說的那句, 下好離手風險自負

是啦可能是前者也可能是後者但你想想人為什麼要集中在台北無非就是工作台北真的又擠又溼你想想以後自動駕駛我先出門走2步上自動駕駛補眠就不用擠在台北遠距醫療也讓你不用擠在台北外送服務也讓你不用擠在市中心外送服務也讓商家不用租在市中心外送服務省下的租金可以讓外送費為0 進而促進外送發達政府也會持續交通建設這都可以讓你不用擠在台北遠距上班 + VR = 等於大家在一起上班但實際在不同縣市也許這些還要30-50年才會成熟但這其實對台灣是好的對台北也很好至少台北不會那麼擠少交通意外

※ 編輯: chal (114.136.200.105 臺灣), 12/09/2020 02:26:00

推

s2649275512/09 02:37台北是真的又冷又濕要不是我土生土長台北人所有親朋

→

s2649275512/09 02:37好友都在這還真想換地方定居

→

AIronKuma12/09 02:40所以才說不要打假球要打炒房就一次到底他們賺夠賠了

推

eknbz12/09 03:34幫補血

噓

molopo12/09 03:46....

→