Re: [閒聊] 韓國打房失敗政策
※ 引述《littlea (喔)》之銘言：
: 2021年韓國之前總統實施低利時代後 房價一路飆升 再稀缺房源後
: 祭出極端打房政策 影片https://reurl.cc/NAe2mn
: 主要都是鄉民期待的政策
: 1.調降貸款成數
: 2.房產持有稅調升至6%
: 3.持有一年內交易者課徵70% 資本利得稅
: 4.對首購跟租屋族減免與補助措施
: 其實台灣也是這樣 一群眼中居住正義 就是房價崩盤 有房地產哭訴 五折賣出
: 跳樓自殺 法拍這樣 代銷房仲跪下來求買房 最好信義區101旁不用首購 一坪20萬拿下: 這樣不切實際 其實主要要解決就是精華區地段的供給面 但土地資源稀缺 很難創造
: 所以要透過都市更新 重劃等 創造供給面 並擴大交通建設 不然 雙北平溪 雙溪 瑞芳: 那邊房子都沒人要耶 大家一直擠台北 板橋 中永和 你越想買交通好地方 房價越降不下: 你去看的時候 再爛房型 暗廳 暗房 不到20坪 車道上房 都給你開6字頭
: 你當然會覺得氣憤 不要期待那些講少子化會跌的說法 少子化現在蓋社宅幹嘛
我完全同意你的結論。
我一直覺得「打房」是一種含糊而目標不明確的說法，容易讓聽者誤會並造成更多對立和衝突，
搞到最後就是買得起的人說買不起的人在搞共產主義，買不起的人說有房者都是貪婪沒道理。
因此要改革房地產市場還是要從大局角度公正地想清楚具體明標，然後再以「合適的策略」循序漸進推動，否則都是災難。
為什麼強調策略要「合適」，原因是你舉這部影片來反對那些政策其實有些引喻失義。
人不能不喝水，但五分鐘內灌 5000cc 我想多數人都受不了，
但你不能用這種例子來反對大家「喝水」。
姑且不論在短短一兩年內頒佈諸如持有成本加倍到「6%」的政策是否過極端、
過重，頒佈政策的次序也很重要。
影片裡有說韓國是先大降利率，引誘很多人上車墊高房價後，
再讓人看了房價和 1, 2, 4 後覺得要趕快進場，同時又有 3 阻人下車，於是才變悲劇。
如果大降利率後立刻伴隨降貸款成數、課徵短期交易的資本利得稅防止槓桿炒作，
然後再用三到五年的時間回復利率、一點一點增加持有成本讓槓桿過度的人陸續下車， 同時過程中不隨便補貼首購和租屋，那狀況是不是就好多了？
你不能去除利率大降的脈絡，然後就自認公正地給政策一個評價，不然也是偏頗的。
現在回來談你反對的政策。
要不要是一回事，以什麼方式推行到什麼程度又是一回事。
用得適當那對有房者也是好的。
適當調降貸款成數、短線交易資本利得稅可以防過度槓桿，進而降低房市的波動程度。 貸款成數高的時候，房價的暴發力強，但也因為價格隨時有機會暴衝，
所以未來政策或其他方面的事情也有可能變成風險，使房價有可能一下就跌得多。
另外，這也會讓附近租屋行情的波動變得更大，進而影響生活的穩定度。
如果房產持有稅的課稅規則是依據當地房價和容積率上限使用效率來課徵，
那可以促進蛋黃區低密度利用的房子都更。
當更多人住進一個區域後，更多的成交量又會穩定暨有屋主的房子市值，
貸款也會變容易，額度也可能變高。
至於首購減免、租屋補助就更不用說了，過去常常都是穩定衝高房價的好動力。
這些政策是一體兩面的，不只強度重要，推動的時機和順序也很重要。
不考慮情勢、政策強度和時機就說政策好或不好，那都是有問題的。
: 想買房少聽sway zack的影片 會害你無法判斷 最後只會賣買房的人 然後變成鬥地主
: 共產主義思想的人
sway 和 zack 共通點只有討厭投資客亂炒、坑殺自住者，
但他們都不反對自住者購屋（對投資者來說就是促進成交量、墊高市值），
而且其他地方也不一樣。
sway 常談看屋的技巧和注意事項，zack 則不太談這塊，畢竟頻道主軸不是那邊。
sway 幾乎都看空或唱衰，但 zack 前兩年看多勸自住者趕快入場，
今年開始又勸自住者等一等。
若只看兩人節目幾分鐘的分段就說這兩人害人無法判斷去鬥地主，那也是一種偏頗喔。
--
話說投資客做YT裝打投資客的 兩頭吃是不是賺更大
zack觀念會讓人混淆 房價拿衛生紙價格比
他的影片我都有看，我不記得有段欸。他還反對過拿牛肉麵跟房子來類比， 應該不太會拿衛生紙來比喻這種事吧。 闡述表達風格人人不同，也許只是解讀不同。
※ 編輯: dream1124 (118.160.73.20 臺灣), 07/02/2022 12:24:13那你就繼續看他們的節目啊，忽略供需的問題，房價
價格只是價值的
展現，你一直糾結那個價格忽略其他事情
為什麼價格會貴，就是需求大於供給
你不增加供給，搞一堆限制性政策，最後就是gg
覺青看建商賺錢不爽反對他們蓋房，這種腦袋活該買不起房
重點是需要大量的房 選擇多自然會下來 但有些人不懂
笑死 說房價價格是價值的展現 什麼需求大於供給 真的要
買來住的哪那麼多人 就是被炒上去的而已 說的那麼好聽
買來租給別人也是一種需求，不要在那邊扯
房地產市場很多樣，商辦、店面、廠房都算
更不用說還有儲藏空間等等
投資也是需求啊，你不懂投資需求，那台股難不成都
是買來定存股當
傳家寶的？
為什麼可以衝到萬八，難不成有人買台股自用XD
你每個都自己買？不要說別的了，光停車位就有月租
你要不要去統計一下買來租的佔買房的人裡面幾成…
那你知道長榮已經背離基本面了嗎 今年還是很強呢 但是他
股價一直往下走 這個叫需求？？？
仔細思考一下，每個人都是買來住的，請問你要租房
要跟誰租XD
你該不會以為每個人都有能力買房吧
不懂的人在那邊長篇大論還說別人不懂
對啊，我就問你，台股如果沒有投資需求，有辦法衝
到萬八嗎？
房地產為什麼只有自住需求是需求，置產出租不是需
求嗎？
那你知道更多的是買來就放著的嗎
沒有租賃市場的世界會是怎樣？以後你去外地上大學，爸
媽要先買房；要開車上班，要先在公司附近買個停車位；想
要開小店面，要先買店面...你覺得玩得下去喔
完全沒在使用的你知道很多嗎
放著是他的選擇，一堆人也五台車耶
嗯…我有同學真的是在外地讀書爸媽買房給他住的…
每個都自用需求，那為什麼591上面那麼多出租件？
就是有置產出租需求阿XD
難不成台積電股票買來是自用需求噢？
而且還好幾個
爸媽買房給小孩唸書用是多數嗎XD不要自己打自己
還好幾個呢 只能說我看到的世界跟你不一樣
同溫層不一樣啦
你同溫層都可以買房給小孩唸書，就你在講房太貴
買來要空置不出租那是他的事，你管他幹嘛XD
沒那麼多需求XD
租跟買本來就是一體兩面，為什麼堅持一定要買？
對啊沒衝突 而且我還是業內的呢 意外嗎
買房給小孩唸書也是需求啊XD
買來空置等增值也是需求啊XD
為什麼只有自用是需求
當大家都想買，當然不會便宜
這篇就跟原作者前一篇一樣 見樹不見林
@alexstag 政策目標就正是降低放著不用的機率，不要讓
資產就這樣放著，鼓勵活化
再怎麼活化也一定會有人擺著啦
最好是政策鼓勵活化，要鼓勵活化，就把社宅包租代
管適用房地合一
稅重購退稅跟6年400萬免稅額好嗎？
你搞一堆有的沒的租屋補助，結果空租的還是寧願空
租等增值啊XD
與其房子被搞爛，資產擁有者寧可不出租
房地合一稅6年400萬免稅額給社宅包租代管的適用
就會增加供給供給了
提高押金，租霸可以用公權力趕走
政府連法拍點交都處理不來，要別人怎麼相信？
看完以上幾位討論後，我覺得有必要補充一下我的立場。 我就是因為不否定房地產的投資價值，所以才會贊同系列首 PO 的哲理。 想貼標籤可以省省力了。 只是我也不覺得因為要考慮投資者的立場，所以空屋稅、持有成本就完全不該討論。 若一個人覺得空屋是自由，因此見到別人才在討論稅改方向而非具體規則就想封殺時， 那表示他也沒有尊重別人活在世上就是要有一個空間的居住需求。 拒絕稅改、間接讓後進者更難有地方居住， 這樣不願促進空間的利用效率與房地產流動性， 哪天被鬥地主其實也只是剛好而已。
股票有投資需求，但我多買了股票，其它人因此少買股票並
不會怎麼樣，一個人可以一輩子都不跟股票市場打交道也能
生活，所以股票不用限制那麼多；房子不同，資本高的人多
買了房子，其它人要再買就是容易變貴又變難，而每個人不
管買或租都需要有地方住，所以房地產限制要比股票多，因
為它本來就不是「純」投資商品，台灣制度不算完善，讓投
資房地產的人們相對很好獲利，因為有另一群更年輕或名下
還沒有房的人們在承受更多的辛苦。真的這麼有本事，可以
多考慮像股票這樣的投資商品，當然這是個人價值觀的問題
，因為房地產好賺就狂買地產沒有任何錯誤，國家在這塊的
制度還有很多改進空間也是事實。
哪個國家投資房地產沒有很好獲利你可以講一下嗎？
事實上如果買房沒有利益, 大家反而就不買了, 好嗎?
台灣的制度還不完善我相信，但是說實在話
整天吵不能負擔房價所以去限制置產是搞共產的事情
我就問你，你是建商、屋主，有人跟你買，你會管他
是置產投資客還
是自住客嗎？
你只會管價格高低啊XD
為什麼有房的要替沒房的想？
出社會了，還在認為有房的會悲天憫人來替沒房的想
也太天真率吧XD
IBIZA 的論點好奇怪喔
什麼叫做房子無法賺錢就不會有人買了
不論如何都會有人想要有自己的房
可以自己隨意裝潢打造而不被房東限制
自在的居住吧
隨便抓個路上的人問他是買房是為了什麼
大部分都是為了居住吧
還是IB 大是指沒辦法賺錢的話，投資客
就不會買了
而不是指自住客就不會買了
自住客買房也是自住兼投資啦，要不然一堆換房的，
每個也都想挑戰
實登新高，你說自住的不賺錢怎麼可能
我就沒想投資啊XD誰說每個自住客都想投資的
喜歡哪個yt無所謂 各有立場 重點是 你有賣買房嗎？
自住客不是每個都想著投資 但賣房還是以當下市價賣了
賺錢
持有稅關居住空間屁事你根本沒有基本概念
要居住便宜一定要學台灣
觀念錯誤完全反方向進行
持有稅就是地方政府要花錢跟你課稅那麼簡單
他是使用者付費概念，使用者就是實質居住的人，你
租屋也是使用者
，房東繳稅但錢實際是房客出的，成本越高就是租不
起越多睡公園增
加
稅改讓更多人居住你從哪聽來的叫他來跟我辯
X
增加貸款難度，但後門一定開不少，影響人數有限 : 2.房產持有稅調升至6% 肯定是針對少數，如果全面課稅，房地產早就天崩地裂。 : 3.持有一年內交易者課徵70% 資本利得稅 有能力炒房的，資本都有一定，1年太看不起牠們了![Re: [閒聊] 韓國打房失敗政策](https://i.ytimg.com/vi/5IZ2ohDoTQU/sddefault.jpg "Re: [閒聊] 韓國打房失敗政策")
43
這一篇就跟你自己之前那篇文章一樣, 雖然寫一堆, 但是見樹不見林 「打房」真正的問題並不是甚麼說法不明確, 而是說要打房的人根本搞錯重點 打房的目的到底是甚麼？是要讓大家能夠住得起符合自己需求的房子 但99%的人搞不清楚重點, 總是把問題焦點擺在房價上 其實就這好像你的目標是進台大電機, 但你卻把問題一直擺在錄取分數上16
很多方法啊 隨便想幾個方法都屌打現在的方法 1.房屋持有數為1+小孩數量 若超過，每個月每多一棟，繳房屋稅500% 若要換購，一次只能換購一棟，且必須拿出換購證明![Re: [閒聊] 韓國打房失敗政策](https://i.imgur.com/ilsIgkAb.jpg "Re: [閒聊] 韓國打房失敗政策")
不動產稅 占GDP 比例 大約總屋數1/4以上增課持有稅 然後鄉下 空屋變的更空更破![Re: [閒聊] 韓國打房失敗政策](https://i.imgur.com/mvGAR5cb.jpg "Re: [閒聊] 韓國打房失敗政策")
12
老實說我也是直覺上認為限貸+用家庭人口數量控制房價是個好方法 不過下面推文沒人認真回 我就回一下 1. 限貸理論上可以戳破所有膨脹的資產, 但事實上貸款是對民眾是好事 如果完全限貸的話, 泡泡戳破以後, 所有有現金的有錢人就可以大幅度掃貨 而一般人3萬/月 4萬/月的完全沒有購屋能力了8
空空整天想這種擺明失敗的方法 可憐吶 1. 的結果就是一堆鄉下仔被祖厝套住在鄉下 賣也賣不掉 想買工作地點的房結果要繳房屋稅500% 笑死 然後學生要去非故鄉上學 房租貴炸 不爽不要租 房東繳500%房屋稅才有多的房租你![Re: [閒聊] 韓國打房失敗政策](https://i.imgur.com/ytBwO5Cb.jpg "Re: [閒聊] 韓國打房失敗政策")
33
首Po2021年韓國之前總統實施低利時代後 房價一路飆升 再稀缺房源後 祭出極端打房政策 影片 主要都是鄉民期待的政策 1.調降貸款成數 2.房產持有稅調升至6%6
1. 韓國地大物博，房子供不應求不可能，蓋與不蓋而已 2. 台灣年輕人都想擠蛋黃？那也可以學台中，蛋黃多點發散，到處都是蛋黃阿， 喜歡蛋黃就給大家都有蛋黃不就好了。這不是房價高的藉口。 3. 打房始終可以把一戶自住的跟多戶炒作的分開處理，不用每次都拿打房會打到自住的當 擋箭牌。是在怕什麼？有種買三戶就課持有稅一年10%，看你還敢不敢炒。9
住過首爾五年， 也曾想買房的血淚史 首爾與台北不同的是 房價高漲難以入手的是大型社區大樓建案 ， 佔地幾千坪那種， 韓國人深信這種不會跌 。![Re: [閒聊] 韓國打房失敗政策](https://i.imgur.com/MLqjnlBb.jpg "Re: [閒聊] 韓國打房失敗政策")
5
選舉到了 大家可以檢視 一堆政客繼續拿著居住正義正義開始騙票 但是文宣上總是含糊寫著給年輕人住著起 還有社會住宅什麼挖溝的東西
爆
[爆卦] 上影片（有圖）我直接來掀民進黨的網軍群看有人喊失智列車的，一直要我把金流拿出來的，我今天重點在「除非今天我內容造假、 名單造假，否則媒體人甚至總統辦公室主任都在同一個群組，裡面我貼出來的內容，特權 疫苗跟疫苗綁樁，這在台灣合法嗎？而這些人在同一個群組裡面又要說蔡英文管不到，我 也只是剛好加入這個群組，我不知道他們在說什麼嗎？」是這樣嗎？這些東西都是對的囉 ？台灣人活該第一時間打不到疫苗，被拿去綁樁是這樣嗎？剛剛家裡人說我做的是犯罪，![[爆卦] 上影片（有圖）我直接來掀民進黨的網軍群](https://img.youtube.com/vi/vpV8gFSw-Gs/mqdefault.jpg "[爆卦] 上影片（有圖）我直接來掀民進黨的網軍群")
爆
[討論] 真的是我的問題嗎？最近跟男友討論到結婚的問題 婚後勢必要跟公婆一起住 我最在意的點就是男友家的廁所 因為馬桶老舊 前一位上完廁所下一位使用者沒辦法使用![[討論] 真的是我的問題嗎？](https://i.imgur.com/30RNQBUb.jpg "[討論] 真的是我的問題嗎？")
爆
[問卦] 什麼樣的政策房版才會覺得房價會跌小妹因為最近有購屋計畫，看房版也看好幾個月了 小妹發現 不管貨幣或財政政策是寬鬆或緊縮 房版的結論都是會走向房價繼續噴 利率上升->房東轉嫁租客->租客受不了想買房->購屋需求上升->房價噴![[問卦] 什麼樣的政策房版才會覺得房價會跌](https://i.imgur.com/pgkMVgab.jpg "[問卦] 什麼樣的政策房版才會覺得房價會跌")
爆
Re: [問卦] 讓你來打房你會怎麼打（發錢，每10推100P）多前小英選上， 我還很嗨的加入小英的賴群，給建言 有關居住正義的話題時， 也有熱情的寫 mail給行政院 媽的！都被當成垃圾處理啦！![Re: [問卦] 讓你來打房你會怎麼打（發錢，每10推100P）](https://i.imgur.com/AnVLqGkb.jpg "Re: [問卦] 讓你來打房你會怎麼打（發錢，每10推100P）")
79
[心得] 成功的人熱衷於低年報酬率的投資版上騷年股神很多 很多人看不起存股、看不起存ETF 口頭禪是高點存股笑死人、萬8存股笑死人 但其實你有思考能力就知道，看不起存股是很可笑的事情 投資這件事情，長期有多少報酬率才是正常的?![[心得] 成功的人熱衷於低年報酬率的投資](https://i.imgur.com/E8aIYZab.jpg "[心得] 成功的人熱衷於低年報酬率的投資")
40
[問卦] 有效的「打房政策」是不存在的？最近體悟了一個殘酷的現實 在自由經濟的前提下， 不存在「有效的打房政策」 原因很簡單 那就是政策的效果有其極限![[問卦] 有效的「打房政策」是不存在的？](https://i.imgur.com/pm0DS3Tb.jpg "[問卦] 有效的「打房政策」是不存在的？")
48
[問卦] 房價何時崩盤? 專家：泡沫中房地產最危險房價何時崩盤? 專家：泡沫中房地產最危險 曾經有個諾貝爾經濟學得主給泡沫經濟做這樣的描述：「如果今天價格上漲的原因是由於 投資者相信，明天他們能以更高的價格賣出，而基本要素的價格又沒有調整，那麼就存在 著泡沫。」也就是說泡沫經濟經常由大量投機活動所支撐，由於缺乏實體經濟的支持，因![[問卦] 房價何時崩盤? 專家：泡沫中房地產最危險](https://i.imgur.com/WQUjPVHb.jpg "[問卦] 房價何時崩盤? 專家：泡沫中房地產最危險")
27
[閒聊] 房地產為何易漲難跌閒來無事來閒聊 原因有很多 常見的通膨 人口增長 生活需求面積 法規改變等等 但是這都不是我要討論的 我要討論的是最原始的需求 人對房地產 就分幾種 因為這裡是台灣 我們就討論台灣 低持有稅的現象
19
[閒聊] Sway的信徒會不會變黑粉？![[閒聊] Sway的信徒會不會變黑粉？](https://i.imgur.com/AUxkED6b.gif "[閒聊] Sway的信徒會不會變黑粉？")
22
[請益] 買房後身上的現金需要多少較保險12
[閒聊] 日本乾脆開放台灣人買房送永居![[閒聊] 日本乾脆開放台灣人買房送永居](https://img.youtube.com/vi/4FZCx75lxlE/mqdefault.jpg "[閒聊] 日本乾脆開放台灣人買房送永居")
9
[閒聊] 台積認錯 updated8
[心得] 驗屋磁磚空心處理1
[閒聊] 媽媽終於過世了6
[閒聊] 這次中共圍台軍演會不會澆熄房市？4
[請益] 首購資格認定![[請益] 首購資格認定](https://i.imgur.com/KX1k0Urb.jpeg "[請益] 首購資格認定")
2
Re: [閒聊] 當年信義區蓋好 為啥沒有商業地塊蓋3
[請益] 兩房一廳一衛建議（含車位）![[請益] 兩房一廳一衛建議（含車位）](https://i.imgur.com/taQIghPb.jpeg "[請益] 兩房一廳一衛建議（含車位）")
2
[買/台中/西屯、北屯] 預售、新成屋X
[請益] 桃園市生活品質請益1
Re: [閒聊] 房價漲價的終點在哪裡？![Re: [閒聊] 房價漲價的終點在哪裡？](https://www.ubs.com/global/en/family-office-uhnw/reports/global-wealth-report-2023/_jcr_content/pagehead/opengraphimage.992112521.img/global-wealth-report-banner.png "Re: [閒聊] 房價漲價的終點在哪裡？")
[社區]新竹竹東-環宇市![[社區]新竹竹東-環宇市](https://i.imgur.com/IGJsYkab.jpeg "[社區]新竹竹東-環宇市")
[閒聊] 違規豪華農舍怎麼還有人買？X
[請益] 大陸軍演是不是房市進場訊號？
[閒聊] 一堆YT還不如本板內行