Re: [討論] 少子化有心的話，應該還是有救吧

文長慎入

這篇回應D大，

如果只用人口密度看人口問題

這是不全觀的看法

看人口問題，必須搭配人口結構來看

高齡化、少子化、扶養比惡化

這樣的數據才是應該關注的

台灣老年人口比例已經超過15%
是聯合國定義的「超高齡」社會

而且這數字急遽惡化當中

假設人口模型中趨勢不變

台灣繼續高齡化惡化

繼續少子化惡化

移民政策維持不變

根據國發會預測

到西元2050年，
老人比例竟然將高達40%

這是令人震驚的數據

整個國家有能力工作的人將低於一半

扶養比惡化到谷底

財政、稅政、役政、健保、福利制度
將瀕臨崩潰

這當然是大危機

怎麼不是危機？

然後D大說的800萬人並不在滿清時期

而是中國國民黨軍民
撤退到台灣之後才有800多萬人

二戰結束後，國民黨剛統治台灣時人口登記
民國35年 10 月人口數為6,090,860 人

也就是600萬再多一點

1949年，國民黨在中國大陸失敗，

大批中國人因恐懼共匪而外逃

景象可以直接想像去年8月阿富汗撤退那樣

非常可怕

根據估計可能有數百萬甚至
千萬人從中國大陸外逃

來台灣的粗估有200萬人

這使台灣的糧食與財政危機一時大幅度惡化

養這麼多兵很費錢

當時精簡後都還有60萬大軍

即使國民黨靠「公地放領」等手段
剝削壓榨台灣地主

也還是不夠

好在後來韓戰爆發，老實說救了台灣

艾森豪後來跟中華民國簽了共同防禦條約

美國也增加美國政府撥款援助的物資和糧食

這才使得國民黨度過難關

唯一還OK的就是人力資源充沛

人口結構上勞動力人口占壓倒性多數

這時當然不會有人喊少子化

充裕的糧食（主要靠美國援助）
（當然李登輝等農業學者也是在這時期
研究糧食增產等的問題）

（當時開始設置農復會、農改場等）

以及高生育率

帶來人口的爆發性增長

這在美國也是一樣的

如果各位家裡長輩有人是

民國34年～民國49年出生

也就是1945～1960

這世代就是有名的「戰後嬰兒潮世代」

現在台灣的頂級掌權者幾乎全在這個世代

包括蔡英文、賴清德、蘇貞昌、陳時中、

郭台銘等都是

這一世代人多、選票多、所以長期佔據主導權

台灣從2000年開始，已經連續22年
被這個世代的人統治著

陳水扁、馬英九、蔡英文都是嬰兒潮世代的人

美國更早，1992年柯林頓當選總統開始

美國就由嬰兒潮世代掌權

柯林頓、小布希、川普都是

歐巴馬和拜登是例外

以長輩角度來看

說年輕人好命是可以理解的

他們那時候的物質生活享受
一定沒有現代年輕人豐富

以前人吃一碗牛肉麵都要再三猶豫

因為太貴

穿的鞋子破了會去補了又補
捨不得買新的

嬰兒潮世代的人

價值觀和生活方式和現在年輕人不同

比如說

這些長輩老實說普遍「社會責任感」比較強

會把大我放到小我之前

Duty First, Self Second

比如工作與休假的觀念

以前的人比較在乎能不能「賺錢」？

反而沒那麼在乎能不能「休假」？

以前古早年代沒有週休二日

連週六都要上班上課

也沒有人抱怨

更早年代，工作要做到除夕當天

連除夕當天都沒放假

確實是很操

所以價值觀跟現代年輕人確實是不太一樣

我覺得要促進不同世代間的互相理解

總而言之

少子化確實是大問題

而且要從國家發展、人口結構、財政稅制、

社會福利、全民健保、保險、年金、兵役

等大方向來看

就會發現少子化會影響到方方面面

台灣最好的期待是比照日本，

日本生育率至少撐在1.4

雖然低但是穩定有撐住

台灣該學學日本

但台灣現狀不是如此

少子化都高齡化持續惡化中

生育率我們以為到谷底了，但其實還有更底

但高齡化卻如泰山壓頂之勢而來

老人就是一年老過一年，客觀規律如此
沒在跟你客氣的

如此一來，整個制度都會面臨危機

我們如果不救少子化

人口結構改變就可能摧毀現行的制度

修正已不足以形容

倒不如說是制度可能都得全盤推倒重來

舉個我熟悉的例子「全民健保」

這個制度這樣下去恐怕不可持續

一定還要再改革，調費率，不然撐不下去

結論是，少子化一定要救

假設不救少子化，
現行制度的崩潰與重建會是更大的問題
而且就算改了制度勉強撐下去

如果沒了下一代也沒了傳承

那台灣還有希望嗎？

開放移民那是另一個方案

不是不行，但願意接受相關後果嗎？

以後我再另開一篇討論台灣的新移民
以及新移民面對的醫療和教育議題
還有我們該如何擁抱新移民？

引述《DingLey (丁力)》之銘言：
: 很多時候我都想問,為什麼不能換個心態去面對少子化現象?
: 先進國家普遍都有這個問題，少子化是大勢所趨，不是政府給些錢補助就能解決得了的。
: 現今生育率高的多半是貧窮落後國家，似乎也沒聽說哪個先進國家成功解決少子化問題。
: 問題能解決固然最好，實在解決不了就只能換個心態面對它。想想少子化其實不是沒有好
: 處！缺水缺電、環境汙染、塞車的問題自然都可以減緩！台灣只是一個缺乏資源而且境內
: 多山的小島，卻有兩千三百多萬人口，這是不合理的！荷蘭面積略大於台灣而且全境地勢
: 低平，但人口只有台灣的三分之二，它的人口密度在歐洲已經算很高，以同樣標準來看，
: 多山的台灣人口大概八百到一千萬較合理，烏克蘭面積都台灣的幾十倍大了,人口都才台
: 灣的不到2倍,加上現在又打仗,恐怕又要減好幾百萬人.以色列國土面積都才台灣的2/3: ,可是人口也才900多萬啊.
: 到底是誰有這白癡觀念說人口越多越好的? 看看非洲,其實也發現多子多孫也沒有多福氣
: ,反而深受其害!
: 仔細看看人口密度,就算少子化,台灣也都算是全球屬一屬二高的,都只比香港還有
: 新加坡低了.別跟我說[每平方公里有個6~7百號人其實一點都不擠,要沒有雙北市,
: 搞不好人口密度才幾十號人/平方公里,去花東看看,根本很多偏鄉都舉目無人!
: 你人站在台北市看全台灣,當然角度會有夠偏頗! 站在台北市看,當然沒感覺到少子化
: 危機! 可是你都沒意識到鄉下地方都舉目無年輕人了!]
: 那我要問了,計算美國的人口密度可以去除紐約,洛杉磯,舊金山嗎?
: 計算以色列的人口密度可以踢除耶路撒冷跟特拉維夫的人口嗎?
: 我很多時候不能理解,為何滿清時代,台灣也就才800萬人口,都沒人喊說少子化了,
: 現在都2357萬人口了,為什麼確天天說少子化?
: 還有，請長輩不要老是說年輕人好命,都不婚不生不買車不買房。老一輩的台灣人小時候
: 物資缺乏，但是工作機會多（當時沒有產業外移）,房價也便宜,人人沒高學歷也不會怎樣
: ，只要肯拼，隨便都能賺到錢，買得起房子也養得起孩子。可是現在的年輕人再怎麼
: 努力也只是窮忙，不敢結婚的人越來越多！這有比較「好命」嗎？是誰讓年輕人只想躺平
: 的？

--