PTT推薦

Re: [新聞] 龍貓隧道會吸人!高雄輕軌雙十連假首日

看板Kaohsiung標題Re: [新聞] 龍貓隧道會吸人!高雄輕軌雙十連假首日作者
frostyfish
(霜魚)
時間推噓43 推:48 噓:5 →:131

※ 引述《LBJshit (LBJshit)》之銘言:
: 輕軌是不用等車就是了
: 中間還有紅綠燈因素
: 等車時間加紅綠燈看起來也差不了多少
: 美術館到前鎮之星光是搭乘時間就要46分鐘
: 自己開車騎車不要20分鐘
: 到底誰會想搭
: 根本就和公車一樣是沒有辦法的人才會搭
: 你說日均1.2萬叫有人搭?
: 高雄輕軌要收支平衡日運量要8萬
: 我平常經過看到輕軌幾乎都是空的
: 是你有陰陽眼嗎?
: 況且現在是10元的優惠票價
: 不要說恢復原價30塊
: 你看漲到20塊搭的人剩多少
: 不要說砍半
: 假日觀光人潮我看直接少5成
: 回過頭來
: 交通運輸到底是要給市民坐還是給觀光客坐
: 一個正常的公車捷運
: 搭乘人數最高應該要是平日
: 這才代表有幫助到這個城市的人民
: 結果高雄大眾運輸工具
: 平日搭的市民反而最少
: 還要靠觀光客來填補虧損
: 這就代表高雄的交通政策是很失敗的
: 一個失敗又花錢的政策還不能檢討喔

"整體"的交通政策可能有點失敗,但應該不是先檢討輕軌吧

現在戰的東西不就是輕軌搭乘人次低嗎

(當然對汽機車用路人的行駛也會有影響,但如果運量提高的話那大家也不會太有意見吧)

那就回到根本的問題:開車跟騎車成本低啊

現實狀況是違停狀況一大堆,沒車位的也狂買車

那擁車用車成本當然低,連帶造成搭乘大眾運輸的人少啊

這種情況,可以直接說輕軌是失敗的政策?

真要說失敗,也是政府不嚴加取締、或是試圖提高用車的成本吧


至於你說的乘車時間長,原本其實應該沒有那麼久(但騎車應該還是比較快)

只要司機不需要一天到晚過路口得超小心減速防止三寶衝進來的話

你自己想想如果你騎車、每個路口都要剎車到超~~~安全的速度,

那總體騎車時間會多多少就好了。

單以這件事來說乘車時間是長,但不能怪輕軌這個政策吧


前面也有人認為高雄的大眾運輸覆蓋率已經很高了,卻依然無法提高用量

但我們拿台北來比較好了,台北下捷運之後要走個一公里人行道(或騎樓)完全沒問題

高雄有可能這麼安全通暢的走嗎?

還不是被一堆騎樓不留通道、人行道直接停車的人擋住

所以有些人認為高雄用車成本太低導致大眾運輸起不來,這點是沒錯

但他們忘記提到:太低的用車成本,常常直接性的增加了其他捷運乘客的成本

當他們覺得走人行道或騎樓根本是很危險的事情,自然不可能接受這種方案


然後我們可以合理的宣稱:輕軌(或大眾運輸)用量低,所以這是失敗的政策 ???

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.20.225.247 (臺灣)
PTT 網址

wingthink 10/11 10:11習慣問題啦 一堆人去巷口的超商也要騎車 這類型的人

wingthink 10/11 10:11會想搭大眾運輸嗎?

l861128 10/11 10:11推 看透事物本質

icekiba 10/11 10:13去巷口用走路的就好…

wujiarong 10/11 10:16前面不就有人提… 出門不會選相對慢速的輕軌當通勤

wujiarong 10/11 10:16成本的概念應該包含時間吧?

是包含呀,而如果政府讓用車的成本變的合理(以取締違停來說就是變高), 那車輛的使用"總"成本就會變高,用車需求就會下降,這推論合理吧 另外我提的一點,如果嚴格取締害輕軌必須常常減速甚至停下來等待的駕駛 那輕軌的時間成本(以及總成本)也下降了不是嗎?

icekiba 10/11 10:19輕軌真的有夠慢

hantulee 10/11 10:20但我會選相對不會碰到三寶的交通工具...

lightmei 10/11 10:21大眾運輸完善後,真的需要通盤解決人行道的問題

個人是認為等到完善"後"才解決有點太久XD 不過要推這個也的確不容易

smfy 10/11 10:22有時去附近的超商也要騎車 就是因為沒有人行道的關

smfy 10/11 10:22係,高雄的巷子常常都是兩邊停滿車 走路都被機車擦

smfy 10/11 10:23身而過

而且這些汽機車停的位置,可能劃好了綠色的平面人行道唷^^

※ 編輯: frostyfish (211.20.225.247 臺灣), 10/11/2022 10:24:45

wayne48190 10/11 10:32不認真抓違停運量成長終究有限

wayne48190 10/11 10:32不過行人真的慘 連台北有些地方人行道也會有機車在

wayne48190 10/11 10:32上面跑:)

hsnujuju 10/11 10:39輕軌佔用平面道路,失敗

hsnujuju 10/11 10:41沒人搭開始怪騎車開車比較快,哈哈

hsnujuju 10/11 10:41免費仔10圓仔還能衝運量多久?

hsnujuju 10/11 10:42假日擠輕軌是在幫新冠練蠱?

SingYuKysot 10/11 10:45其實縣市合併多年,發現部分人還是以舊市區拿來代

SingYuKysot 10/11 10:45表整個高雄就覺得有點無奈~BTW, 有沒有人搭輕軌其

SingYuKysot 10/11 10:45實跟汽機車違規沒什麼相關吧?不想使用的人就算守

SingYuKysot 10/11 10:45規矩也是不想使用不是嗎?滿好奇針對這點的人有沒

SingYuKysot 10/11 10:45有數據可以給出相關性?

不同的交通工具往往互為替代品 其中一種的使用成本變高,人民就會傾向去使用其他成本相對低,這應該是蠻直覺的事情 有時候不想使用不是因為他死也不想用這個交通工具, 單純只是這個交通工具的成本比其他載具高而已 所以我不太理解你說的狀況 如果有個人原本在住家跟上班地點都違停,結果因為警察開始取締而停車成本大增 而他其實有公車或是捷運等其他通勤選擇,那你覺得他會繼續死守用車嗎? (我們假設他收入一般) 另外我不確定你要的是什麼數據(違停取締的提升對大眾運輸運量的影響 嗎?), 因為這只是很單純的價格(成本)影響需求 而一般人不太可能"不想使用所以即使守規矩還是不想使用" 因為一般人的通勤需求是有必要的,一個通勤方式行不通他總得另外選一種

poi940402 10/11 10:47公共交通本質就不容易盈利,連北捷都是副業在賺錢,

poi940402 10/11 10:47再拿私人交通成本低來護航,這邏輯?

你說的營利是收入問題,我講的是民眾對於不同載具的選擇,差很多吧 我才不懂你邏輯....

hoodia 10/11 10:48 https://i.imgur.com/Z8lVmTS.jpg

圖 龍貓隧道會吸人!高雄輕軌雙十連假首日

hoodia 10/11 10:48整個圖表出來會更清楚

Qidu 10/11 10:494%仔崩潰到連練蠱都講出口了 舒爽XD

icekiba 10/11 10:509月37萬…

※ 編輯: frostyfish (211.20.225.247 臺灣), 10/11/2022 11:10:51

vsbrm 10/11 10:59車輛要源頭管制,購車要有停車位,考照難度提高,只

vsbrm 10/11 10:59靠抓違規是累死警察而已

同意你說的,所以我前面有提到"提高用車成本",限制駕駛的一切合理方式都包括在內

spencers 10/11 11:00我步行時就沿路110打到膩為止

manrock 10/11 11:04這問題一直吵不完!快選舉了,不如叫反對黨提出停

manrock 10/11 11:04止興建輕軌的政見讓所有市民來決定要不要輕軌啊!

icekiba 10/11 11:05規定購車要有停車位 我看車廠先該XD

日本推購車要有停車位的政策也是推的很辛苦,只能說交通問題真的很難

※ 編輯: frostyfish (211.20.225.247 臺灣), 10/11/2022 11:13:13

vsbrm 10/11 11:14乾脆請執政黨提出 輕軌:我就是爛,我就是不改善的政

vsbrm 10/11 11:14見如何?

btwsniper 10/11 11:18跟汽機車違規沒什麼相關嗎?如果你的目的地不好停車

btwsniper 10/11 11:18,停車格以外一堆紅線,停車警察就來取締,就算不想

btwsniper 10/11 11:18使用的人也會不得不搭大眾運輸吧,可以去看看大眾運

btwsniper 10/11 11:19輸發達的地方,如香港、新加坡、日韓,看看他們是不

btwsniper 10/11 11:19是到處可見汽機車停在紅線上或是人行道上

vsbrm 10/11 11:19除了購車以外,老車的驗車成本,老車的稅率都是可以

vsbrm 10/11 11:19加快舊車淘汰。

sleepyrat 10/11 11:20北捷在疫情之前的虧損不大,加上業外營收,每年盈餘

sleepyrat 10/11 11:23好幾億(最高每年20億),2020疫情爆發還能小賺3億,

sagittarian 10/11 11:23機車停車格全面收費吧

sleepyrat 10/11 11:24最近兩年比較慘,光是去年就虧了30億~

sagittarian 10/11 11:25重雞還上國道勒

btwsniper 10/11 11:29另外像日本那些國家,考駕照的難度比台灣高很多,有

btwsniper 10/11 11:29的國家駕照還有期限,還有像上面說的汽機車的持有成

btwsniper 10/11 11:30本,台灣政府的政策根本就是在鼓勵你自己開車騎車XD

政府就真的很謎,想吸引人民搭大眾運輸,結果又留給人民一堆更方便的選擇 那願意轉換的人當然少啊XD 然後部分人民就用搭乘人次少來認定輕軌政策失敗,輕軌這鍋實在揹的有點冤

hankwanghow 10/11 11:33

※ 編輯: frostyfish (211.20.225.247 臺灣), 10/11/2022 11:42:25

OK8066889 10/11 11:42整天說國外有輕軌為什麼高雄不能有,那怎麼不先把

OK8066889 10/11 11:42國外行人友善的道路環境創造出來給高雄呢?我知道

OK8066889 10/11 11:42那些人又要說是人民水準問題,政府無能為力對吧?

SingYuKysot 10/11 11:42相關性的部分就到底是否汽機車違規會影響搭乘的意

SingYuKysot 10/11 11:42願,看那個相關性有多高,給我一個數字或數據,不

SingYuKysot 10/11 11:42是都幾個人空口白話吧?這個去學個迴歸分析應該都

我是沒找到相關研究,所以你可以視為推論就好 但你對統計有認識的話,基本的供需模型應該也能理解吧 如果對推論本身不同意的話可以提出來,數據部份抱歉我沒有 但我不認為模型推導算空口白話就是了

SingYuKysot 10/11 11:42做的出來。另外要講通勤的部分,你們是不是忘了通

SingYuKysot 10/11 11:42勤仔很多都跨縣市,還是都沒在上班?好一點的就業

SingYuKysot 10/11 11:42機會、學校都是要開車往台南,大眾運輸都在高雄市

SingYuKysot 10/11 11:42區,你以為高雄市區有那麼多就業機會?如果有的話

SingYuKysot 10/11 11:42為什麼國道每天還是塞爆?台北跟高雄就業結構差太

我不懂你要表達的耶,跨縣市也有客運火車等選擇 況且現在不是要把所有人都塞進大眾運輸 而是要讓大眾運輸跟私有載具的使用量取得平衡 而且你拿來一些"搭乘大眾運輸 vs 使用私有載具 成本差很多的人"反駁很奇怪呀 這邊要討論的就是如果通過執法提高部分的用車成本 那應該可以讓一些成本差異不大的人選擇使用大眾運輸 你拿一個成本差異很大的人來討論有甚麼意義? 這種人沒辦法轉換通勤工具,不代表其他人不能轉換吧?

SingYuKysot 10/11 11:42多了,台北捷運會經過的點都是他們上班的精華區段

SingYuKysot 10/11 11:42,所以人家才願意使用大眾運輸通勤,啊...高雄?路

SingYuKysot 10/11 11:42科、工業區也沒捷運啊,誰跟你搭捷運搭輕軌通勤,

SingYuKysot 10/11 11:42可以理解吧?

工業區也要看 有的有公車啊= = 我這篇討論的是所有大眾運輸,可以理解吧? 還有上面有說了不用拿極端值來討論,大眾運輸的目標不是杜絕所有私人載具 而如果真的沒有大眾運輸好了 那...我這篇文就是在討論"取締違停可能可以增加大眾運輸使用量" 那麻煩你就把範圍限定在可以開車也可以用大眾運輸的地方好嗎= = 在一個人家沒有選擇的地方嗆我他就是沒有選擇,這不是廢話?

SingYuKysot 10/11 11:46我自己讀116就對這塊很有感,有開車跟搭車兩種情況

SingYuKysot 10/11 11:46可以選擇,對我來說搭火車成本比較低(油錢、停車

SingYuKysot 10/11 11:46費考慮進來)所以我願意通勤使用大眾運輸,因為成

SingYuKysot 10/11 11:46本上方便不少,時間上也跟開車時間差不多(但輕軌

SingYuKysot 10/11 11:46的時間比自己騎車慢就是事實),可是不代表116周遭

SingYuKysot 10/11 11:46就是用不好停車、沒有停車位這些限制手段來鼓勵他

SingYuKysot 10/11 11:46人使用大眾運輸,相反地車位還超多、停車費又便宜~

你自己都說停車費"便宜"了 那不就代表其他地方停車費沒那麼優惠嗎 這樣子還是在舉少數例子啊 另外高雄台南市區的車輛數多到靠北 我是沒有算過,但講真的,要劃出數量相符的停車格我感覺是有點難啦

SingYuKysot 10/11 11:48今天一個交通設施有沒有人搭,取決於客群跟他沿線

SingYuKysot 10/11 11:48地點~所以高雄的大眾運輸是建立在什麼角度什麼客群

SingYuKysot 10/11 11:48

zxzx443 10/11 11:54政府不取締違停不處理騎樓人行道跟輕軌這白痴政策都

zxzx443 10/11 11:54是同一個政府

MilkTeaMan 10/11 11:55又開始無限上網了

icekiba 10/11 11:58講白一點就是現在扣除公車 輕軌+捷運能去的地方太

icekiba 10/11 11:58少 根本寸步難行

※ 編輯: frostyfish (211.20.225.247 臺灣), 10/11/2022 12:25:51

orangewu 10/11 12:02高雄哪來的人行道? 都被違停、違規擺攤的佔用了

orangewu 10/11 12:02高雄讚讚 https://imgur.com/vTs9Gbd

mxr 10/11 12:07高雄人有在走路的嗎 不是連巷口都要騎車

sleepyrat 10/11 12:07北市首任捷運局長說過:哪邊塞車,那裏就會有捷運~

mxr 10/11 12:07116可以辦停車證停學校 我以前都這樣

smfy 10/11 12:07違規違停的成本就低阿 沒辦法吸引人去搭輕軌+走路

kkchen 10/11 12:10根本問題在人口密集的地方根本不適合建地面軌道.其

kkchen 10/11 12:10於根本不必再討論了...

顯然需要再討論一下 日本東急電鐵有條世田谷線 世田谷人口密度 16,169人/平方公里 高雄人口密度 9,365人/平方公里 啊世界上不是只有這一個例子唷,我只是懶得找

hantulee 10/11 12:14人口密集才適合,沒人的地方蓋,你又會說沒人搭...

kkchen 10/11 12:19如果人口密集的地方只限有輕軌行駛.其他車種禁止進

kkchen 10/11 12:19入.我是贊成輕軌建設...

kkchen 10/11 12:21人口密集建輕軌.然後癱瘓整個交通.是比較好喔???

你要先搞清楚癱瘓交通的是三寶還是輕軌欸 輕軌原本的行駛時間是沒現在那麼長的,偏偏一堆人喜歡去撞車搞的每過路口必剎車

lpllpllpl 10/11 12:22人口密集 然後一堆公車進去擠更爽?

TheArrow 10/11 12:23建議高雄油價每公升+300元 這樣大眾運輸馬上向上噴

sleepyrat 10/11 12:26漢神巨蛋周邊的交通比輕軌行經的路線還癱瘓

ddtwu2816 10/11 12:33輕軌就沒開進加工區 工業區 是要怎麼替代汽機車

bingo1219 10/11 12:36白話等於:高雄不適合輕捷,還不是一樣

※ 編輯: frostyfish (211.20.225.247 臺灣), 10/11/2022 12:46:18

OK8066889 10/11 13:05很多白領可能不知道在那些工業區裡的藍領上班工作

OK8066889 10/11 13:05的區域距離廠區大門很遠很遠,要他們改成使用大眾

OK8066889 10/11 13:05運輸當通勤工具是很難辦到的事情,不敢說完全沒有

OK8066889 10/11 13:05這樣做的,但比例上一定是鳳毛麟角。

先定義遠,有人連300公尺都覺得遠了 如果你先把500公尺內能走到的廠房都排除的話,那我想應該可以剔除不少的比例 還是回到使用成本的問題,汽機車太方便了導致走個幾百公尺人們也說很遠

btwsniper 10/11 13:17北捷會經過的點都是他們上班的精華區段所以人家才願

btwsniper 10/11 13:17意使用大眾運輸通勤?高捷信義國小站周邊一堆商辦大

信義國小真的笑死,早上經過會看到機車排隊上人行道停車

btwsniper 10/11 13:17樓,但信義國小站進出人次有很多嗎?工業區沒捷運?高

btwsniper 10/11 13:18捷楠梓加工區站表示:

※ 編輯: frostyfish (211.20.225.247 臺灣), 10/11/2022 13:28:54

SingYuKysot 10/11 13:40我再說一次,「高雄市」很大,不要總用市區的角度

SingYuKysot 10/11 13:40去看整個高雄市,你如果為了要讓市區提升大眾運輸

SingYuKysot 10/11 13:40(輕軌捷運)用量而去要求增加私人載具的成本,那

欸欸,違停本來就是有問題的,為甚麼被你講成很錯誤,那些人很委屈的感覺

SingYuKysot 10/11 13:40沒捷運沒輕軌的地區為什麼也要跟著這樣搞?要求的

SingYuKysot 10/11 13:40是鼓勵人家轉去使用大眾運輸,那就是給予優惠或是

我同意啊,反正就是要讓使用大眾運輸的成本是相對低的 但優惠這件事情本來就有在做了,我沒必要再講一次

SingYuKysot 10/11 13:40增加大眾運輸路網。另外這幾天反對輕軌的人不是反

SingYuKysot 10/11 13:40對這個設施沒人搭,而是希望不要好不容易鐵路地下

痾 你要不要重看我的文 我回的那篇文,原Po在文末就是說沒人搭啊,到底是???

SingYuKysot 10/11 13:40化,結果還在「平面道路」加蓋,蓋高架或蓋地下根

SingYuKysot 10/11 13:40本不會有那麼多人靠北擋路好嗎==

台灣人就被養壞了啊,大公路主義作祟 但你得去思考:道路真的都是屬於車輛的嗎? 而且你總不能說被人民靠北=這個政策有問題吧

SingYuKysot 10/11 13:46另外要拿信義國小商辦當例子,那他們那邊的人都住

SingYuKysot 10/11 13:46哪?你總不能要住仁武鳥松或建工的人搭捷運去那吧

搭公車啊 我隨便google以高科大為例,到信義國小可以搭黃1,不含等車的話13分鐘 有甚麼問題? 到仁武也有公車啊就轉車而已,你有沒有先google啊? 我前面已經說了我在討論所有大眾運輸,結果你又扣回去捷運

SingYuKysot 10/11 13:46?這就是本末倒置了,高雄路網就是沒那麼發達,我

你一下不要只用市區的意識去看高雄市,一下又說高雄路網就是沒那麼發達 那都給你講好了啊

SingYuKysot 10/11 13:46從不反對蓋大眾運輸,甚至能一次多蓋幾條更好,但

SingYuKysot 10/11 13:46每次要蓋新的路線就靠北沒人搭蓋那幹嘛,好不容易

SingYuKysot 10/11 13:46生一條出來蓋了又靠北沒人搭?講白了說來說去都是

SingYuKysot 10/11 13:46民眾自己的問題

sh3312037 10/11 13:53

rockday 10/11 14:13推 當你想到要花時間找車位還不見得有的時候 大眾

對,而這個前提是執法確實,大家才會乖乖找位

rockday 10/11 14:13運輸就會納入選項 而且違停不管市區非市區本就不該

rockday 10/11 14:13有吧 說的提升這部分的成本很不公平一樣

jamiesr 10/11 14:19人口沒這麼密集還不蓋高架道路不蓋人行道蓋個輕軌難

jamiesr 10/11 14:19道不能檢討?

kh2702 10/11 14:23難啊 若交通大執法 就不是幸福城市了

justeat 10/11 14:33政策本來就要配合現況 你講那些都是存在已久的

.......? 積非成是是嗎? 要知道一些現行交通良好的城市 有不少是經歷過重大變革的,並非一開始就有完美的交通設計 比如日本的兩次交通革命,又比如荷蘭市民為了孩童安全而反對汽車的氾濫

btwsniper 10/11 14:34增加私人載具的成本只要先提高市區違停的取締就可以

btwsniper 10/11 14:35,關沒捷運沒輕軌的地區什麼事?

沒辦法,違停這事在法律上沒有因地區不同而有所差異 不過在實務執行上應該會像你說的以市區為優先吧

btwsniper 10/11 14:35路網沒那麼發達?像英國曼徹斯特、伯明翰人口也200萬

btwsniper 10/11 14:36,那兩個城市到現在一條地鐵都沒有,但人家大眾運輸

btwsniper 10/11 14:36使用率比我們高,怎麼辦到的?

※ 編輯: frostyfish (211.20.225.247 臺灣), 10/11/2022 14:42:16

ds1441 10/11 14:40窮酸仔自己擠大眾運輸吧,少在那邊臭汽機車

CYpijia17 10/11 14:54常常覺得自己辛苦找車位是白癡,一堆人違停停爽爽

CYpijia17 10/11 14:54都不會被開。

btwsniper 10/11 14:58違停取締的嚴格程度還是有差,之前版上有人po過數據

btwsniper 10/11 14:58,桃園跟台中警佐人數都比高雄少,但違停卻抓得比高

btwsniper 10/11 14:59雄多,高雄違停舉發數六都中只贏台南

togg 10/11 14:59樓上+1 即使違停被警察開單你不移車警察也拿你沒辦

togg 10/11 14:59

btwsniper 10/11 15:02然後交通部統計的大眾運輸市占率,高雄六都中也是只

btwsniper 10/11 15:03贏台南,所以說完全無關嗎?桃園跟台中捷運路線比高

btwsniper 10/11 15:03雄少耶

royman127 10/11 15:13有人是多有錢?酸別人窮酸

royman127 10/11 15:14詞窮就只能酸有沒有錢,可悲仔

NicoNeco 10/11 16:09同意 世界上大眾運輸成功的地方建立在行人友善

aJan5566 10/11 16:36結論:高雄要把路挖爛改小條、嚴格取締違停

aJan5566 10/11 16:37停車費漲三倍、占用騎樓重罰

btwsniper 10/11 17:06與其說把路挖爛改小條,倒不如說道路的人行道要更普

btwsniper 10/11 17:06及,看看歐美日韓甚至比台灣更地狹人稠的香港新加坡

btwsniper 10/11 17:07,他們城市的人行道有像台灣這麼缺乏的嗎

OK8066889 10/11 17:14只有500公尺XD 好啦照你定義的 那再計入車站到公司

OK8066889 10/11 17:15的距離呢? 會說500公尺的應該根本沒進去過大工廠吧

可以去看看我回文 我的目的是先忽略部分極端值,以容易改變的族群為優先 你舉一些看起來超不可能改變的例子,當然他存在 (其實也不是完全不可能,一個廠大到一定程度也可能有接駁車之類的發展方式) 但改變的成本就是高 所以以大眾運輸來說,首先要吃的客群大概也不是這一塊 要改變一些極端案例,不如先試著去改變比較簡單的吧

smfy 10/11 17:25現代城市把人行道拓寬,把路改小條是趨勢了

sanshin 10/11 17:57人行道上都是機車違停

deltaz 10/11 18:50高雄各大眾運輸之間的轉乘做超爛,動不動走超遠,

deltaz 10/11 18:50配上永遠不會涼的冷氣,遇到天氣熱或是下雨天我不

deltaz 10/11 18:50信有誰想搭

deltaz 10/11 18:51走的遠也就算了,人行道基本上除了美術館區與河堤

deltaz 10/11 18:51之外,差不多都停滿車+機車橫行,走的慢一點還會被

deltaz 10/11 18:51按喇叭,自己開車至少被撞的時候是鐵包肉,不是自

deltaz 10/11 18:51己肉身擋車包死的

hantulee 10/11 18:53走超遠是多遠?

Dayton 10/11 19:43跟高雄人的交通素養比起來 輕軌哪算失敗

Dayton 10/11 19:48到處都是違停 到處都在逆向 紅燈轉彎看也不看會不

Dayton 10/11 19:48會撞到行人 速限沒人鳥只要沒車能飆多快就飆多快

Dayton 10/11 19:48方向燈 機車直接切上人行道買東西 還閃遠光燈

missin 10/11 20:27輕軌營運成本很低嗎? 為何不開放紅黃線違停檢舉?

※ 編輯: frostyfish (211.20.225.247 臺灣), 10/12/2022 09:34:26

caca80207 10/12 12:05現代城市都人本交通,台灣猴子那能接受

caca80207 10/12 12:05光是汽車機車在無號誌路口,那個高雄人會停下來等行

caca80207 10/12 12:05人走完,猴子素質城市談交通就是笑話啦

OK8066889 10/12 12:40你可以參考鋼鋼,印象中他的捷運站接駁車都只有到

OK8066889 10/12 12:40各廠區的總部大樓,而光從該廠區的大樓要走到自己

OK8066889 10/12 12:40上班的廠房就不知道有多遠了。上面說的這不是什麼

OK8066889 10/12 12:40極端值,有興趣可以上班早上0630後,去中山路大業

OK8066889 10/12 12:40北路路口看看多少藍領族騎/開車在上班,難道這些人

OK8066889 10/12 12:40都不像你們那麼會思考分析利弊,改搭大眾交通工具

OK8066889 10/12 12:40來通勤嗎?我想應該不至於吧。

如果你覺得這些人從私有載具轉換成大眾運輸的成本差異很大 那就是極端值啊= = 所以我說從差異小的開始改變,這樣有甚麼問題 以我原文說的取締違停來講你口中的藍領如果騎/開車進入廠房,大概也沒有違停問題吧 那你回的內容跟我提的意見根本不是同一族群啊? 如果你硬要討論這個不如自己回一篇 而且我可沒說人家不會思考利弊,就是有權衡過利弊才會去選擇現在的通勤方式 所以希望可以導正一些違規,讓每種載具的使用成本回歸"應該要付出的大小" 接著在重新決定該使用哪些載具通勤 少在那邊用奇怪的反問方式曲解別人

※ 編輯: frostyfish (211.20.225.247 臺灣), 10/12/2022 14:00:58