Re: [黑特] 黃國昌在憲法法庭裡的謊言

※ 引述《jump2j (Lockel)》之銘言：
: ※ 引述《court0043 (紅色十月)》之銘言：
: 謊言就是黃國昌說聽證會證人可以請律師，但事實上並非如此啊 = =
: 另外
: 刑訴法證人不能請律師。但同時禁止檢察官把實際上的被告，當作證人來問，剝奪被告本
: 來請律師的權利
: 立執法有任何規定，禁止立委把被調查人，當作證人傳喚嗎？沒有
: (黃國昌直播中說過被調查人可以請律師)
: (當然參照立職法，從來沒有這麼規定，所以我也不理解黃國昌這話的依據到底何在)

你就承認自己不知所云就好了,
說實在,
任何一個真的站在法庭過的人, 都懶得回你這種鬼東西,
我只是純粹用你的id 來看看你又來鬧什麼笑話, 才找到這一系列。
一天到晚人家嫌人家推的法案什麼沒有講,
拜託, 沒講的東西可多了, 例如只有母牛生產牛奶, 公牛不生產牛奶.
廢話的東西, 本來就不需要講, 證人請律師/辯護人這件事.
也只有你在法律定了這句廢話後, 會繼續嫌廢話不夠多。

: : 啊刑事訴訟法的證人就是不能請律師，
: : 現在法令不會讓證人請律師，
: : 未來也不會讓讓證人請律師，
: : 所以原po 到底又在講什麼？ （笑）
: : 各位，
: : 對於證人的保護，是拒絕證言權啦，
: : 因為證言會導致自己或一定親屬的人在訴訟上對自己不利，可拒絕證言，
: : 拒絕證言權和緘默權一樣，都是基督教思想下的一種特權，
: : 既然是特權，就可以放棄。
: : 從來不是用 律師/辯護人 制度 去保護。
: 壞習慣又犯了，甚麼事情都只懂一半，所以話永遠只說一半。
: 首先，拒絕證言權跟緘默權是兩個完全不一樣的事情。
: 緘默權是被告的權利，源自於不自證己罪原則 (國家不能強制被告自我入罪)。
: 拒絕證言權的依據則更廣泛一些，有營業機密、隱私權保護、避免親人被追訴、避免自身
: 被追訴、保護客戶與委託人間的信賴關係等等。
: 被告基於不自證己罪特權，可以完全/拒絕回答所有問題。
: 但證人只在個別問題裡，大致釋明(其實就是相對不嚴謹的證明)自己確有拒絕證言的原因
: 時，才可以拒絕證言。(涉及親人還我自我入罪的情形例外)
: 兩件事情的法理不一樣，範圍不一樣，行使方式不一樣。把兩者劃等號真的滿可笑的。: 無論如何，出發點都不是基督教思想，而是出於保障人性尊嚴，自20世紀中期才慢慢發展
: 出來的概念。

你充份表現了台灣法學教育的根本問題: 沒有思想史、法哲學的背景,
也就所以只能鬼打牆講支微末節的結論,
完全無法講上層的原理原則問題.

https://reurl.cc/xad8VV
不得強迫其自證其罪與沉默權的區別
首先, 兩者的產生先後順序不同, 儘管.....
從職權宣誓程式和糾問程式中, 根據基督教的學說和教義中產生
"不自我控告的權利",再由此產生"不得強迫自證其罪", 進而發展出
具體的沉默權制度...

連大陸人都知道的東西, 隨便找就有。

有點水準的教授, 都會在教訴訟法史, 提到人家為何對聖經宣誓,
台灣的"具結"的荒謬和可笑,
以及台式選擇性沉默權的亂七八糟.

我看你不是網軍頭子, 就是在學校教書,
每次看你的文章就很歡樂, 亂寫一通的東西也可以被推的爆,
但其實連這邊一堆人都狂打你的臉。

你下面那些東西我沒耐心看, 恕刪.

--

說實在, 這邊有執照的人一堆, 大家都看不起成天把學派二字掛嘴上的人, 因為: 沒有站在法庭過的人, 才會把學派兩字掛嘴上。 沒有料的人, 才會嗆背景, 這邊根本一堆有執照的, 誰會嗆背景嗆學派的啦, 蠢~~ (大家只嗆年收入、哪一種車子、住哪一區)

不用再裝了啦, 你就是連一件案子都沒處理過的素人, 不用假裝自己會北斗神拳。

如果你是網軍頭子, 你真的能力還不行; 如果你是教書的, 勸你還是辭了, 不要誤人子弟。

我為什麼敢取笑下面這二個? 因為他們連實務上「被告」偕同律師到庭時, 律師能做到什麼程度都不知道, 就只會把鬼打牆書上的東西。 知情的人, 都知道付錢找律師陪偵的, 不是凱子就是傻子, 大家不說破, 只是基於同業禮貌。 然後這個jump2j 一直鬼打牆在說調查時找律師這件事, 講的還不是被告, 而是證人。 真的是... 如另一個人所說, 如果只會吊書袋, 就保守一點, 不要講一堆讓人笑話的東西。

這個 mms883050 是另一個笑話, 會在我的每一篇,都留言立法院秘書處行政機關這件事, 懶得回, 是因為也是個吊書袋的, 完全不知道實務怎麼操作, 我指行政機關的實務操作, 以及法院的實務操作。 隨便google, 就找到立法院秘書處發的函, 內容就是一個行政處分:

註銷某個採訪人員的採訪證件。 這種事學校不會教, 因為沒有兼行政職的教授不會懂, 但在日常社會生活,就是常態, 多的是各縣市政府的內部單位發函來給你的當事人一個行政處分。 你說它是不是獨立機關, 為何可以發函? 為何不用書函? 怎麼可以這樣給一個行政處分? 這算立法機關還是行政機關? 這樣受不受行政程序法規範? 還在學校唸書的, 才會問這種蠢問題、 才會津津樂道自己懂了什麼, 實務上, 大家只會把這種問題當作屁!! 就是吊書袋的一堆, 才會讓這邊亂糟糟, 或是淨爭執一些低層次、沒水準的問題。

就說你沒料，所以急著轉移話題， 懶得講，是因為你多重問句中的每一個，都可以另開文， 我不是你這種吊書袋的、成天在這裹發廢文， 你也不是尤伯祥、所以我懶得對多重問句回任何東西。 所以才說你和那個ms883050就同樣水準的咖， 被懶得回就以為講對了什麼事情，真的蠢～

真的崩潰得很慘, 哈~