Re: [討論] 理性討論，關於反質詢定義

donkeyNew 07/11 00:42其實我有個疑問 即使反質詢很難定義

donkeyNew 07/11 00:43這個的影響層次有到違憲的程度嗎?

donkeyNew 07/11 00:43反質詢的定義無法透過表列方式處理嗎?

donkeyNew 07/11 00:43還有反質詢的定義方式會影響到急迫性嗎

donkeyNew 07/11 00:44今天尤大法官問反質詢跟暫停處分有關嗎

donkeyNew 07/11 00:45還是說由誰來定義反質詢是憲法層次問題

lono 07/11 00:45色情片的定義 性騷擾的定義 比反質詢還模糊

baobaobao 07/11 00:46對，就算放寬法律明確性的審查好了，

baobaobao 07/11 00:46讓立法院來解釋法律就是侵犯司法權侵

baobaobao 07/11 00:46犯權力分立啊

MVPGGYY 07/11 00:46反質詢入法是全全球唯一，你自己想想看為

MVPGGYY 07/11 00:46什麼

baobaobao 07/11 00:49色情片有釋字617解釋，沒有模糊吧。就

baobaobao 07/11 00:49算法律概念多有模糊，也是靠著實務建

baobaobao 07/11 00:49立穩定的見解，重點是這個權力是司法權

baobaobao 07/11 00:49法院享有的，立法院無法介入啊

vicklin 07/11 01:02沒辦法做出限縮解釋絕對會出問題

leptoneta 07/11 01:06釋字617超模糊的 把空話再重申而已

stosto 07/11 03:38就算模糊人家也是在法庭上對抗，現在是立

stosto 07/11 03:38法院直接罰你耶….

KAOKAOKAO 07/11 05:11原PO回一樓很清楚了 但再補充一樓問題

KAOKAOKAO 07/11 05:11「不能列表嗎？」

KAOKAOKAO 07/11 05:11沒人說不行啊，但問題是提出法案的人沒

KAOKAOKAO 07/11 05:11有好好列表，為什麼各個階段都不列上去

KAOKAOKAO 07/11 05:12非得要到現在有被暫時處分的風險，才

KAOKAOKAO 07/11 05:12驀然回首，哇這件事情好像真的很不嚴謹

KAOKAOKAO 07/11 05:12多少人在花力氣進行這個對話、希望法條

KAOKAOKAO 07/11 05:13可以再精鍊，結果呢？非得讓大法官洗臉

KAOKAOKAO 07/11 05:13荒謬的本質莫此為甚...強調物理上的暴

KAOKAOKAO 07/11 05:14力，法條上的倉促是另一種深遠的暴力

KAOKAOKAO 07/11 05:14一點自省能力都沒有啊

swgun 07/11 06:11根本就不了解法律明確性還誇談什麼

swgun 07/11 06:11啊

ms883050 07/11 08:04法律明確性是基本法理，基本原則，居然

ms883050 07/11 08:04跟違憲沒關係？