[討論] 所以有人護航壁爐的論文ㄇ

meredith00108/13 13:22四趴不是一直吵說抄20年前不算抄嗎？

poolplayer08/13 13:22拜託一定要查 不要讓菸粉不開心

golang08/13 13:23我柯粉 跪求嚴格查到底

golang08/13 13:23不要放過B如

golang08/13 13:24https://bit.ly/Tsai-Pi-Ru-Paper

golang08/13 13:24B如論文大家一起檢視蛤

afir08/13 13:24強烈要求柯文哲強制黨員全體發文挺蔡壁如否則不準批評民進黨

cvnn08/13 13:24不是檢舉了嗎？還要怎樣 槍斃嗎？

amordelcor08/13 13:244%仔呀

scropio119008/13 13:24ㄜ 未註明出處絕對是抄襲好嗎==

meredith00108/13 13:24#1YznMPSG (HatePolitics)

meredith00108/13 13:25四趴又選擇性失憶了喔

Anvec08/13 13:25雷同度高的話 就是抄襲啊

Anvec08/13 13:25有註明出處 也不能整段複製貼上

scropio119008/13 13:28如果你們要上王浩宇的車 那真的隨便哈哈哈

Robben08/13 13:28站在巨人的肩上 不是抄襲

leehom30953608/13 13:29還有一個月時間可以下臺

Anvec08/13 13:29已經有檢舉了 等學校比對 整段的比例跟在整本論文的占比

qwert112208/13 13:30請學校去查 確認抄襲絕不護短

qwert112208/13 13:30不要跟民進黨一樣無恥

poolplayer08/13 13:30阿通師那170幾位 要第一波?? 還是第二波??

Anvec08/13 13:30民進黨無恥的地方在於跑去攻擊學校 抹黑院長

Anvec08/13 13:31不願意承認抄襲 全黨認知作戰 顛倒學術論文寫作精神

Anvec08/13 13:32綠粉很生氣 那台大就活該被你們抹黑嗎 院長就活該被抹嗎

freddy5030108/13 13:34更何況兩篇年代相差將近二十年(引用我有標明出處，民

freddy5030108/13 13:34國90年)，政府網站功能不可同日而語，有參考價值，沒

freddy5030108/13 13:34有抄襲的動機！ 蔡自己的貼文ㄏㄏ

Anvec08/13 13:35那樣也不行 她有標明出處但也不能直接貼上 這是論文

Anvec08/13 13:36接著就是看整篇論文內 這樣情況的比例高不高

cooldogy197308/13 13:57人家主動送學倫會了等結果很難嗎？

cooldogy197308/13 13:57她有抄代表小智抄合理嗎？

cooldogy197308/13 13:57何況小智不認抄呢

tommy50808/13 14:00有檢舉就等學倫會去查，很難嗎

tommy50808/13 14:01那個被查到宣判的都還在喊呢

laman4508/13 14:03有啦，在他們腦子裡的柯粉小劇場有演，你沒看到而已

fouto08/13 14:47塔綠班：4趴說4趴說wwwwwwwwwwwwww

jump912808/13 15:30我是不在意啦！因為這些論文都沒什麼存在的意義，看一些

jump912808/13 15:30學校出產的論文，你有時都會覺得，寫這些有什麼意義？

jump912808/13 15:31但我並不是否認論文存在的意義，而是有時你看一些論文的

jump912808/13 15:31命題就知道，又是浪費紙張的東西