Re: [心得] 遇到惡房仲
其實仲介最為人詬病的地方就是演戲
而且很愛演,真的礙眼的那種
把所有問題都推給買方或賣方
如果不演的話買方買的不爽
如果不演的話賣方賣的不爽
總之,仲介都是對的
事實上仲介到底在幹嘛?
簽了個A約開價,再簽個B約底價
買方來帶看就講一個比底價更高的數字
到底是來賣房子還是來玩猜猜樂?
甚至一堆假買方、假帶看、假見面談
或是想盡辦法破壞交易
都是在浪費買賣雙方的時間而已
真的是為了讓買賣雙方能順利成交嗎?
我看不是吧
追根究柢就是仲介費太高
仲介的入行門檻又低
就導致一堆阿撒部魯跳進去做
才讓仲介業變成一灘爛泥
講難聽的就是盡幹些偷搶拐騙的勾當
真以為那點演技跟自以為的服務
有那個資格收5%服務費?
當然啦,還是有極少部分仲介
有真正的房地產專業跟服務
但就是少數啦
只要這種高的莫名其妙的服務費制度還在
就注定是劣幣逐良幣的產業
回到原PO說的內容
一個買方仲介千辛萬苦演了半天
還真的不如明說仲介費要收多少勒
如果買方被搶走就代表你的服務根本不值錢
不然就是請A仲介以後只跟屋主簽專任委託
那種先騙在前面的仲介
還好意思講服務跟服務費
真的被買方甩開也是剛好而已
--
買方賣方也在演阿 誰沒在演你告訴我?
多少也是要給人家一點演出費咩~
中肯
房地產最多就是騙子
最離譜的是很多房仲覺得自己的專業很值錢
牽猴的專業?
所以我都只接專任 不信任我就算了 但接了拼命廣告帶看
在板上貼案被罵 還要火力前開反擊 XD
前幾個月身體不適住院半個月 怕案件出問題 還提早出院
簽約 就怕房子是給不負責任地去處理
我都直接講明就是多少錢買,買到一定給滿
打錯 是火力全開
要不要接隨你
簡單的買清賣清 服務費業務自己去橋 這樣簡單多了
屋主如果覺得賣一陣子 想降 主動跟業務說 簡單明瞭
就有些接了案子 就冰在那邊 老仲介作法啦
不用心做 現在競爭多了 被搶走業績 剛剛好而已
該配合你演出的我演示而不見
第一個演戲的人發現效果很好,變成所有的人都要跟者演
演久了沒效果了但還是要繼續演,後面的人也演的很無奈
你買賣房子不演戲?
大家都在演說這個就騙空空而已
中肯 房仲可以演 買家為什麼不能演 而且原原PO那個
最後惱羞成怒的仲仲 這樣對他也只是剛剛好而已啦
演戲演這麼久拿不到演出費 當然森77
推這篇 完全說出正確的想法跟心聲
經過房仲門口看到在抽菸的仲仲 10個有8個是8+9樣
我完全不相信除了帶看房之外 這些仲仲會有什麼專業
這幾年房市很熱 真的是一堆阿撒部魯跑來當仲仲
演戲也是一門專業啊,如果演技不好被刷掉也是合理的吧
沒人怪房仲不能演戲,但是演得比人爛還要給比較多的錢
除非你跟基努李維一樣帥,演技爛但完全靠臉cover
至少給錢也會給得比較心甘情願吧
你房仲有實力派演員的演技還怕被案子被攔胡嗎
推 房市夯 一堆無專業的房仲
推,中肯,仲介的專業值幾十萬?
其實幾十萬是背後整個公司拿走 包括網站建置等成本
中肯
推這篇 中肯
好幾十萬都公司拿走 又怎樣 干我們買賣方屁事?
10幾萬公司拿走又怎樣?買方賣方就是拿10萬出來 仲介覺
得被抽的多自己去跟老闆講
推
中肯啊!
1
1.你說的狀況在這一年超火熱市場加極優案件前提下,我同意 我也認為買方不要砍服務費,都還沒買到就砍服務費,當然得不到優先機會 2.你一直說這案例是買方付1.5%跟6%的區別,我覺得是誇張的話術 有哪個仲介敢說自己告知買方的底價都是屋主實拿價? 99%都是含4%賣服的價錢或者更高留砍價空間3
如你所說買方出2000,屋主可實拿1920,那總傭收不就是80(賣服4%)+30(買服1.5%)=110 結果少收0.5%不爽了,用屋主實拿價1900賣給嫌2%買服太少的投客,傭收114(6%收滿爽) 所以我說人人為了自己的利益無可厚非(自己的4萬比屋主的20萬還重要) 除非專任,不然總傭收>4%多數仲介都拚成交優先了啦! 否則像前幾天的案例,殺出另個B仲介說屋主我很熟,含買服1960就幫你買到10
同意本篇觀點核心 也就是,把厲害的業務人員擺在房地產 對國家沒有太大幫助 但要如何改善呢? ※ 引述《jamo (hi)》之銘言:4
乾脆我們來討論一下好了, 甚麼樣的仲介符合正直這個頭銜 賣方: A. 屋主理想價格 B. 屋主底線價格 C. 屋主委託價格(含服)9
我問各位房仲大大喔 是否仲介費買2賣4 永遠都會被殺價,才逼得仲介朋友們必須用一些策略行為來彌補損失啊? 我以多年前買房為例好了,我當時總價買330幾萬吧, 所以依照合約,我如實付了6萬6千多元。24
: : 厲害的房仲就是他在拉價你不知道他在拉價,他在議價你不知道他在議價。 : 我曾經也擔任過房屋仲介幾年的時間,所有的仲介都會在價格做保留,包括 : 那些風評不錯的仲介有部分也是這樣。你可以說他們詐騙、也可以說這是銷售技巧, : 反正見仁見智,這沒有絕對的答案。48
給我看清楚了垃圾們 真的不要一直偷換概念 1.其他商業行為你會把底牌都掀出來? 幹你娘,你們只是買賣雙方委託的中間人4
每個人為了自己的利益無可厚非 仲介的立場當然希望大家能6%付好付滿 但拿這案例怪買方只付1.5%買服而搶不到是算術不好吧! 一般情況成交價(實登價)含賣服不含買服 (避免買方知道屋主實拿砍得太精準,前陣子有一篇買方看完屋直接問屋主16
厲害的房仲就是他在拉價你不知道他在拉價,他在議價你不知道他在議價。 我曾經也擔任過房屋仲介幾年的時間,所有的仲介都會在價格做保留,包括 那些風評不錯的仲介有部分也是這樣。你可以說他們詐騙、也可以說這是銷售技巧, 反正見仁見智,這沒有絕對的答案。 我從業那些年的時間也看過各式各樣的仲介,我認為真正惡質的仲介是會在房屋的屋況2
有時候我也覺得差這個3% 5%仲介費 在那裡演來演去真的超煩 我是買方 1080 我出900實豋價 仲介費30 你賣方那邊還收的到就算你厲害囉
26
Re: [請益] 買方帶看過程與屋主出價阻止你們談價:不行 堅持收服務費:可以 但像你所說買方可以換個仲介買 所以這是個理論與實務衝突的事情 : 2.以這個case而言,房仲除了吞下去20萬服務費以外,似乎沒得選擇?14
Re: [心得] 近期買房心得這狀況就是我之前特地發過三篇文講的垃圾仲介 出一堆狀況只為賺服務費 不是說各位仲介不能賺服務費 只是要求不要用垃圾手法很難嗎? 直接老實說14
Re: [請益] 買方未出價,房仲就約見面談議價?淺淺的分析一下 會有這種情況,大概都是仲介身邊有長期看屋的自住買方,或投資型置產買方, 新物件都先叫這些會出價的人來看屋, 其中經驗豐富的買方其實看屋出價都是明確且快速的, 不求買到,但如果買方出價正中紅心,8
Re: [請益] 仲介來電說屋主底價!!仲介舖價一定會比底價(含4%)還要高 ps.最佳舖價是開價的9折 讓買方殺到85折 話術:屋主底價是9折,讓買方以為85折買到賺到 但其實85折還是4%滿傭10
Re: [閒聊] 台灣人的殺價文化沒救了嗎?等你要賣房的時候 就知道為什麼開價要比實際底價高了 例如屋主實拿860萬 可是他要付給仲介4%的賣方服務費 所以預期成交價 = 底價,就是860x1.04 約900萬6
Re: [請益] 買方帶看過程與屋主出價我對不上道的定義很簡單 就是會做的事,請直說 今天這組賣/買方,如果在仲介接委託/帶看前 有如實告知仲介: 你帶看時,我會直接跟買/賣方談價3
Re: [請益] 房仲偽造屋主意思坑殺買方(買賣方加總的服務費已經超過60萬) 整體來說您就是認為仲介應該知足了 有這麼多的服務費,仲介你就該成交,在那邊屁話什麼,是這個意思嗎? 因為目前不知道您標的物的總價是多少,我就先假設 假設今天是一個標的物1500萬的產品,根據政府法規總total的服務費可以收滿90萬
37
Re: [新聞] 快訊/不滿遭女房東罵「幹X娘」 中31
[閒聊] 台中14期是不是卡住了?24
[閒聊] 台北的高房價 有可能把塭仔圳填滿嗎52
[閒聊] 天然瓦斯或用電X
Re: [閒聊] 大範圍實價登錄蓋牌,是想掩蓋什麼?X
Re: [閒聊] 內政部蓋牌房價指數要怎麼統計?