PTT推薦

Re: [新聞] 「20%容積獎勵沒違法!」民眾黨圖表詳解

看板Gossiping標題Re: [新聞] 「20%容積獎勵沒違法!」民眾黨圖表詳解作者
Neymar
(內馬爾)
時間推噓推:112 噓:10 →:231

先不論台灣省實行細則是否台北市不能套用

內政部之前提出草案修正時

可是這樣說的:

https://i.imgur.com/7uxI5j6.jpeg

圖 「20%容積獎勵沒違法!」民眾黨圖表詳解

容積獎勵的種類繁多,有以下幾點

1. 法律與法規命令

2. 自治條例與自治規範

3. 都市計畫書

所以內政部早期就認為

都市計畫本來就是其中一種方法。

再加上下面這條

https://i.imgur.com/j9eUKwP.jpeg

圖 「20%容積獎勵沒違法!」民眾黨圖表詳解

要怎麼判定違法

實在是一件很有趣的事。




※ 引述《z3645230 (請輸入新暱稱有中華民國s)》之銘言:
: 回一下台灣省施行細則34-2條文字解讀
: 你回覆的分號但是( ; )
: 其實大致方向沒有錯
: 但是正確解讀應該是「表其前後詞句具同一地位。」
: 這是依據「法規標點符號用法表」
: http://i.imgur.com/5z6Fh4u.jpg

圖 「20%容積獎勵沒違法!」民眾黨圖表詳解
: 所以看到這邊
: 我們可以說分號後面提到「或符合下列條件者,得於法定容積百分之二十限度內放寬其

: 但是重點來了
: 前面所述情事是指什麼
: 這邊我們要再看「者」這個字
: 再看一次34-2全文
: 「都市計畫範圍內屋齡三十年以上五層樓以下之公寓大廈合法建築物,經所有權人同意

: 依照「法制用字、用語之補充」,序言有「者」字,各款不再使用「者」字,反之亦然
: 這裡代表「者」就是當前面有「闡述的主體」時,後面不需再贅述。
: 也就是這條法規一定是規範某個「主體」
: 以34-2來看
: 規範的主體是指「都市計畫範圍內屋齡三十年以上五層樓以下之公寓大廈合法建築物,

: 主體後面則是需要符合的條件,分成兩項:
: 1.得依該合法建築物原建築容積建築 。
: 2.或符合下列條件者,得於法定容積百分之二十限度內放寬其建築容積。
: 也就是上述兩項依照「法規標點符號用法表」,為相同地位,也就是原po你說的是不同

: 但是大前提就是「主體」還是需要符合,34-2所規範「者」,就是都市計畫範圍內屋齡
: 到這邊我可以再舉2例說明
: 首先,如果說分號後可以直接獨立於前面主體,那法條規範內容直接變成「或符合下列

: 第二,以其他法規為例,這邊用公務人員俸給法來看
: http://i.imgur.com/QLKfo9f.jpg
圖 「20%容積獎勵沒違法!」民眾黨圖表詳解
: 這邊規範的就是「依限申請改敘核准者」,而後面分號的前後兩段就是兩種相同地位的
: 因此,京華城案如果要用34-2
: 前提就是一定要是
: 「都市計畫範圍內屋齡三十年以上五層樓以下之公寓大廈合法建築物,經所有權人同意

: 以上參考
: ※ 引述《staff23 (筆名蘇溫永(志火偉大ㄟ))》之銘言:
: : 難得有空發文
: : 簡單說一下
: : 台北市能不能用台灣省的法律規範先不談
: : 但是學好標點符號是一件很重要的事情
: : 台灣省施行細則34-2條的規定,在或什麼什麼那裡,前面使用的是分號「;」代表前

: : 兩件不同的事情。
: : 所以基本上要拿幾樓或幾年公寓大廈才符合資格,根本就是亂裝。
: : 不用懷疑,立法程序與技術中,對於標點符號也得要斤斤計較。
: : 這告訴我們,有標點符號時,要小心觀看。
: : 以上
: -----
: Sent from JPTT on my Samsung SM-S7110.

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.89.236 (臺灣)
PTT 網址

cisyong 09/17 18:02黨說違法,就這麼簡單。你拿的不是黨的法

cisyong 09/17 18:02律。

Dayton 09/17 18:03我搞不懂為什麼這麼多人在吵34-2條

Dayton 09/17 18:03北市就不用那個 跟京華城計畫書也沒關係

cisyong 09/17 18:03洩密的檢調加造謠的媒體就天下無敵

Neymar 09/17 18:0634-2條,重點就放在容獎上限20%上限這部

Neymar 09/17 18:06份就好

Dayton 09/17 18:11其實用都市計畫法立法本身的邏輯去考慮就

Dayton 09/17 18:12行了 當初授權給地方政府就是因地制宜 如

Dayton 09/17 18:12果解釋成地方只能以明定的通例條款處理根

Dayton 09/17 18:12本本末倒置 每塊地可能交通條件/產業發展

Dayton 09/17 18:12需求/人口密度/地質狀態/坡度/周邊建築密

Dayton 09/17 18:12度/地區特色/周邊生態通通不一樣 如果沒

Dayton 09/17 18:12有能因應個案處理的彈性存在 那到底是要

Dayton 09/17 18:12怎麼因地制宜 難不成為了一個個案就要修

Dayton 09/17 18:12一次自治條例?

Dayton 09/17 18:12要嘛大陸法系的法界邏輯都那麼破爛

Dayton 09/17 18:13要嘛就是這個解釋方式根本就不正確

Dayton 09/17 18:13兩個原因總要選一個

kevin31a2 09/17 18:13北市有自己的細則跟獎勵辦法

banbanzon 09/17 18:13合法那都委會主席兼專案管理人就蓋自

banbanzon 09/17 18:13己的章負責啊 不敢蓋自己的章 拿市長

banbanzon 09/17 18:13的章蓋幹麻?神經病唷

jerrykyo 09/17 18:15這個議題有送憲法法庭釐清的價值,可依

jerrykyo 09/17 18:15循的中央法律與地方自治法規眾多又紊亂

jerrykyo 09/17 18:15,講清楚對於全國的都市計畫是件好事

jj782995 09/17 18:16你忘記說了不做成通案,還能因人制宜

devidevi 09/17 18:16黨說違法就違法

jj782995 09/17 18:16因為誰來申請就能過

Dayton 09/17 18:18先叫上級機關國土屬出來講清楚啊

Dayton 09/17 18:18要是他們決定用破爛邏輯去解釋

Dayton 09/17 18:18我就等這個破爛邏輯爆破全台建案

Dayton 09/17 18:19所以應該強制所有審議紀錄全部放上網

Dayton 09/17 18:20看哪些案子是誰用甚麼原因過的

kevin31a2 09/17 18:21京華城是依據甚麼政策?

banbanzon 09/17 18:21不斷強調合法卻不敢蓋自己的章負責 當

banbanzon 09/17 18:21大家都智障看不出來有蹊蹺嗎?

devidevi 09/17 18:24是不知道分層負責嗎??最好能蓋誰就蓋誰

devidevi 09/17 18:24被騙了還不知道

Ben40 09/17 18:26不合法監察院幹嘛只提糾正 彈劾/糾舉+直接

Ben40 09/17 18:26送法院不就得了?

kevin31a2 09/17 18:27所以人已經進去摟

kevin31a2 09/17 18:28???

Ben40 09/17 18:29現在根本都還沒送到法院阿 行政庭也沒送

Ben40 09/17 18:29刑事庭目前是羈押不是起訴

Ben40 09/17 18:31現在能羈押幾乎都是靠第二個法官的強大心

Dayton 09/17 18:31又一個都審資料不看的 怎麼每個都這樣

Ben40 09/17 18:31證 不然光裁定書就一堆洞了

Dayton 09/17 18:31區域發展上有政策性 然後那時蔡政府又在

Dayton 09/17 18:31推企業ESG淨零排碳永續城市

Dayton 09/17 18:31https://i.imgur.com/u7Dmqy9.jpg

圖 「20%容積獎勵沒違法!」民眾黨圖表詳解

Dayton 09/17 18:31高峰會合照還很風光呢…

Tiphareth 09/17 18:32是合法的話蓋誰的章有差?

Ben40 09/17 18:32真的找到金流倒還好 還能用貪污起訴 現階

Ben40 09/17 18:32段如果找不到金流 怕是連圖利都無法起訴

p1227426 09/17 18:33台北違法 高雄不違法? 看人

seans 09/17 18:33法律人,你玩不贏他們的啦

yamhome 09/17 18:34苗博雅打你的臉

好歹把連結貼過來吧 還是你只看懶人包...

Tiphareth 09/17 18:34https://i.imgur.com/UUAFRjr.jpeg

圖 「20%容積獎勵沒違法!」民眾黨圖表詳解

seans 09/17 18:34吵了半天,還不就因為要把柯關起來,不然

seans 09/17 18:34哪來這麼多爭議?

Ben40 09/17 18:35其實我也蠻期待看看他們要怎麼玩 畢竟行政

Ben40 09/17 18:35訴訟法就寫在那 能知道怎麼繞過也不錯

chkao 09/17 18:37不好意思,全國就台北市在柯市府時期有容積

chkao 09/17 18:37獎勵就違法,而且是明知違法!

我猜測你是反串,但是我苦無證據

JY1102 09/17 18:44那個好好看還是郝的功德咧,只是他做的很

JY1102 09/17 18:44爛,只要有綠地放在那邊等著就好

JY1102 09/17 18:45樓上的,違哪條你說看看

mcucte 09/17 18:45還說定20%上限,但是不能給20%,這什麼白

mcucte 09/17 18:45癡圖利解釋

eachau 09/17 18:4534-2這個真的是綠營煙霧彈,有時後要解釋

eachau 09/17 18:46這個真的很累。而且他們擺明不會聽也不會

eachau停。 只要有腦袋想,台灣省為什麼可以立這 42.71.227.169 09/17 18:46

eachau 09/17 18:46個細則?有沒有母法授權? 肯定有呀。那台

eachau 09/17 18:46北市沒有通案細則就是違法嗎?這才是問題

eachau 09/17 18:47核心呀。 有一種叫違失,你補完這個程序就

eachau 09/17 18:47沒事了。 但遇到裝睡的真的很無奈

star99 09/17 18:49桃園都市計劃挖雨水滯洪設施還可以送3%

star99 09/17 18:50這個獎勵容積也是全國獨有的好嗎

belister 09/17 18:51好哦 做同樣的事 a沒違法適用 b就違法

Dayton 09/17 18:51土管的那些項目應該就算北市通例了

belister 09/17 18:51可以 這很傻鳥

aesdu 09/17 18:51放心,起訴書絕對亂寫一通,所有明眼人等著

Dayton 09/17 18:51只是其他直轄市的明訂通例項目多很多

kevin31a2 09/17 18:5134-2是民眾黨搞出來的好嗎?

aesdu 09/17 18:51看笑話。

Dayton 09/17 18:51都審時委員還要求申請方先說明為何他們不

aesdu 09/17 18:51就是為難被關在看守所的人忍耐了。

Dayton 09/17 18:51能用土管的項目申請容積獎勵 才開始審他

Dayton 09/17 18:51們提上來的細部計畫

moonaya 09/17 18:53法院是誰開的

berryc 09/17 18:53講一堆幹嘛..錄音拿出來,裡面只要有彭跟柯

aesdu 09/17 18:54沒有行政法庭判決,講甚麼都沒用。

aesdu 09/17 18:54北檢也很清楚,現在就是折磨人先斬後奏找金

berryc的對話, 市長..這樣做會出事,我不敢蓋章 1.171.169.25 09/17 18:54

aesdu 09/17 18:54流。

berryc 09/17 18:54柯: 蓋下去就對了,不要怕 就結束了OK?

Dayton 09/17 18:55台灣的司法早就是笑話了 看看高的污告案

aesdu 09/17 18:55一樣沒用,還是要金流。

Dayton 09/17 18:55現在差異就是笑話要集結成幾冊有多少續集

aesdu 09/17 18:56圖利要明知違法,沒有行政法院判定違法,等

aesdu 09/17 18:56同無證明文件。

aesdu 09/17 18:57證詞什麼的,都是煙霧彈,就是要實質收賄金

aesdu 09/17 18:57流。

aesdu 09/17 18:58沒有就是一場鬧劇而已。

hohohoha 09/17 18:59綠牌法官剪掉說你違法就是違法!

Evoque 09/17 18:59

hohohoha 09/17 19:00法院越過行政法庭先判阿北違法嘍

Dayton 09/17 19:00其實講直白一點 民眾黨的ppt我覺得很白癡

Dayton 09/17 19:00 提無關的34-2就算了 各項貢獻獎勵核給容

Dayton 09/17 19:00積的條件竟然沒把最重要的回饋項目全放上

Dayton 09/17 19:00去 這是都委用專業評估爭取來的耶 他們那

Dayton 09/17 19:00樣寫除了更讓人誤解京案用了都更獎勵 還

devidevi 09/17 19:00有錄音早就拿出來了拉

Dayton 09/17 19:00忽略了回饋沒做到保證金也會被沒收的那環

hohohoha看止兀那篇就夠了 36.238.188.163 09/17 19:01

※ 編輯: Neymar (42.79.78.253 臺灣), 09/17/2024 19:04:18

hohohoha 09/17 19:02這齣鬧劇不把阿北搞死也扒層皮 順便把

hohohoha 09/17 19:02民眾黨支持度拉下

lee7317 09/17 19:04不敢蓋章某樓就認定違法 快叫市府停工

dinosd2 09/17 19:09老話一句,真有違法,蔣市府早就喊停工了

dogdudu 09/17 19:15就算最後起訴書亂寫胡扯,柯被關進去,

dogdudu 09/17 19:16賴還是總統,40%一樣照投,然後呢?

Dayton 09/17 19:17其實有看都審會議就知道啦…都委一開始有

suwhe 09/17 19:17因為柯沒黨証

Dayton 09/17 19:17疑慮(畢竟最多聘三年應該沒碰過類似案子)

Dayton 09/17 19:17所以詢問是否有前例 如果有那他們就照前

Dayton 09/17 19:18例做法去做 都發局說有(事實) 所以他們才

Dayton 09/17 19:18繼續審案

a2080259 09/17 19:18什麼不打,打這種專業性高又有判斷餘地

a2080259 09/17 19:18的東西,各地也都有,最後到底怎麼收尾

a2080259 09/17 19:19打kp還有太多點可以打了選這個

Dayton 09/17 19:19所以我很好奇上級機關國土屬立場

Dayton 09/17 19:19要爆破就全台一起爆才爽

aa2425 09/17 19:20傻鳥不懂 只想抹屎

crazywar 09/17 19:20法官不管法條寫什麼,一直以來就是這樣

s12108478 09/17 19:22刑事法官當然不用管,因為這部分是行政

s12108478 09/17 19:22法院管的。你北檢想用這條起訴圖利麻煩

s12108478先走行政法庭謝謝 111.83.44.137 09/17 19:22

a2080259 09/17 19:24我在地方政府待過幾年,很多個案問中央

a2080259 09/17 19:24法規主管機關,其實是問不到明確答案的

a2080259 09/17 19:24,就算函詢也一樣。請問這件案子中央法

a2080259 09/17 19:25規主管機關有表態過嗎?好像沒看到?立

a2080259 09/17 19:25委要不要問問?如果中央主管機關都沒講

a2080259 09/17 19:25死違反,那大家還爭啥?難道真以為監委

yutinbabe 09/17 19:25第一行就欠噓,誰說可以先不論的

a2080259 09/17 19:25立委或司法人員更懂專業?

jj782995 09/17 19:25我只能說看看當初的大巨蛋

jj782995 09/17 19:26再看看你現在的京華城真的是破幹感出現

Ben40 09/17 19:26現在大巨蛋都完工啟用了

dinosd2 09/17 19:26所以中央機關現在都裝死不會自己跳出來

dinosd2 09/17 19:27因為中央機關一開口,結論一定是全台適用

dinosd2 09/17 19:27很難以單一個案認定,上行政法院還能凹特

dinosd2 09/17 19:27殊個案,但中央機關沒辦法這麼做

kevin31a2 09/17 19:28臺北市都市計畫施行自治條例25條有判例

kevin31a2 09/17 19:29無聊的可以參考怎麼玩的

a2080259 09/17 19:29所以中央主管機關白紙黑字講才有公信力

a2080259 09/17 19:30呀,畢竟要全台適用,不管藍綠白,要考

a2080259 09/17 19:30慮過去現在未來個案,還要考慮法令及實

a2080259 09/17 19:30務層面。

kevin31a2 09/17 19:31https://i.imgur.com/KERt5kn.png

圖 「20%容積獎勵沒違法!」民眾黨圖表詳解

jj782995 09/17 19:31監委沒專業請京華城恢復392%

jj782995 09/17 19:32因此392變560是監察院說的沒專業 不算

jj782995 09/17 19:32

Ben40 09/17 19:34修改行政處分不用上法院阿 判定行政處分違

Ben40 09/17 19:34法得經過行政法庭 這樣jj懂嗎

dinosd2 09/17 19:36京華城那塊地可以從392%變回560%是有來由

dinosd2 09/17 19:36的,不如說郝龍彬亂砍人家30%才莫名其妙

dinosd2 09/17 19:36因為你捐地30%,所以容積率也要砍30%

Dayton 09/17 19:37去看看392%的邏輯怎麼來的啊

Dayton 09/17 19:37"你捐地30%所以容積要扣30%喔~"

Dayton 09/17 19:37不用監委 正常人看了都會WTF吧

jj782995 09/17 19:37那個來由講了30年從工業土地變成商業土

Dayton 09/17 19:37根本讓人懷疑有官員向沈索賄失敗故意搞他

jj782995 09/17 19:37地,請問土地價值漲幾倍

Dayton 09/17 19:37然後喔 現在大菊為重的監察院…哈哈哈

Dayton 09/17 19:37連事實都搞不對了 誰信我當誰白癡

jj782995 09/17 19:38不捐地你還想土地變更啊 商人不是貪只是

jj782995 09/17 19:38更貪

dinosd2 09/17 19:38柯初期也是按照郝的做法並沒有回復那30%

jj782995 09/17 19:38南港輪胎都更案有沒有捐地

dinosd2 09/17 19:38後來被監察院糾正後才回復到560%

dinosd2: 問題來了,郝砍人家30%容積率是基於哪條 220.135.3.252 09/17 19:39

Dayton 09/17 19:39土地變更時就照北市要求捐地捐偶戲館了啊

dinosd2 09/17 19:39法規?這個才比較好玩

jj782995 09/17 19:39捐地本來就是正常流程,你怎麼不講地目

jj782995 09/17 19:39變更地價翻倍 笑死 商人貪得無厭本是正

jj782995 09/17 19:39

jj782995 09/17 19:40商三特不是商三好嗎?你應曉薇派來的嗎

jj782995 09/17 19:40應曉薇跟你講的一樣商三特跟商三混淆大

jj782995 09/17 19:40

Dayton 09/17 19:41都知道正常流程那靠北土地變更是怎樣

Dayton 09/17 19:41都市都不要發展最好?

dinosd2 09/17 19:42商三特的容積率是比照商三,是遮蔽率要看

aesdu 09/17 19:42不變更地目,那就開工廠囉,市中心工業用地

dinosd2 09/17 19:42比照商二還是住三,要搞清楚哦

aesdu 09/17 19:42,求你變更的咧。

jj782995 09/17 19:42開啊 建照請得下來嗎

jj782995 09/17 19:43你以為沈慶京是北七嗎

jj782995 09/17 19:43利益都沒算過一切都好委屈

jj782995 09/17 19:44還損失200億 他用商業區給你算他的損失

jj782995 09/17 19:44阿不就好會算

Dayton 09/17 19:44看下來沈不是北七是偏執狂 愛蓋怪東西

Dayton 09/17 19:46剛剛忽然很好奇他陶朱隱園到底有沒有賺…

dinosd2欸?不對啊,雖然京華城是商三特,但使用 220.135.3.252 09/17 19:46

dinosd2 09/17 19:47上還是比照商三欸

dinosd2 09/17 19:48就連監察院糾正函那份392%回復560%也是寫

dinosd2 09/17 19:49商三

dinosd2 09/17 19:49甚至今年年初糾正北市府重新審核20%獎勵

dinosd2 09/17 19:50容積率也是寫商三

fulongb210f 09/17 19:51這他媽哪裡違法?

Ben40 09/17 19:52陶朱不是說只賣了一戶? 還是相關企業買的

aesdu 09/17 19:54工廠林立不就好會算,做三小現代化首都?

aesdu 09/17 19:55照你這種想法,都市都不用進化了,全部都改

aesdu 09/17 19:55回去農地,都去務農。

Dayton 09/17 19:55好奇查了一下 真的只賣7樓 然後一年燒5e

Dayton 09/17 19:55稅金管理費啥的 貧窮限制了我的想像=.=

aesdu 09/17 19:57沈本來就極端偏執狂,喜歡難度拉滿的人。

pudding86200 09/17 20:01所以這是法源嗎?

leterg 09/17 20:03沈慶京不是北七,陶朱隱園和原京華城那種

leterg 09/17 20:03蓋法,就是圓一個建築夢,後現代主義建築

leterg 09/17 20:03風格的夢

leterg 09/17 20:04現在新案就回歸一般保守主義蓋法

choosin 09/17 20:10政策面好不好可以討論 但要說人沒收錢還

choosin 09/17 20:10明知違法不合邏輯

undGretyl 09/17 20:16黨說違法就違法 繼續關10年

genaro 219.71.35.114 09/17 20:16

laukun 09/17 20:19直轄市自治 不能套用 不用懷疑

laukun 09/17 20:23https://i.imgur.com/0vIUQvL.jpeg

圖 「20%容積獎勵沒違法!」民眾黨圖表詳解

laukun 09/17 20:23別搞笑了

Dayton 09/17 20:25都審會議就是所有人都覺得照前例沒違法

Dayton 09/17 20:25看過完整記錄就會覺得"已知違法"是殺小

Dayton 09/17 20:25是要人通靈知道2024會有惡勢力為了搞特定

Dayton 09/17 20:25人把一直以來沒問題的做法凹成違法是不是

MicroB 09/17 20:26請問市府內都審專家都覺得合法 市長要如

MicroB 09/17 20:26何知道明知違法? XD

aesdu 09/17 20:30不參考上限,就是無上限,各位是要無上限是

aesdu 09/17 20:30嗎?

aesdu 09/17 20:30https://i.imgur.com/mdpbjy5.jpg

圖 「20%容積獎勵沒違法!」民眾黨圖表詳解

rengoku 09/17 20:46只要不是綠的就是違法

linein 09/17 21:07合議制,然後只押沒開會的市長,有夠扯

cliff9350814 09/17 21:1140%不醒台灣沒救

EricJian 09/17 21:14黨說了算

gonzdevour 09/17 21:35怎麼裁定羈押就怎麼判定違法

h80733 09/17 21:35青鳥:你們都法盲啦

TPC230931 09/17 21:58黨說你違法就違法.黨說了算

jing210232 09/17 22:03不管啦 綠能你不能

issemn 09/17 22:11洨草不喜歡這篇

cosmite党要關你就要關 218.172.7.83 09/17 22:16

HGJman 09/17 22:17讓專業的去法庭上吵就好,人民監督國政才

HGJman 09/17 22:17是真的,行政院的帳,大家一起查

gisasy001 09/17 22:17黨都可以說高虹安學倫會決議內容不

gisasy001 09/17 22:17算,硬拚抄襲誣了

Achillies 09/17 22:45哈哈哈,結果容積獎勵是地方自治事項,

Achillies 09/17 22:46根本沒有違法,北檢北院可以去撞牆了

bulegirl46 09/17 22:59現在法院不只管論文,還要管地方自

bulegirl46 09/17 23:00治事項了。哈哈哈

kevin31a2 09/17 23:06我是覺得要自訂容積要明文寫出來在法

kevin31a2 09/17 23:06條後送行政院備後查再施行

kevin31a2 09/17 23:07其他縣市就寫的很好

kevin31a2 09/17 23:13而不是讓人覺得你是為了京華城給的

andan 09/17 23:14黨就是找人一直帶風向啊

monononoke 09/17 23:17只要法官自由心證就能說你違法

kevin31a2 09/17 23:18一方面是為了公平寫清楚大家都可以用

kevin31a2 09/17 23:25就是說能參考都市更新獎勵你要先寫好

vvnbear 09/17 23:52就是開後門讓各縣市方便運作,但是柯P不

vvnbear 09/17 23:52准用,現在的政府可悲到對人不對事

cry102836 09/17 23:57依都市計畫結果用都更條例亂抓 還能期

cry102836 09/17 23:57待什麼

chris287 09/18 00:02黨說違法就是違法你敢當坦克人?

stevenkuo高雄國賓 呃 61.63.212.169 09/18 00:49

fg008kimo 09/18 03:31只有柯文哲會違法 其他縣市幹一樣的事

fg008kimo 09/18 03:31就可以 懂嗎

kevin31a2 09/18 07:03其他縣市有寫清楚啊

befly10015 09/18 07:07綠能 懂

kevin31a2 09/18 07:09看59樓

Dayton 09/18 07:16其他縣市只是有明確把綠建築等認證標章的

Dayton 09/18 07:16容積獎勵寫成通例而已 除此之外一樣會用

Dayton 09/18 07:16細部計畫去處理個案容積 所在才要等上級

Dayton 09/18 07:16機關的公開立場出來 要是定調細部計畫不

Dayton 09/18 07:16能設容積規定 全台AOE的大戲就值得期待

kevin31a2 09/18 07:19照238樓的圖,其他縣市條列的好好的

kevin31a2 09/18 07:22要嘛就拿出北市判例出來,能這樣用

Dayton 09/18 07:26實際去看那些縣市的條例不就知道了?

Dayton 09/18 07:26就是固定通例多很多項的差別而已

Dayton 09/18 07:26北市則是一般訂在區域通盤檢討時的細部計

Dayton 09/18 07:26畫 像是信義計畫區 前期發展時細部計畫訂

Dayton 09/18 07:26了一堆獎勵項目 時程獎勵etc 後來2015左

Dayton 09/18 07:26右通盤檢討時因為那區發展的差不多了 就

Dayton 09/18 07:26把細部規定中的獎勵通通刪掉

rigin223 09/18 07:27有參與計畫的人全部都判有罪

Dayton 09/18 07:32連238樓的圖都能抓錯意思www

Dayton 09/18 07:32你要是看得懂238樓的圖是什麼意思就會跟

Dayton 09/18 07:32我一樣等著看全台首長通通中槍了

Dayton 09/18 07:32所有計劃書都要送國土署的

Dayton 09/18 07:32他們最知道攻擊範圍多猛…

kevin31a2 09/18 07:34我是想說無中生有的東西要先寫好,而

kevin31a2 09/18 07:34不是先送了再來檢討

Dayton 09/18 07:46你指控無中生有的走的全是北市規定流程

Dayton 09/18 07:46還經過公展蒐集過意見

Dayton 09/18 07:46所有的審議過程還通通放在網路上

Dayton 09/18 07:46結果都是一堆沒去看的人在吃媒體餵的大便

Dayton 09/18 07:462021通過的東西2023還風光合照當ESG代表

Dayton 09/18 07:46到了2024忽然變成明知違法 不可笑嗎

Dayton 09/18 07:46如果要指控做法有問題該做的是送行政法庭

kevin31a2 09/18 07:46政策獎勵也是先列好遊戲規則再給申請

Dayton 09/18 07:46結果一月監委不敢送 國土屬不敢送

Dayton 09/18 07:46上級機關不敢出來定調中央立場

Dayton 09/18 07:46有點腦袋的都知道是怎麼回事

Dayton 09/18 07:47就有惡勢力在因人設事污辱專業糟蹋公務員

kevin31a2 09/18 07:50就像蔣說的,流程沒問題,違法不知道

kevin31a2 09/18 07:52無端搞出這齣戲就等判決吧

Dayton 09/18 07:53然而指稱"明知違法"那方沒送行政法庭

Dayton 09/18 07:53國土屬在下級單位"明知違法"時也沒動作

Dayton 09/18 07:53再說一次 有點腦子就知道為什麼

kevin31a2 09/18 07:54柯p也可以送啊,三大律師欸

律師在羈押庭怎麼和法官論述 這部份我們不是鏡週刊或者三立無法得知 但是我相信羈押庭的重點不是在行政訴訟的攻防 畢竟重點在刑事上面的圖利罪 剛剛發現規則是 偵查階段不受行政訴訟法規定 是在刑事判決的時候,要先有行政訴訟官司確認。 所以,一旦起訴後,到時才有行政訴訟

https://i.imgur.com/On1QjZw.jpeg

圖 「20%容積獎勵沒違法!」民眾黨圖表詳解

所以,有一種可能是 在未找到金流情況下 只能用圖利罪起訴 然後在正式刑事開庭前 就得有行政法院先判是否違法 如果一旦合法,北檢摸摸鼻子 然後阿北直接無罪 有違法的話,圖利罪官司就繼續 大概至少3-5年才會定讞 不管有罪無罪,柯P的聲望已經大跌 賴的計畫就成功了 你們忘記2000年的老宋就是一例嗎?

※ 編輯: Neymar (111.248.89.236 臺灣), 09/18/2024 08:00:55

kevin31a2 09/18 07:56對自己有利的幹嘛不送

Dayton 09/18 08:00立法院開議先去質詢國土署比較實際kp送?

Dayton 09/18 08:00他現在只是普通人既不是京案申請方(威京)

Dayton 09/18 08:00也不是核准方(北市府)更不是質疑方(監察

Dayton 09/18 08:01院etc)你還要他去告北市府?

Dayton 09/18 08:01覺得沒違法的本來就是照現狀繼續蓋

Dayton 09/18 08:01是覺得有違法的要去提告讓案件停建耶

Dayton 09/18 08:01拜託有點基本邏輯啊

※ 編輯: Neymar (111.248.89.236 臺灣), 09/18/2024 08:07:59

kevin31a2 09/18 08:07啊不是要證明沒有明知違法的部分?

羈押庭法官直接認定客觀上違法 北院的羈押對外理由書和對檢辨的理由書其實並不會完全一樣 對檢辨的理由書會比較完整 辨方可不能隨便對外公佈 也許辨方有提出,但是法官不採信 或者說偵查階段不受行政訴訟法規定 這個我們外人不得而知

※ 編輯: Neymar (111.248.89.236 臺灣), 09/18/2024 08:13:21

Dayton 09/18 08:09你的邏輯跟理解力…=.=

kevin31a2 09/18 08:10你不是說行政庭就可以證明了

kevin31a2 09/18 08:14所以行政還是會走到樓

Dayton 09/18 08:14行政庭是"覺得北市做法有問題"的那方要送

Dayton 09/18 08:14覺得沒問題的是要送殺小啊???

要等起訴後,才會有行政訴訟的問題 我的理解是這樣

※ 編輯: Neymar (111.248.89.236 臺灣), 09/18/2024 08:16:20

Dayton 09/18 08:15你今天的邏輯差不多就是:

Dayton 09/18 08:15"想證明自己清白請先自己告自己"欸

Dayton 09/18 08:15完全是澈底顛覆法律常識跟邏輯啊

kevin31a2 09/18 08:19反正一定會走到行政,就等吧

其實我也好奇,到時候行政訴訟要怎麼開啟 是否變成當初告發圖利罪的那些人 直接變成行政訴訟官司的告發人?

※ 編輯: Neymar (111.248.89.236 臺灣), 09/18/2024 08:21:40

Dayton 09/18 08:20不是起訴後才有行政訴訟問題

Dayton 09/18 08:20是起訴後要下判決前一定要有行政判決結果

Dayton 09/18 08:20單純京案行政訴訟今年一月就可以開始了

Neymar 09/18 08:22原來如此

Dayton 09/18 08:22就像上面有人講過的 現在比起不知道何時

Dayton 09/18 08:23會出來的行政訴訟結果 直接逼上級機關給

Dayton 09/18 08:23官方說法才是最實際的 想這樣玩就拜託全

Dayton 09/18 08:23國比照辦理 這才比較精彩

Neymar 09/18 08:28所以白營可以在開議後直接質詢內政部長和

Neymar 09/18 08:28國土署長給答案

Dayton 09/18 08:31是的 但高機率會被打太極拳或問A答B…

Dayton 09/18 08:31中央機關絕對會拼命裝死 這AOE範圍可大了

gisasy001 09/18 09:02其實強調20%上限屬於行政裁量權就

gisasy001 09/18 09:02好了

direct 09/18 09:08反正綠能妳不能,高雄可以,台北捷運不行

youlieme 09/18 10:10獨裁政府的判定標準很簡單就是我說了算

youlieme 09/18 10:11先說不合法再去電子顯微鏡到處拼湊

youlieme 09/18 10:11現在不是每天演給你看? 電視台聯播中

aesdu 09/18 14:20行政訴訟法 第6條 打確認公法上法律關係

aesdu 09/18 14:20https://i.imgur.com/ZzAC9Up.jpg

圖 「20%容積獎勵沒違法!」民眾黨圖表詳解

aesdu 09/18 14:20屆時應該用這條