Re: [討論] 大法官的公正性如何保證
※ 引述《Damnguy (大門牙)》之銘言:
: 上網查了一下,大法官的任命就兩關,總統和立法院
: 若執政黨同時為國會最大黨
: 是否這種體制、情況所任命出來的大法官很難取得公信力?
: 基本上我是抱持著誰上位了都會換個腦袋的角度在看政治
: 退一步來講,即使該法官不求權、不圖利
: 但其本身的思想使其在釋憲時具有某種程度偏向性
: 這種情況也難以避免吧?
: 因此若沒辦法透過制度使大法官之間相互制衡
: 就很容易產生今天這種準備釋憲後出征的情形發生?
: 只是在感慨如果大法官任命制度若能受絕大多數民眾信任
: 其實很多無謂的爭議及其所產生的社會成本都能避免
: 立法院那些小丑整天只想透過意識形態愚民(雖然本來就很愚
: 沒辦法好好坐下來辯論
: 那大法官總不至於吧?
: 若有能代表各種聲音的大法官使真理越辯越明
: 這國家就真的有救了
: 還是說遴選制度其實比我想得更嚴格、公正?
: 希望有人能解惑下
沒錯,大法官用這種提名同意方式,就一定不是公正的,一定站在提名他們的人的立場,而且做出來的決定,毫無救濟或反制之道,是中華民國憲法最大的bug。推動同婚和廢死的人,就是利用這個中華民國憲法最大的bug,來達成他們的目標。現在賴清德民進黨政權,就是利用這個中華民國憲法最大的bug,來阻擋國會改革的進行,行政部門才能繼續不受監督為所欲為。
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.133.126 (臺灣)
※ PTT 網址
44
首Po上網查了一下,大法官的任命就兩關,總統和立法院 若執政黨同時為國會最大黨 是否這種體制、情況所任命出來的大法官很難取得公信力? 基本上我是抱持著誰上位了都會換個腦袋的角度在看政治 退一步來講,即使該法官不求權、不圖利X
只要大法官是總統提名 那麼在總統的政黨同時擁有立法院過半席次時 就不可能公正 理由大家都懂 沒人會提名不聽自己話的大法官。 所以我認為大法官要由 資深的法官+生涯中至少十年內無對任何政黨表態無參與過任何 政黨活動的純法界人士裡挑選 至於怎麼挑 就司法院內由法官推選再經由立法院過半5
今天的KPI是洗大法官不公正嗎? 大法官有遴選制度,也不是隨便阿貓阿狗都能提名 今天頂著一輩子的學術地位光環 在全國的面前,做一個影響國家的決定 要懷疑大法官不公正之前爆
認真回你 司法就是皇后的貞操 必然是公正的 司法系統原則上只能用內部監督以及自我權力限縮的方式處理 不告不理 告即應理原則就是一個例子 這是一個邏輯上當然的問題 你今天為了監督a機關 所有搞了一個b機關X
不曉得國外有沒有處理過這樣的案例 比如說像同婚問題 雖然大法官判定違憲 但全民公投結果基本上還是反對同婚 如果今天大法官的判決嚴重違背大部分民意4
布朗訴托彼卡教育局案 那時候整個社會民意是就不用多說吧 最後也是最高法院9:0宣布種族隔離違憲 結果黑人學生要進學校讀書還被抗議民眾包圍 最後艾森豪派軍隊進去收場 保護學生進學校7
沒有任何人是絕對公正的 所有的國家都有各自的體制 經過歷史的演進 發現法治國家才是最有效率且廣泛存在於世界上的 現代法治和古代法治國家是完全不一樣的11
我來打這種蠢論述的臉了... 拿希特勒來主張法律要對抗民意,這是最荒謬的, 因為有一位歷史留名的偉大法學家--卡爾.施密特,就是挺納粹的! 你去問問看哪個法律系的不知道卡爾.施密特,保證被電到飛天, 但問題在於他就是納粹啊!X
今天最後的扣打,我們來看一下這傢伙的資歷: 尤伯祥,最高學歷:政治大學法律所碩士(更正), 最高公職資歷: 黨產會委員, 這個沒當過一天法官、學歷只有學士的人, 因為對黨忠誠被任命為大法官。X
講一個簡單的點 大法官就像你說的一樣 是個法師 沒人屌他們 真的沒屁用
7
Re: [新聞] 39名法律學者連署聲明 籲「國會五法」退現在這只是在演戲塑造後續釋憲的表面合理性而已, 依憲法訴訟法第49條,立法委員現有總額四分之一以上, 就其行使職權,認法律位階法規範牴觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。 所以雖然民進黨目前沒有過半,但民進黨完全有資格跟能力申請釋憲, 又就第52-1條,判決宣告法規範違憲且應失效者,該法規範自判決生效日起失效。6
[討論] 侯友宜的兩岸論述打算交給蔡英文解釋?侯侯在政大演講說他的兩岸論述是建立在中華民國憲法 影片: 但他是不是忘了,解釋憲法是大法官的職權 而且從今年10月開始6
Re: [新聞] 義大利富商和空姐跨國爭女 憲法法庭:暫停交付子女司法院大法官,是中華民國依照《中華民國憲法》於最高司法機關——司法院中所設置, 具有「解釋憲法」、「統一解釋法律及命令」之職務、審理「政黨違憲解散案」及「總統 、副總統彈劾案」權限之職位。原本係於《中華民國憲法》第 79 條中規定設立之基礎, 後於《中華民國憲法增修條文》 第 5 條明定:「司法院設大法官十五人,並以其中一人 為院長、一人為副院長,由總統提名,經立法院同意任命之」。4
Re: [問卦] 廢死為什麼就不用尊重民意?原因很簡單 因為大法官被認為是憲法的守護者 司法審查權也是經由憲法賦予他們 而如果司法缺乏審查權 司法就無法達到對行政 立法兩大權產生制衡的能力 如果不認同他們的權力就相當於不認同”憲政主義”的價值 你覺得民意有大於憲法嗎?至少在台灣是沒有的 因為在台灣 公投是經由憲法賦予人民的權力 但中華民國的公民投票效力不能超越憲法的規範3
[問卦] 憲法問題不給憲法法庭處理?就最近一直在吵的國會改革法案 反對方一直說是國會擴權違憲 還有說程序不合法之類的 看起來不管是程序問題 還是立法院權力的問題3
[討論] 國會改革違憲現在到處都斬釘截鐵說違憲 從法學教授到鄉民都違憲違憲的喊 啊要是到時候大法官說沒違憲怎麼辦? 是鄉民被打臉? 還是像賴清德說的1
[問卦] 為什麼想要廢死的時候 才會想到憲法?為什麼只有廢死的時候 大法官人權律師 才想到有憲法? 說死刑違憲 幹 那搞台獨 不也是違憲的嗎? 台灣什麼時候有尊重中華民國憲法了? 搞台獨就不用把憲法拿出來了嗎? 也不敢修憲2
[討論] 賊頭請進,關於大法官裸考的賊頭說15名大法官都是EE提名,是一黨專制 但這問題應該回頭問問自己的黨,還有先前拜會的馬狗吧 在第4次修憲的時候,確實有意設計大法官「交錯任期」 增修條文第5條第3項規定:「中華民國九十二年總統提名之大法官,其中八位大法官,含 院長、副院長,任期四年,其餘大法官任期為八年,不適用前項任期之規定。」1
Re: [問卦] 台灣警政司法何時跟中國一樣爛了中華民國在台灣的狀況 是因為美國才沒那麼慘 就現行中華民國的憲政體制: 司法院設大法官十五人,並以其中一人為院長、一人為副院長,由總統提名,經立法院同 意任命之,自中華民國九十二年起實施,不適用憲法第七十九條之規定。
30
[討論] 藍委:不副署、不公布 有憲政風暴13
[討論] 黃國昌哽咽,對抗惡魔黨累了26
[黑特] 憲訴法修法100%違憲啦15
Re: [黑特] 新任美國國防副部長提名人22
[討論] 俊憲/亭妃 vs 龍介哪個比較可能會贏?10
Re: [轉錄]黃國昌FB DPP兩面手法 癱瘓國會失敗交易61
[討論] 藍白說不用倒閣,直接告行政院長瀆職去關10
[討論] 認真問,三惡法違憲的機率多高8
[討論] 尚市長我覺得你換個ID發文吧8
Re: [黑特] 憲訴法修法100%違憲啦6
[討論] 國民黨地方選舉強是因選民服務做的好嗎?6
[討論] 假如要上憲法法庭,藍白這次還能找誰?3
dpp為什麼不要白的財劃法?5
[討論] 死刑一致決為什麼荒腔走板?15
Re: [討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎X
[討論] 綠畜在財劃法輿論完全潰敗5
[討論] 突然覺得藍白說法律好幸福喔!!!!!13
Re: [黑特] 憲訴法修法100%違憲啦2
[討論] 要執政黨立委提倒閣是什麼破腦?2
Re: [黑特] 憲訴法修法100%違憲啦2
Re: [討論] 認真問,三惡法違憲的機率多高9
[討論] 計算罷免藍委到過半1
Re: [討論] 這三天來立法院的青鳥都是智障吧。4
[討論] 卓私下找韓禿頭喬,鳥們被當智障2
Re: [討論] 如果國民黨最後真的提了倒閣?9
[討論] 藍營支持者開始鼓吹倒閣了6
[討論] 藍營,到底有沒有要當總統?18
[討論] 如果國民黨最後真的提了倒閣?11
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲7
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲