Re: [討論] CHEAP在幹譙台北市交通局
有什麼市長 就有什麼下屬
柯氏官員特色:
1.找人合作 卻要強勢的主導權
2.不尊重對方自主空間
3.想擅自刪減對方創意
4.想便宜又要一堆意見
5.法規觀念淡薄
(我從小聽到的法外觀念 至少是 大車要讓小車
跟開大車的聊過天 他們也是這種觀念
怎麼台北變成小讓大? 機車繳得稅少嘛!)
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.234.103.42 (臺灣)
※ PTT 網址
→
真的 有什麼上司就有什麼下屬
→
難怪陳屎忠 素針腸這個鳥樣
推
大雄依規定禮讓胖虎,否則吃虧的可是你自己!
80
首Po歷史頻道Youtuber CHEAP 最新上傳的影片正在幹譙台北市交通局 1.台北市交通局委由公關公司找CHEAP製作機車交通安全宣導影片 2.宣導重點有4項 (1)注意車前狀況、勿分心、勿滑手機3
有人在問柯文哲管不管得到北市府交通局 依據2020年11月的新聞,柯文哲答應針對北市府找網紅業配訂出SOP和成效KPI 所以北市府各局處找網紅辦事,柯文哲都是知情的 反正柯文哲憎恨機車也不是第一天了,還要懷疑嗎?5
暗黑兵法鄉民不懂啦, 現在 youtuber 一字不漏把所有業配內容都照實宣傳 都不用錢, 現在公關公司省了七萬 還不用另外找其他 youtuber4
台北最應該禁的是汽車 大台北地區大眾運輸發達 老實說 根本不需要私人汽車 任何一個台北人 都可以不用汽車就能正常生活 汽車第一個很佔停車空間2
覺得這件事 就像 C大已經完成了90%的影片 然後給甲方看了 甲方表示1
紹 : 5.業主企圖要修改CHEAP前面的影片介紹 激怒了CHEAP 而且還提到機車要禮讓大小客 車 : 6.CHEAP的意思是 他的影片是歷史頻道 以講歷史為主 後面才會放業配 : 業主 也就是台北市交通局 企圖喧賓奪主 還對CHEAP的主要影片內容置喙11
這不就台灣道路精神? 二輪是可以主張路權跟四輪尬啦, 只是撞在一起受傷的高機率還是二輪, 同理小客車的也是可以跟聯結車尬啊, 只是撞在一起倒楣的多半還是小客車。9
我柯粉拉 這次我肯定挺cheap 老實說 柯文哲就不懂經濟 結婚前錢爸媽管 結婚後 佩琪管 媽的他有夠小氣 用錢滾倍數增加經濟效益這種事情 他肯定都不會做 他上台後 小確性沒有了 機車停車格變多了 收費變多了 打擊機車方向明確 但是大眾運輸的補助也沒有增加 汽車停車格要收錢也變多了社宅夠不夠讓台北 年輕一輩甚至弱勢家庭滿意 我覺得還有很長一段路要走
爆
[問卦] Cheap開戰交通局 燒得起來嗎?\懶人包:台北交通局找Cheap宣傳交通安全 要求Cheap把機車族寫成交通亂源 要機車禮讓汽車 然後透過公關公司多次來回 交通局態度依舊 Cheap終於在接近100萬訂閱前開戰業主爆
Re: [問卦] Cheap開戰交通局 燒得起來嗎?- 交通局回應交通局回應 針對cheap頻道影片,台北市交通局說明如下: 1.台灣的交通法規並沒有「機車禮讓大小客車」的規定,台北市交通局委託公關公司宣傳時,從來沒有、也絕對不會提供這樣錯誤的資訊。影片中的文字並非出自台北市交通局提供。 2. 關於影片中所提宣導重點,是要強調「勿與大型車併行,遠離大型車」等交安觀念。 3.在此也特別說明,宣傳溝通均由公關公司與cheap先生聯繫,過程中台北市交通局人員都未直接和cheap先生對話;對於腳本內容,也是秉持交通專業提出建議和溝通。6
Re: [新聞] Cheap合作有疑慮 北市交通局回應了「勿與大型車併行,遠離大型車」 台北市交通局真的是說的比唱的要好聽 我們來看一下偉大的中華民國道路交通安全規則 1. 道路交通安全規則第99條第一項:「一、在未劃分快慢車道之道路,應在最外側二車道行駛;單行道應在最左、右側車道行駛。」 → 機車騎士只能行駛外側車道 2. 道路交通安全規則第98條第一項:「一、大型汽車在同向三車道以上之道路,除準備28
Re: [討論] CHEAP在幹譙台北市交通局: 這個可以看一下,才16分鐘。 有一種恍然大悟的感覺, 還記得嗎? 幾週前柯文哲在家隔離然後直播吃東西,XX
Re: [問卦] Cheap開戰交通局 燒得起來嗎?\看完他的影片 覺得他只是為反而反而已 北市交通局就是因為「機車傷亡太高」所以找他拍影片宣導 結果他在那靠杯「機車是肉包鐵耶」「機車數量那麼多 傷亡當然也多」 神邏輯 不就是因為肉包鐵 然後機車數量多 傷亡也多3X
Re: [問卦] Cheap開戰交通局 燒得起來嗎?\看起來就是某族群針對宣導的應激反應阿 這就好像黑人在美國社會就是犯罪率高 官員做個以黑人為主題的宣導影片就被跳出來是種族歧視這樣啊 或者說某地區治安不好,強姦率很高 官員作個宣導影片請女性盡量不要通過,或路過穿保守一點,或找男生陪同6
Re: [討論] CHEAP在幹譙台北市交通局撇除Cheap 臭罵台北市政府的內容 大概猜測 為何台北市政府這麼不尊重 第一:Cheap 說百萬訂閱是三十萬行情 第二:他的案已經排到八月
爆
[討論] puma超強 把黃國昌造謠內容逐字解釋92
Re: [討論] 大家真的同意之後國會綠白合作嗎?65
[討論] 通過國會擴權法才能查超思蛋 高端 快篩62
[討論] 謝震武律師可以發通告給黃國昌嗎?35
Re: [討論] puma超強 把黃國昌造謠內容逐字解釋38
[討論] 對方都在說謊抹黑 那為什麼不公開辯論啊31
[討論] puma拿出第九屆的議事錄打臉黃國昌13
[黑特] 幹你puma怎麼有辦法做到張嘴就造謠阿??83
[討論] 黃國昌:范琪斐反對國會改革36
[討論] 黃國昌選完新北後的下一步?9
[討論] 所以你要的國會改革是什麼?26
Re: [黑特] 柯文哲:民眾黨沒跟國民黨共同提案21
[討論] 覺得裴姨蠻可憐的37
[轉錄] 沈伯洋 FB爆
[討論] 斐姨這次事件為甚麼燒得這麼嚴重啊?19
[討論] 為什麼黃國昌要選范琪斐的節目?24
[討論] 小草網友:網路上一堆支持修法的13
Re: [討論] puma超強 把黃國昌造謠內容逐字解釋15
Re: [討論] 不好意思 黃國昌太反智了 我先脫隊了爆
[黑特] 柯文哲:民眾黨沒跟國民黨共同提案8
[討論] 我想中共應該快要動真格了21
[討論] 疑似統戰青年團居然要1680012
[討論] 國蔥就焦慮自己一事無成的中年男子8
[討論] 為啥調查權專屬於監察院啊?48
[討論] 大家真的同意之後國會綠白合作嗎?7
Re: [討論] 刑法大師是不是都可以不理釋憲啊8
[討論] 6/5之前有人說范琪斐是綠營側翼嗎?9
Re: [討論] 不好意思 黃國昌太反智了 我先脫隊了10
Re: [討論] 黃國昌:范琪斐反對國會改革4
[黑特] 道歉文 !我錯了