Re: [請益] 持有稅提高為何窮人會吃鱉

我是覺得這樣啦

第一你要定義怎樣叫做窮?
台灣薪資中位數約莫在年薪50萬
扣掉一個月2萬元基本開銷(已經很保守了吧)一年只能存26萬
而且喔
年輕剛出社會能領到4萬的也不多
要超過四萬基本至少要碩士畢業已經24-25歲上下了
一年26萬他不靠爸媽
26*5 = 130 5存年到130萬
130/0.2 = 650
回推只能買進650萬的房子

大台北地區650萬你連A7都買不起
更別提其他重劃區了
還沒算裝潢勒

而假設如果有一個老婆收入相當
有130*2 = 260
實際上可以馬上升級到1300萬左右的房子
所以為什麼很多人都是結婚買房
因為兩個人結婚馬上存款實力大增

所以我建議如果你收入4萬 老婆也要找4萬的
不過是這樣拉
能賺四萬的女人
通常他想找的不是賺四萬的
1300萬左右的房子假設因為政府課稅導致部分多屋族脫手

實際上那種套房產品好出租的我不認為會下跌
會被轉嫁的可能性很高
因為競爭對手都被課高持有稅了
市場主力被課稅
其他房東就算沒被課他也一樣照漲
有話題阿
政府課稅所以我要漲價
這是一個很合理的理由
到時候政府就被幹爆
所以我覺得政府的這個政策是對的

從經濟學角度看
房價要下跌
有兩個方向

1.
是1-2房這種單身族的產品，社會住宅推出的只要夠多
供給多到足以要抽就有，那其實台北市的套房競爭力就很弱
因為又老又舊又不能報稅，吸引力輸給社宅很多
社宅蓋到一個階段，整個這種投資商品的氣氛會被打得很厲害

2.
多房型產品
多房型產品有儲蓄的概念，社宅因為主攻1-2房型，稍大一點的房子供給量不夠大
還是很難被打到

有頭期款的人+月收入打得過房貸不少的其實還是會想買
畢竟繳完以後房子還是自己的

但其實我個人認為最佳策略是找個低薪朋友租大坪數社宅
然後把自己的房子租人
一來享受到全新的房子
二來又可以把自己房屋出租換取租金
我相信台北市一定也有這樣做的人
畢竟你政府房子租人
沒有辦法去限制他的使用權
只要租地人符合條件
裡面要住誰沒人知道

實際上高房價問題要解決是靠政府打開通道快速整合
台北市這幾年都更速度已經快很多
其他縣市主要問題都是收入無法提升
很難去應付都市更新的成本
畢竟蓋一坪都漲到15萬了
到處都在蓋也沒人要做這行

政府要抑制價格
很重要的也是如何引進建築工人或者
在地培養台灣人建築方面的管理長才
增大供給與效率才有辦法降低價格
都市規畫與土地的取得
如果沒有政府去大量釋放土地
也就很難
很多政府機關其實是可以設在比較偏遠的地方
把都會區的空間通通讓出來改成社會住宅的

就拿松山機場來說
換去桃園整合一二航廈完全可行
機捷也有了
沒有存在的必要了
那塊地就能蓋多少社會住宅
這個計畫光是只要推出
台北房價立刻崩盤
完全不需要更動稅制
他會卡在的問題應該是台北地主的強大勢力
不可能讓你這樣做

窮人喔還是認清現實
存錢買A7
有錢後換A9沒招了

※ 引述《empireisme (empireisme)》之銘言：
: 其實不太懂
: 假設一戶2000萬的老公寓
: 持有稅是實價1趴
: 當然老人會受不了
: 因為20萬的持有稅絕對不是開玩笑的
: 可是這樣一來房價不就開始跌
: 如果跌到1000萬，或是某個合理數字
: 繳的起持有稅的數字
: 我的理解是銀行會瞬間爆炸
: 可是我很好奇這時租金會怎麼反應
: 向上還是向下阿
: 我家收房租早就沒貸款
: 持有稅增加我當然利潤減少
: 可是我根本不會賣阿
: 還是因為房價下跌，商圈掰掰
: 所以我再也收不到租金?
: 另外很多窮人做的工作
: 不是都是那些大家不想做的嗎？
: 難道他們會因為房價下跌失業?
: 還是房價下跌他更買不起
: 因為沒人想賣嗎？
: 我自己想到房價長期下跌的壞處就是
: 人們不買房
: 建商不蓋房
: 整個都市變成超級老舊
: 還有抵押爆炸
: 可是那些在餐飲業上班的人
: 如果原本2000萬買不起
: 1000萬買得起到底他們受了什麼損失?
: 還是低房價直接被有錢人掃光
: 簡單來說我的問題就是
: 抵押爆炸
: 會燒到窮人做的工作嗎？

--
Every man for himself and God against them all.

--