Re: [討論] 照抄新加坡囤房稅就好啦
整篇序列感覺根本文不對題,Property tax是根據租金收入課徵,算所得稅收的一種。
稅基是租金收益又不是房屋價值,這跟囤房稅完全
不同稅種還可以拿來相提並論喔。
新加坡沒有囤房稅啦!
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.14.49.185 (新加坡)
※ PTT 網址
推
不是基本屬於國有囤個屁房
推
沒有 不管有無實際出租 稅基都是看租
→
金
→
稅基 只要不是實價課稅的國家
→
有自己的各種算法 怎麼算不是重點
→
重點是算出來 爽不爽 輕不輕
→
你也可以把稅基定為 成交價的1%
→
怎麼算的不是重點 只是一種遊戲規則
→
你今天爽也可以把稅基定為頭期款開根
→
號
推
能被leefengynh打臉,代表你真的夠差
1
首Po直接20~30%,讓政府變有錢 執行更多政策~ 讓台灣更好~ 房地產本來就不是用來投資的~ 投資應該放在對台灣產業有幫助的~~6
新加坡根本沒有囤房稅 胡說八道一堆 新加坡的房屋稅 是依照周遭的租金作為稅基 並且還不是單戶的租金 而是單戶裡面的「一 個房間」的年租金 作為稅基 所以新加坡房屋稅很低 新加坡希望房地產租金上漲 房價隨著所得升值5
不懂不要亂回文。 新加坡的房屋稅貴得不得了,而且是採用類似所得稅的累進稅率,房產越貴,課稅越重, 標準的富人稅。 另外,房屋稅的稅率分自住(限一戶)、非自住(第二戶起),比起行政院最新版的囤房 稅「第四戶」才開始課徵,新加坡房屋稅才是貨真價實的囤房稅。6
稅基10萬 你是住什麼超級豪宅? 新加坡絕大多數住宅稅基落在3萬新幣以下 國宅更是一大堆不到1萬 可以看下表 連好幾億的別墅 年值(也就是你說的稅基)中位數不過就3萬而已 新加坡房產稅的計算基礎是房屋的年值。5
又是一篇錯誤百出的回文 : 第一:上表是2020,你去找一張2023來比較一下,就知道差距有多少。 另外,我只是「假設」稅基是10萬,來比較自住、非自住的房屋稅的差距(也就是所謂囤 房稅的部分)有多大。2
在討論這問題之前 要先定義什麼叫房屋稅重 房屋稅輕 以美國德州為標準 那叫做重 約為成交價的2.5% 稅基是採用成交價 相比之下 新加坡的房屋稅放在這世界上還是輕得要死6
還是一個不懂硬要回文的人 美國德州是一次性收成交價的2.5%對leefengynh來說叫重,新加坡可是收到最高60%!對 ,你沒看錯,60%,不是6%。這可是「額外」收取的印花稅,原本的印花稅還是照收。 至於每年收的房屋稅,我在前幾篇已經解釋過了,有興趣的人可以回頭去看。
2
Re: [討論] 囤房稅加下去 租房族 會有陣痛期沒錯亂講 房東漲房租是抓房客的容負擔極限在訂房租的 拉高到半年沒人租 就會降回來 不然超過負擔極限 還不如回家吃自己 誰還要入不敷出的工作? 不然你看侯友宜的凱旋苑(大群館) 囤房稅沒增加的情況下 還不是一直漲?2
Re: [新聞] 租金補貼+囤房稅 房東們炸鍋:漲租將是所以要打房,最少也要學新加坡啦 20%起跳,外國人更是30%其他最高30%,甚至60% 這才叫做囤房稅 也不用乘機打柯,現在大家訂的都是同一個上限 ,笑別人沒意義1
Re: [新聞] 囤房稅2.0調高至4.8% 高嘉瑜再轟:不痛先搞清楚一個狀況: 房屋/囤房稅:地方稅 所得稅:國稅 現在目前看來的規定:
爆
Re: [轉錄] 特急件小周的人渣文本 FB59
[討論] 承認民進黨八年就是不想國會改革吧72
[討論] 軍武板的刺刀擁護者真的太猛了47
[舊聞] 蔡英文FB:民進黨主張的國會改革爆
[討論] 國會調查權太難寫 10年寫不出來?52
[討論] ChatGPT:沈伯洋的論述比黃國昌嚴謹可信53
[討論] 在這邊洗沈伯洋有用嗎?20
[討論] 台灣社會底層什麼原因普遍愛民進黨?39
[黑特] 黃國昌:反對國會改革的范29
Re: [討論] 台灣社會底層什麼原因普遍愛民進黨?13
[討論] 沈伯洋專訪是不是害民進黨逆風了22
[轉錄] 特急件小周的人渣文本 FB16
[討論] 小草為什麼覺得「現實是假的 網路是真的23
[討論] 小草比較恨苗博雅 還是 沈伯洋?3
Re: [討論] 國會調查權太難寫 10年寫不出來?20
[討論] 不好意思 黃國昌太反智了 我先脫隊了25
[討論] 笑死 !鍾明軒小紅書被ban9
[討論] 99.99%對人民無害的法律是有什麼好吵?16
[討論] 為何黃國昌這麼相信陳超明不會介入公司19
[討論] 藍白會不會太早把牌打光了啊~18
[討論] 黃國昌意思是要人民相信顏寬恒不會歪哥18
[討論] 美國國會聽證會煞停機制17
[討論] 陸克文:習近平可能在80歲前攻打台灣14
[討論]本土統派是全台灣最奇怪的族群吧9
[黑特] 沈:最重要的國會改革是 先讓人民監督立委14
[討論] 張麗善要出席兩岸論壇了11
Re: [討論] 范琪斐:說實在puma的邏輯是比較容易懂的12
[討論] 黃國昌攻擊媒體人范琪斐的用意是什麼?13
[討論] 如果今天統獨/美中真的攤牌了13
Re: [討論] 小草為什麼覺得「現實是假的 網路是真的