Re: [討論] 黃珊珊黃國昌裝瞎當法盲被謝震武吐槽

rahim03 發表於 2024/9/17 下午6:45:55

看板HatePolitics標題Re: [討論] 黃珊珊黃國昌裝瞎當法盲被謝震武吐槽作者

rahim03

(隨風而去)時間Sep 17 18:45:55 2024推噓 3 推:3 噓:0 →:17

PTT推薦

※ 引述《rahim03 (隨風而去)》之銘言：
: 京華城這件法律關係其實不複雜
: 你只要看一下民眾黨這一群人在講的時候
: 都在迴避什麼，哪一個法條明明就存在卻不敢講就知道

推 nFONn: 台北市只有在《臺北市土地使用分區管制自治 111.250.15.211 09/17 15:48

→ nFONn: 條例》，對「提供公共開放空間」此種情況明 111.250.15.211 09/17 15:49

→ nFONn: 訂通案的容積獎勵，對於其他縣市都可援引的 111.250.15.211 09/17 15:49

→ nFONn: 五種容積獎勵事由，台北市政府卻沒有通案規 111.250.15.211 09/17 15:49

→ nFONn: 定。 111.250.15.211 09/17 15:49

誰跟你說《臺北市土地使用分區管制自治條例》只有針對提供公共開放空間規定？
你是不是看楊智傑這個法條只看一半的文章的？

https://www.laws.taipei.gov.tw/Law/LawSearch/LawArticleContent/FL003962

第十一章章名叫做「綜合設計放寬與容積獎勵規定」
章名有只針對開放空間？
然後其中80-1條到80-5要不要自己去看一下有只針對開放空間？
光是下面會提到的80-2條就有繳代金回饋換取容積獎勵

可以不要這樣話隨便講誤導嗎以後我叫楊智傑都叫楊一半

然後我引用一下#1cu8z1jO Ahhhhaaaa 整理的這篇
土管條例的容積獎勵早就在都委會討論過

https://tinyurl.com/35zsncdt

其中第80-2條京華城就有辦法做得到符合容積獎勵的條件
而且依據80-2條放寬的容積獎勵，甚至可以到達30％
但京華城為什麼不要？
京華城自己是講自己其他規劃更讚啦

https://i.imgur.com/hthm2NP.png

但實際上我的解讀就是他不想繳代金或提供樓地板回饋
因為依據這條規定要付出的代價是:
因前項優惠容積率所增之收益，於扣除營建及管銷成本之淨利益應提供市
政府百分之七十為回饋

所以對民眾黨的靈魂拷問又來了

台北市政府，可以因為特定財團不想依據土管條例規定回饋換取容積獎勵，
就說我不想遵守土管條例，然後自己創設容積獎勵送財團，可以這樣嗎

可以嗎？？

→ nFONn: 但是，我們卻不能說，台北市政府沒有權力對 111.250.15.211 09/17 15:49

→ nFONn: 個別「非都更案」給予容積獎勵 111.250.15.211 09/17 15:49

推 nFONn: 台北市政府針對「非都更案」，與其他縣市雖 111.250.15.211 09/17 15:51

→ nFONn: 然有不同作法，但從法令上來看，不能說台北 111.250.15.211 09/17 15:51

→ nFONn: 市政府違反了《台北市都市計劃施行自治條例 111.250.15.211 09/17 15:51

→ nFONn: 》第25條，也不能說台北市政府沒有法令依據 111.250.15.211 09/17 15:51

→ nFONn: 。 111.250.15.211 09/17 15:51

你乾脆說民眾黨做的事情都不能說沒有法令依據啦
因為柯文哲說的就是聖旨就是法律好不好?

要不要有台灣省施行細則的五種容積獎勵規定
本來就是地方自治的權限，依據都市計畫法第32條、第85條
台北市就是有權力可以制定屬於自己的容積管制和容積獎勵
哪有不符你意不去修改自治條例，卻是自己創設的？

土管條例的條文邏輯非常明確
就是原則商三容積上限依據同條例第25條是560％
例外可以依第11章取得容積獎勵
在沒有其他法律明文規定底下，你當然要遵守
不然土管條例是空氣嗎？乾脆講台北市府（柯文哲）想怎樣就怎樣啦

這根本是法律ABC
也只有楊一半敢寫出那種文章
把自己尊業丟在地上踐踏

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.246.239 (臺灣)

※ PTT 網址

※ 編輯: rahim03 (36.237.246.239 臺灣), 09/17/2024 18:51:33

推

gca00631 09/17 18:58想請問"優先適用原則"可以用來反駁土管

→

gca00631 09/17 18:58位階最低的說法嗎?

→

Peugeot306 09/17 18:59好笑的是後面他還說北市府沒有通案規

→

Peugeot306 09/17 19:00定是瀆職可是柯文哲當八年市長耶

→

Peugeot306 09/17 19:01任職那8年不通案規定搞個案通過

→

rahim03 09/17 19:06什麼優先適用原則？有哪個其它法令在土管

→

rahim03 09/17 19:06條例之上又有其它規範？有這種法條民眾黨

→

rahim03 09/17 19:06還會搞這麼久找不到嗎？

推

gca00631 09/17 19:07適用法規時,以下位法優先適用於上位法

→

rahim03 09/17 19:07對啊北市府不搞通案規則在搞個案還有不

→

rahim03 09/17 19:07是不符你意就叫沒有通案獎勵規定

→

rahim03 09/17 19:08基本上我不懂你在講什麼在京華城案也沒

→

rahim03 09/17 19:08有下位法律跟上位牴觸的問題

→

rahim03 09/17 19:09以這案來看上位就是中央母法都市計畫法

→

rahim03 09/17 19:09可是都市計畫法在32條85條已經把很多具體

→

rahim03 09/17 19:09管制權限授權地方自己定了

→

rahim03 09/17 19:10台灣省施行細則不僅不是台北市自治條例上

→

rahim03 09/17 19:10位法台北市根本不在台灣省範圍

推

gca00631 09/17 19:11了解,還是謝謝原PO,京案很多爭點看原PO

→

gca00631 09/17 19:11文章就很容易懂

同系列文章

[討論] 黃珊珊黃國昌裝瞎當法盲被謝震武吐槽

其他人也閱讀了

PTT 熱門相關