[討論] 余算是醒悟的死忠仔嗎?
如果照明通所說,
是他建議余參考林的資料來寫論文,
姑且不論誰抄誰,
表明余跟明通的關係也不錯吧?
想必在明通的諄諄教誨之下,
應該也是個塔綠斑吧?
但今天沒想到為了成全治肩,
成為了眾矢之的,一定每天被同事訕笑,
親戚一定也瞧不起他那抄襲的學位,
今天不出來要嘛被當成抄襲仔,
要嘛就是個不敢說話的窩囊廢,
是不是在這樣雙重壓力之下他才醒悟?
可惜一般死忠仔沒有這種機緣,
所以只能一直死忠,
試問死忠仔如果你是余你會醒嗎?
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.102.13 (臺灣)
※ PTT 網址
推
我要是他,錢沒到指定戶頭我是不會去台大的
→
這次選舉一次還可以搞到這麼多縣市,戶頭沒個兩億怎麼說的
→
過去,身上有兩億別說同事笑了,我給4%笑都不會生氣
推
你確定他不是出來說自己抄襲林智堅嗎
→
根本不是死不死忠的問題,民進黨腦袋清楚一定跟他私
→
下交易,看價碼
推
他說他抄林智堅也不見得能救林智堅 多半兩個一起死
推
他有說抄,支持者就放心了,票就穩了
→
剩下的都推給政治問題
→
一個縣市選舉居然能牽動多縣市也蠻厲害的...
噓
2億買博士一生信用?12億差不多
爆
Re: [新聞] 林智堅稱論文絕無抄襲 林濁水:錯字為了照顧閱讀能力低下,以及沒有耐心看文章的死忠仔,我簡單地將這幾天的事情 和相關爭議簡短地用這篇文章說明抄跑的論文事件: 一、陳明通2月1日寄給林助理的信,只是證明林有寫東西、陳有幫他修改,無從證明 林的大綱據有原創性。(早上看新聞,此資料似乎已被質疑雷同) 二、陳把林撰寫的大綱以及民調等資料交給余,余較早提交大綱考試,並在陳擔任口委82
Re: [新聞] 陳明通:余正煌拿林智堅的資料寫論文看到這個說法,我覺得超神奇…. 因為林智堅的論文,引用了余正煌的論文 代表林智堅讀過這篇論文,知道自己被抄襲 然後呢?沒有然後了 論文照發,完全沒有相應的處理78
Re: [新聞] 抄襲案大翻轉!指導教授親上火線:余正煌用林智堅的資料從陳明通所講的話來看,我們可以得知 (1) 教授同意余(余正煌)用的一份資料,那資料跟林(林智堅)是同一份資料 (2) 余在林發表前,把論文寫完後先發表 (余的指導教授不是陳明通而是李碧涵,陳明通、陳慈陽則是余的口試委員) (論文題目是: 2014年新竹市長選舉研究:林智堅勝選的政治社會基礎)40
Re: [新聞] 林智堅稱論文絕無抄襲 林濁水:錯字錯一有讀碩士的人都知道第一年進去修學分,第二年寫論文,林智堅跟他的指導教授陳明通堅 持沒有抄襲,但跟學長論文相似度差不多連錯字都一樣,代表是林的學長余政煌抄襲囉。 今天林智堅開完記者會邏輯就是,第一年進去同學都在修學分,他就開始寫論文,學長余 政煌抄然後105年畢業,林自己拿相似度一樣的論文106年畢業。 一般都是課要修完,最後一年寫論文,從來沒看過先寫論文再去修課的。30
[問卦] 要怎麼證明先發表的論文抄襲後發表的?智堅今天再度強調他的國發所論文是原創,親自親為寫出來的。如果此述為真,就是指控 余正煌是抄襲的(87%內文一摸一樣當然是抄襲),這樣余的學位要撤銷,但明明余正煌 的論文是先發表的,而且林智堅的指導老師還是余正煌的口委,自己學生的論文被別人學 生的論文抄了怎會沒發現(抄跟參考是兩回事吧),所以再來要怎麼證明是余抄襲林智堅 的,有卦嗎!31
[討論] 余學長的博士論文指導教授是陳明通?余學長的博士論文指導教授是陳明通? 大家一直說 如果他承認抄論文 那他就會丟碩士 正在唸的博士也GG 可是前面有新聞報余學長的博士論文指導教授是陳明通? 我是現在才聽到啦23
Re: [新聞] 林智堅論文在哪? 鄭文燦:他找到了「正真胡說八道一通 鄭文燦就是把桃園人跟台灣人當成智障,才會說這種屁話。 假設,假設 退一百萬步說,鄭文燦所宣稱的都是真的,那林智堅怎麼樣才能解套? 首先是中華論文。 要知道的是學位論文都是獨立作品,非獨立部分若沒有參考就是抄襲。 除非整篇竹科論文都是林智堅一個人寫的,其他包括他的指導教授,其他作者,都在實施學術霸凌,強迫林智堅把整本碩士論文,當成竹科作品交出,並且不給林智堅薪水,甚至還不給林智堅掛名,整個中華大學聯合起來霸凌一個小研究生。5
Re: [新聞] 台大國發所論文也是抄襲?陳明通:是林原文恕刪~ 反正不管講什麼KMT都可以抹 陳明通的意思是 余正煌借用林智堅的民調資料 也參考了他的論文初稿4
Re: [新聞] 台大國發所論文也是抄襲?陳明通:是林看看這兩天八卦跟政黑兩邊有多少沒寫過論文 甚至可能連大學都沒畢業的1450出來強洗地給低端塔綠班 就知道這一套組合拳打得美利堅有多痛 ※ 引述《Manjik (Man)》之銘言: : 原文恕刪~6
[黑特] 余先生沒有抄襲余先生不會,也不能認自己有抄襲 不然碩士被撤,博士也沒了 不過余沒抄襲,那在相似度那麼高的情況下 就只能是林智堅抄襲了 如果不是林智堅抄襲,那應該有什麼助理代寫吧
70
[討論] 館長:我想不出其他犯案動機,除了政治45
[討論] 法律yt頻道評論 沈伯洋vs范琪斐34
[討論] 台大法律林教授說國昌 亂抄一通29
[討論] 成吉思漢台中店被小貨車衝撞30
Re: [黑特] 悍創出來打臉了 土壤早就送美國了19
[黑特] 台大法學院教授有比中研院法研所強?2
[黑特] 悍創出來打臉了 土壤早就送美國了21
Re: [討論] 館長:我想不出其他犯案動機,除了政治50
Re: [黑特] 悍創出來打臉了 土壤早就送美國了19
Re: [新聞] 蔡正元:廢大法官的時候到了 釋憲權交給5
[轉錄] 黃捷:只要侵害到一個人的人權,就是惡法17
[討論] 小草是不是都學店才迷信學歷呀50
[黑特] 難道新竹棒球場根本沒有弊案!!!!!!!!!!!!6
[討論] 館長我是故意敗訴的,我要做社會實驗3
[討論] 有預料到青鳥行動下鄉第一槍 是撞館長嗎?17
[討論] 太離譜了!新竹球場土壤檢驗拖一年未送14
[討論] 悍創學了黃國昌精髓?15
[討論] 藍營新北執政20年幹麻跟黃全民調?36
[黑特] 歐宣布對中國電動車課最高38%關稅22
[討論] 葉元之是不是老很多啊???8
[討論] 蔣經國算名聲很好了吧9
[討論] 王義川對北檢說有資料11
[討論] 小鳥拿甲甲情慾寫真書去中國賣是啥87行為9
[討論] 54088:高雄又老又窮 藍白修法要考慮我們17
Re: [討論] 范琪斐是不是拿路易莎莎沒辦法9
[討論] 台灣是不是有制度缺陷,倒閣根本沒用啊8
[討論] 八卦熱議 館長得罪民進黨、健身房才被撞8
[討論] 真的有人找過黃國昌做選民服務嗎?9
Re: [黑特] 難道新竹棒球場根本沒有弊案!!!!!!!!!!!!9
[討論] 民眾黨內誰會第一個切割高虹安?