[討論] 蔡壁如的論文為何不算操襲啊

kuninaka08/14 19:59那你要去念明德嗎？

eupa197308/14 20:00美和奮發考上德明算不錯了

LeeSeDol08/14 20:00歷史共業

gn772208/14 20:00你整篇都用引用看能不能過關啊

kouta08/14 20:01先發表論文的當然是原創

gn772208/14 20:01引用本來就是全部複製貼上不能自己亂改

dxzy08/14 20:01https://cdn2.ettoday.net/images/6510/6510671.jpg

gn772208/14 20:01不然人家被你引用的還被亂改叫竄改吧

dxzy08/14 20:01我先問王浩宇是不是又在自導自演了

scimonster08/14 20:02你先回答小奸有沒有抄襲 跟 你有沒有打高端這兩個問題

scimonster08/14 20:02啦

Srwx08/14 20:02又一個沒寫過論文的

dxzy08/14 20:02再問誰跟你說不算操襲 抄襲啦幹

Reichenau08/14 20:02大部分是貼上：

gn772208/14 20:02你到底知不知道什麼叫引用？

meredith00108/14 20:02只有綠色才算

gogen08/14 20:03弱弱的問，德明有比美和好嗎？不是一樣

syensyens08/14 20:04先發表先贏不是？

uam08/14 20:04因為她不是民進黨員，別跟雙標仔認真

gn772208/14 20:04所謂「引用（quotation）」，若由學術研究的角度來觀察，

gn772208/14 20:04應是指以一部或全部抄錄的方式利用他人著作，供自己著作

gn772208/14 20:04參證、註釋或評論之用。

jerrychuang08/14 20:06樓主不懂什麼叫引用嗎？

don32308/14 20:06因為那些複製貼上的內容就是壁爐的研究內容啊

don32308/14 20:06你到底有沒有去理解壁爐寫的是什麼？

gn772208/14 20:07只要有原文不動照抄的情況就必須使用引號，不管是一個子

gn772208/14 20:07句、句子或段落，否則就算是抄襲。許多學術研究者仍然會

gn772208/14 20:07犯此錯誤，即使已經註明原作者、出版年等出處資訊，可是

gn772208/14 20:07原文引用卻沒有加引號、沒有註明出處頁數，這樣並不符合

gn772208/14 20:07學術撰寫的規定

eupa197308/14 20:07以前是會把輔英填前面因為在大寮，後面才填屏東內埔的美

eupa197308/14 20:07和

Robben08/14 20:08站在巨人的肩上

e58708/14 20:08文獻本來就不能亂改吧

zixiang08/14 20:09引用有複製貼上的 也有要改的 要看你引用啥

prestonia08/14 20:09引用的都不是論文 所以不算抄襲

kbkm08/14 20:10你沒寫過碩論嗎？

m6cs08/14 20:11你那邊學倫會的結果出來了喔？怎麼知道沒抄襲的

don32308/14 20:12所以你只管諧音。不去理解壁爐到底寫了什麼題目的論文？

rbull08/14 20:13護航的比怎麼當事人還懂 迴力鏢好好玩

a122335608/14 20:14她都告訴你是引用了，人家有說自己原創嗎？跟小英男孩差

a122335608/14 20:14太多了啦！

howhowhaha08/14 20:14隨便啦，他有要選舉嗎？他很重要嗎？等學倫會出來不就

howhowhaha08/14 20:14知道了

zixiang08/14 20:14通常你引用到他的核心概念的話一定要改

zixiang08/14 20:14如果你引用的是他觀察到的東西或是他引用別人的東西

zixiang08/14 20:14通常都照貼而已

luciffar08/14 20:20不會去問依依嗎 他看論文速度台灣no.1

a092138722308/14 20:22你去問學店呀

Hohenzollern08/14 20:23柯文哲都說這是歷史共業了XD

Reichenau08/14 20:24整本大部分引用 是不是抄？

netboy78908/14 20:25無公職小智被打成豬頭，大立委抄襲變無事

ChenDotQ08/14 20:27沒必要為她護航，拜託塔綠班打死她

Szss08/14 20:27蔣渭水抄襲師父的民眾黨 因為師父先登記的

wirecut08/14 20:28只有發學位的學校能定義抄襲吧 有問題快檢舉 嘴炮不過是

wirecut08/14 20:28在造謠 期待血流成河

camp010208/14 20:40因為白能抄你不能抄

jajujo08/14 20:42笑了 引用的內容太長太多甚至反客為主的話也是不行好嗎

jajujo08/14 20:43如果只要表明引用就有免死金牌 那一般學生不會論文寫不出

jajujo08/14 20:43來

saimeitetsu08/14 20:43白能你不能

anoymouse08/14 20:45請別抹黑 潑髒水 等學論會結果再來

GregMaddux08/14 20:45白癡到打一個無關緊要的論文 到底有多慌啊

nightcool08/14 20:46你可以去檢舉他，學校會告訴你算不算

GregMaddux08/14 20:46以前有個討厭的小學同學犯錯都會找人一起拖下水 以為

GregMaddux08/14 20:47老師處罰會少一點 民進黨側翼現在就像當時的小學生

garry556608/14 20:50學校說了算 就這麼簡單

highkk00708/14 20:56歷史共業

Pietro08/14 20:59抄

kkabenson08/14 21:00他比小智還扯好嗎 人家研究的原始資料是自已的他的不是

kkabenson08/14 21:01引用只能引用論點 說引用能整段貼的根本才沒念碩士吧

webster111208/14 21:02柯P 定義了 抄襲 !!!

kkabenson08/14 21:02只不過藍白粉事雙標仔而已

pkpk2345608/14 21:02因為你國文老師在哭

kkabenson08/14 21:03引用是讓你改寫 然後標號我這概念是從哪來的

pkpk2345608/14 21:03抄操不分！難怪不懂

kkabenson08/14 21:03才不是我引用可以貼整段別人的論點 嘖嘖

ulamong08/14 21:04複製貼上一大部份內容不是引用吧 太多引用內容直接看引

ulamong08/14 21:04用文獻不就好了

windom08/14 21:13等著看吧 4%白畜的迴力標來得很快的啦

jm32n08/14 21:15說引用可以整段複製貼上的可能要多修幾次學術倫理

yybear08/14 21:24樓上推文都看過比對後來發表高見，呵

yybear08/14 21:25只有李梅蓁比較老實，笑死

gary201108/14 21:26因為顏色正確所以不算抄襲

yybear08/14 21:27操抄不分也沒救

DarkKnight0808/14 21:29好了啦

wade022208/14 21:44笑死蔡壁如也是抄啊

andrew4308/14 22:01還是有人不知道quotation的規則。從小抄作業抄習慣了嗎

andrew4308/14 22:01？

lusifa200708/14 22:02你他媽到底有沒有寫過論文啊？

lusifa200708/14 22:04論文大量引用是品質爛不是抄襲

andrew4308/14 22:05quotation必須不更改但節制地節錄部分內容，且需要引號

andrew4308/14 22:05明確註明，並確實註明引用來源。除此之外，都不能叫quo

andrew4308/14 22:05tation ，都是抄襲。

g991173108/14 22:09只是論文品質低吧，根小智障差很大

kisaraki197608/14 22:10「抄襲」與「引用」的界定，各校各機構有它的明文規

kisaraki197608/14 22:10範，碩一學倫或治學方法課程，通常都會用很長的時

kisaraki197608/14 22:10間講授其中差異。

kisaraki197608/14 22:13前幾年綠吱在噴李眉蓁的時候，諾貝爾中研院還出來在

kisaraki197608/14 22:13自冉上面講解咧

Hanss08/14 22:15按台大用的定義100%抄襲 但有民眾黨證很難說

smoltzl2908/14 22:34抄妳妹嗎?

RLH08/14 22:38引用什麼意思你不懂就去查字典啊

karachi08/14 22:42小粉綠沒寫過論文不意外啦，都一些低智商的，學歷越低的

karachi08/14 22:42綠色支持度越高啊嘻嘻

guitar33108/14 22:514%會凹給你看

allenatptt08/14 22:524趴仔果然都德明水準 哈哈哈哈 整本論文都可以引用

allenatptt08/14 22:52 哈哈哈哈

jim54300008/14 23:09是抄襲沒錯

jim54300008/14 23:10這不可能不是抄襲的啦 說不是就是硬拗

OpenGoodHate08/14 23:21先發表論文就叫原創，被引用的叫抄襲，懂??

k37431808/14 23:28學店就算了台大抄襲比較好看

y80012215508/15 00:24引用個屁 https://i.imgur.com/cyxsB0D.jpg

Henrique08/15 00:54好好笑 4%暴跳如雷 真的笑死人

Smoltzy08/15 01:15在柯教的世界裡,複製貼上標出處是可以的,剪貼簿論文ok的

nick201008/15 02:01就等學倫會調查啊有問題一樣出來道歉啊 綠畜很急喔

pslr108/15 11:00如果真的是嘔心瀝血寫的會說 如有爭議直接處理ㄇ

ptrs81081208/15 11:42又一個沒寫過論文的底端

pslr108/15 11:56有人自介XD

owlman08/15 13:14應該不算操襲喔 抄襲可能就要給學校判定引用這樣給不給過

owlman08/15 13:14了

sean0526908/15 13:49唸這種學校還得用抄的蠻屌的