PTT推薦

Re: [新聞] 年前遇車禍!楊梅休息站電動車自撞起火

看板car標題Re: [新聞] 年前遇車禍!楊梅休息站電動車自撞起火作者
youkisushe
(65454)
時間推噓56 推:84 噓:28 →:150

其實我不懂一堆反設計仔到底在反對什麼
今天這個設計就是一堆人去撞到
你要一句話把那些人推到三寶這個分類
然後說設計不要改
那你路上車道線要不要都取消掉
或是左轉跟右轉車道對調好了
只要車禍就是你駕駛不專心

這個案子我不討論超載跟輔助駕駛的問題
反正撞到水泥分隔島跟死這麼多人都是事實
但是設計部分明明有很多改善空間
https://i.imgur.com/pJNUdE1.jpeg

圖 年前遇車禍!楊梅休息站電動車自撞起火
https://i.imgur.com/L5GufoN.jpeg
圖 年前遇車禍!楊梅休息站電動車自撞起火
平面高架中間明明有一塊超大沒用處的槽化線
把高架下來的2線拉直就好了
要去休息站維持原本的右側附加車道
我線已經畫給你看了(紅黃=高架2道 藍色=休息站道)
這也不是什麼困難的工程
到底有什麼理由不改?
國三中和北出也是修改後變2道出口順暢不少
汐五高架北下來汐止交流道前也是4道變5道
中間是出口車道 一樣變很順暢 代表不是不能改
而且這種設計連休息站外側停車格也是潛在的危險
被當保齡球瓶擊飛也是時間問題

道路設計不是讓不適任駕駛直接死亡用的
不適任駕駛是在考照階段篩選
只有台灣是先放上路再來玩格鬥
看誰打贏繼續晉級
真要說那些三寶可能死之前也不知道到底怎麼了
政府讓他拿到駕照從不跟他講缺失也是殺人幫兇
你是要教他還是殺他?

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.177.186 (臺灣)

※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/car/E.uco3Zx575liQ

doubleyellow01/26 12:49交通部長期擺爛無作為,反正別人家的小孩死不完!

corner011101/26 12:52腹地太小 這裡只適合設置廁所而已

FIFI848801/26 12:52推你這篇,但台灣只會裝測速照相解決問題

FIFI848801/26 12:53這休息站就是國道警察旁邊硬圈出來的地

FIFI848801/26 12:53腹地空間小

xxp68001/26 12:54有些人沒做過產品 思維還不到那

maniaque01/26 12:54我在這串討論文也有表達過 這設計上有考慮未周詳之處

kgkg005701/26 12:55電黑:)....omg....爆炸威力....

fck0101/26 12:55

jery101701/26 12:56建議不要改,清除更多三寶,間接保障其他用路人安全

alittleghost01/26 12:57油車電車遊覽車都撞過,設計上有問題

abn135601/26 12:58同意你說的,設計真的是有問題

TokyoHard01/26 12:58改一下吧,改成NCAP撞擊牆

ching51718101/26 13:00就一堆吃嘴仔,車都不會開,安全駕駛很難嗎

awayaway01/26 13:03真的..對只能開直線的駕駛,這種設計最安全~

CMCC01/26 13:05改成考證後才能下休息站如何

CMCC01/26 13:05沒考過專證,一律只能直行

有些人的腦袋思考也只能直行不能轉彎 :)

※ 編輯: youkisushe (114.34.177.186 臺灣), 01/26/2025 13:07:31

nickcatwang01/26 13:07幫補血

NicholasTse301/26 13:09原本就是拉直的阿 是後來改過 更難開

CMCC01/26 13:10不依規則,只要別人轉彎,沒資格說三道四

sactar01/26 13:13政府忙著宣傳其他的啦

rogergon01/26 13:15就不要弄一個這麼窄的分岔,真是危險

oldling01/26 13:15確實 這麼多事故了,代表這裡的設計無法有效避免事故發生

SENDON01/26 13:17超級推這篇的邏輯,道路設計優劣跟是否為合格駕駛是兩個

SENDON01/26 13:17不同方向的,目的都是讓用路人可以在路上有安全又舒適的

SENDON01/26 13:17駕駛環境

rogergon01/26 13:17設計師通常需要考慮防呆,這世界上每個人腦迴路都不同

jealous095301/26 13:18台灣交通相關政府機構就是都被尸位素餐的垃圾佔據,

jealous095301/26 13:18只會領薪水不幹事

CMCC01/26 13:1防防撞車就是為了避免後方事故,還不是照撞死亡,是防撞車的錯

撞車是為了保護國道上面施工人員的安全 這種垃圾線型是要保護誰 兩個不一樣的兜一起 是想不到什麼好例子? 等你解答 在線等

xyz3080001/26 13:19蠻同意,左側也是要回往湖口的主線道,為什麼還要偏右

CMCC01/26 13:19

xyz3080001/26 13:19再分岔,設計超奇怪,反常理

ozyamazaki01/26 13:20...我也覺得道路設計要讓人閉著眼睛開都不會撞到才對

如果你現在是閉著眼睛去思考 下次別做了

CMCC01/26 13:20設置標準是保護他人,可不是違規高速撞擊的人

st101z01/26 13:21交通部 不弄死你這些小老百姓,怎麼改善交通呢?你自己看

st101z01/26 13:21看多少反人類規劃以及處置,就知道對他們而言路上用路人只

st101z01/26 13:21要減少交通自然就改善

xyz3080001/26 13:22更何況那邊前面的五楊高架終點,還是大下坡加上偏右的

xyz3080001/26 13:22道路

rogergon01/26 13:24像之前的BMW為什麼不會死,因為他撞的是護欄。

HansLee01/26 13:24不良設計奪人性命也會有業障的

※ 編輯: youkisushe (114.34.177.186 臺灣), 01/26/2025 13:25:24

FaDaTsai01/26 13:32推 有些人無法理解控制傷害和支持亂開車的差別

daniellin43501/26 13:33哪時候要檢討acc仔

GGundam01/26 13:43車流那麼多 就幾輛車撞 防不了蠢啊

ray5947801/26 13:44達爾文天擇不好嗎?

vaude01/26 13:45笑死塔綠清德宗12年賴皮低能垃圾交通部預算被砍是要改什麼

vaude01/26 13:45每天路殺國人幾十個舒服

hcshin01/26 13:52別人我不管,反正我是不可能會去買電動車

QuentinHu01/26 13:57

Dino6012801/26 14:03

fan022601/26 14:04這好像屬於高公局管的,你直接寄給高公局信箱看看

fan022601/26 14:04

asgardgogo01/26 14:08政府說沒有啊 查無不法謝謝指教

schumi94501/26 14:18那邊根本不該設休息站,腹地那麼小,車位也沒幾個,停

schumi94501/26 14:18車位滿的時候還會回堵出來,明明沒多久就有一個湖口,

trickart01/26 14:20跟道路設計有什麼關係? 你開車只會開直線? 無用的道

trickart01/26 14:20路設計 不等於車禍就可以怪給設計耶

你思考只會走直線? 國道不是盡量用直線不然是要用九彎十八拐喔 為什麼國道三號新北段速限只有90 我這篇就說不討論超載跟輔助駕駛了 你是哪邊看不懂 這樣還想理解高速過去的標語寫什麼?

allen21001/26 14:22把那個槽化線拿掉,平面的車就可以進楊梅休息站了

那也可以這邊都不要開叉維持直線分隔島 因為過了休息站又會接回主線 那不如統一行車方向在前面匯入 一樣可以做薄的分隔島 不是分隔島過了平面跟高架分隔才出現在彎點

jim3111701/26 14:23火花羅的影片看太多了,凡事只想討論道路DFMEA

allen21001/26 14:23設計這個槽化線就是不要內線的車擠到外線來吧

allen21001/26 14:26你要限制只有高架的能進休息站只能儘速分開車道

※ 編輯: youkisushe (114.34.177.186 臺灣), 01/26/2025 14:27:59

wmigrant01/26 14:29電車這麼容易爆也應該禁賣

trickart01/26 14:29你思考只會走直線? 無用的道路設計 不等於出事都是道路

trickart01/26 14:29設計的錯耶

那你給一個不改線型的理由吧 一直反對修改設計 是擋到誰的財路嗎 還是誰會因此利益受損 現在是連休息站外側的停車格也很危險耶 下次被撞飛是要說他活該沒看到車衝過來嗎

※ 編輯: youkisushe (114.34.177.186 臺灣), 01/26/2025 14:30:22

Qoo2081101/26 14:31開過好幾次 有腦就不會開錯 不要什麼事後只會怪設計好

Qoo2081101/26 14:31嗎 可悲

#1dMOgBpk (car)

照你這篇原封不動把話還你 開過幾次 有X就不會超速了 幹嘛要統一速限 可悲:)

trickart01/26 14:32同意樓上 難怪鬼島養出一堆巨嬰

※ 編輯: youkisushe (114.34.177.186 臺灣), 01/26/2025 14:32:22

cbj1992a01/26 14:34一堆人就是不相信設計可以降低風險的方式

trickart01/26 14:34道路設計可以更好、降低風險 不等於現在設計有錯啊 自

trickart01/26 14:34己語法有問題 再怪人為何不同意

可以設計更好不等於有錯 到底在講三小 沒錯改什麼改 錢太多想搞圖利喔? 你是當道路可以跟心情一樣初一十五不一樣? 這邏輯去整理好再來

※ 編輯: youkisushe (114.34.177.186 臺灣), 01/26/2025 14:35:42

ozyamazaki01/26 14:37跟行人庇護島一樣 怪設計 跟這次 會撞上的不是寶是什

cbj1992a01/26 14:38這也是台灣為何一堆怪設計,然後一堆人仍然去縱容,民

※ 編輯: youkisushe (114.34.177.186 臺灣), 01/26/2025 14:38:51

Qoo2081101/26 14:38笑死 我也只是超速 沒超載不看路去自殺啦XD

cbj1992a01/26 14:38智未開。

Qoo2081101/26 14:39那邊設計改過幾次了 又不是沒再改 你除了會出一張嘴還會

我還會畫圖喔 圖片那麼簡單看不懂我也沒辦法 你比較像只會出一張嘴的 還只是超速咧 誰教你定義的 自己遇到就呼籲要統一要改 別人遇到就開嘲諷活該 這水準

wayneshih01/26 14:39砍掉休息區 選我正解

cbj1992a01/26 14:39要不要看看各個休息站的意外事故次數加總?搞不好楊梅

cbj1992a01/26 14:40還遙遙領先。

Qoo2081101/26 14:40幹嘛 有在開五楊的就知道那個下坡下去就有提醒你的路標

austin035301/26 14:40紅線直接匯入主線,黃線續走通過線,紅黃分岔後插相機

Qoo2081101/26 14:41告訴你要注意路況 地上也有劃線 五楊每天那麼多車跑

※ 編輯: youkisushe (114.34.177.186 臺灣), 01/26/2025 14:41:06

※ 編輯: youkisushe (114.34.177.186 臺灣), 01/26/2025 14:41:42

qq20401/26 14:41看路很難嗎?

難怪我國會設計分隔島內側可以右轉 外側可以左轉的智障設計 反正撞到就回他這句話就好了 有夠萬用

Qoo2081101/26 14:42不會出事 就幾個腦殘不看路撞上了不去怪腦殘而是怪標線

Qoo2081101/26 14:42今天就算改了這種腦殘還是會撞上啦 下一次你再畫一張圖

Qoo2081101/26 14:42打臉自己現在的版本嗎XD

Qoo2081101/26 14:43不要出事就怪政府怪交通部不去怪用路人

所以那車8人死4人了啊 不然你還想怎樣? 把祖宗墳墓都拖出來鞭嗎?

Qoo2081101/26 14:43我超速也是檢討自己乖乖繳罰單啦 因為知道自己錯在先

※ 編輯: youkisushe (114.34.177.186 臺灣), 01/26/2025 14:44:11

cbj1992a01/26 14:45真的邏輯死亡,就跟政府擺一個牌子,然後把線畫的亂七八

cbj1992a01/26 14:45糟一樣,最後就丟一句話:「我有放牌子,是你自己不看

※ 編輯: youkisushe (114.34.177.186 臺灣), 01/26/2025 14:45:15

yytseng01/26 14:45你不知道這是後來加蓋的休息站,為了楊頭高架準備預留的

cbj1992a01/26 14:45喔」。反正只有你出事,別人沒事喔!

yytseng01/26 14:45

cbj1992a01/26 14:46交通不就是要讓路上風險降至0?真神奇..

yha01/26 14:46這麼貴的工程都是設計過的 能怎麼蓋都是有主客觀因素限制 就

dir200701/26 14:47推 不太懂為何道路不拉直

yha01/26 14:47算給你蓋也只是另外一個人人罵你而已

cbj1992a01/26 14:48總之在那邊停車的旅客要自求多福了,難保那一天一台車就

cbj1992a01/26 14:48像旋風衝鋒龍捲風飛進去,更慘。(bmw抓頭哥那次就差點

CMCC01/26 14:50反正幾公里外服務區提示、減速提示全部無視

CMCC01/26 14:50然後靠北合法合規設置標準,讓法規圍繞三寶巨嬰

CMCC01/26 14:50真是好棒棒,全都是一個樣咧

yytseng01/26 14:51要不是新竹縣地主反對,楊頭高架早就發包開始蓋了,楊梅

yytseng01/26 14:51休息站就是那時候預先發包蓋的,不是一開始五楊就有的

yytseng01/26 14:54尤其是竹北一堆買高速公路兩旁的,早就知道高架會經過,

yytseng01/26 14:54硬是抗議阻擋了好幾年,導致暫時用的引道現在被當成永久

yytseng01/26 14:54設計鞭…

這高架也是穿西裝改西裝的例子 現在北端也有可能要再延伸到五堵基隆 當初沒規劃好就是沒一段都是各種拼接 從五股要靠右切續接 到泰山要靠左切回主線 到中壢下去跟平面交織還有3道縮了1道 到楊梅直直進休息站

cbj1992a01/26 14:56總之事故率不是只有單一因素構成,而是一連串的因素加總

cbj1992a01/26 14:56而構成。只要有構成風險在,莫非定律就一定在。

jimmy1233201/26 14:58先看車禍影片吧 這台車在左側開突然偏右去撞分隔島

jimmy1233201/26 14:58 跟拉直有什麼關係

圖 年前遇車禍!楊梅休息站電動車自撞起火

Edaw01/26 15:03不是偏右撞上吧 就是直直開撞上的

Edaw01/26 15:03應該說駕駛該轉沒轉

vespar01/26 15:03推你這篇 那些沒有用的槽化空間應該改掉!

Edaw01/26 15:04但建議這段路線可以規劃的更防呆啦

F501/26 15:05設計有問題 但不會開車可以搭車

F501/26 15:05每天經過多少車 但就不看路的才撞

我也開過幾次 也是不會撞 但我還是覺得要改

※ 編輯: youkisushe (114.34.177.186 臺灣), 01/26/2025 15:10:28

Qoo2081101/26 15:13槽化線那樣畫 想必一定有設計團隊的考量 尊重你的看法

Qoo2081101/26 15:14會那樣畫 我猜是避免出休息站那邊路口匯入造成的交通問

Qoo2081101/26 15:15題 總之不可能兩全其美 你有你的看法角度 設計的人一定

Qoo2081101/26 15:15也思考過你的方案

Qoo2081101/26 15:15這邊也不是第一次出事了 而且相對腹地比起一些車禍重災

d14725801/26 15:16駕駛有專心開車的話根本不會以這個速度撞上去

Qoo2081101/26 15:16區來得大上不少 會這樣畫 我還是相信一定多方考量後才改

Qoo2081101/26 15:16成這樣的方案

Qoo2081101/26 15:17真的不需要 什麼都怪設計 然後在那指點江山 這幾年鬼島

Qoo2081101/26 15:17標線已經畫得比過往好多了 帶腦袋和眼睛開車才是重點

Qoo2081101/26 15:19況且連走平面我都看過有人要硬幹上去楊梅休息站 那邊

Qoo2081101/26 15:19不畫槽化線和分隔島我猜一定有人會從平面想直接幹進去

HAHAHUNG01/26 15:21推最後一句 政府是保護人民 不是淘汰人民的

Qoo2081101/26 15:26你說的沒用的槽化線建議往前拉看一下 如果槽化線塗掉

Qoo2081101/26 15:26那最後這部分還是要縮減到原先的三線道

Qoo2081101/26 15:26https://imgur.com/xPNeB0u

Qoo2081101/26 15:27我推測畫槽化線就是避免這邊因為多了一條線能開而導致

Qoo2081101/26 15:27最後縮減車道而導致的交通問題

Qoo2081101/26 15:28這邊的長度也不像是中壢轉接道是戰備跑道改建的

Qoo2081101/26 15:28平面就是保持原本的三線 五楊下來第一個是交流道 這之後

其實泰山轉接道北入那邊匯入也是很危險 2條匯入車道變1道然後又要匯入主線 常常看一堆人在那邊急煞

wang7301/26 15:29

Qoo2081101/26 15:29無腦直走不左轉就是從引道接到休息站出口匯入主線

yeahhey01/26 15:29推 各方面改善

Qoo2081101/26 15:29右轉就是進休息站 從交流道那邊地上一直就有提醒你說

Qoo2081101/26 15:30內側車道是往湖口 外側車道是往休息站 設計問題說實在

Qoo2081101/26 15:30根本構不成事故主因

yumeixuan01/26 15:31照你邏輯 行人防撞島也是一堆人撞是不是更不該存在

這是你的邏輯不是我的邏輯不要硬塞 行人庇護島是保護行人用 請問這種設計保護了誰? 休息站外側停車格的人也很危險啊 再說一次不要拿庇護島來亂比喻

Qoo2081101/26 15:33建議你再仔細看一下我貼的那張圖 如果那邊不話槽化線

Qoo2081101/26 15:34下一次出事故信不信是有人從你想要塗掉的槽化線追撞

AndrewWiggs01/26 15:34這根本是智障篩選器,建議不要改

Qoo2081101/26 15:34出休息站的人?

Qoo2081101/26 15:35主線三線突然變四現在馬上縮回三線 而且還有匯入車道

Qoo2081101/26 15:35的支線

prowhitej01/26 15:36沒有失誤就會死人的覺悟開什麼車,車子可不是這麼溫柔

prowhitej01/26 15:36的工具

asdlkjfgh01/26 15:38補血 那些噓的人就不要有一天被不好的道路設計害到車

asdlkjfgh01/26 15:38

VL100301/26 15:46那些未反而反的應該很少上路,台灣道路低能設計的一堆,在

VL100301/26 15:46平面確實可能因為車速相對慢而不出事,高速的反應時間更少

VL100301/26 15:46,只會更放大那些風險而以。

VL100301/26 15:47為反而反*

VL100301/26 15:48一句全推給駕駛三寶又超載,爛設計還得等下個守法的衰鬼撞

VL100301/26 15:48到才能談? 這些為什麼不能同時討論?

Qoo2081101/26 15:49前提是要設計真的有問題再去檢討不是嗎 今天那邊正常開

Qoo2081101/26 15:50根本構不成交通事故吧

foxbrush01/26 15:51和英國與捷克朋友聊過這個話題,交通有太多改善點,但台

Qoo2081101/26 15:51像這篇提到的把槽化線給塗消掉 那有沒有考量到當初為什

foxbrush01/26 15:51灣人似乎不太接受改善設計,常說改沒用都人的問題,他們

foxbrush01/26 15:51剛來前兩年發現台灣失敗主義和懲罰心理蠻重的,不適應,

foxbrush01/26 15:51或許這是原因吧

Qoo2081101/26 15:51要在那邊畫槽化線? 這邊只想到塗掉改善入口但沒想到出口

Qoo2081101/26 15:52這邊我印象 已經有修改過了 總不能永遠只提修改而不去改

Qoo2081101/26 15:52善駕駛素質吧

VL100301/26 15:53不... 光是不只發生一次就該做調整了,整個修掉是種更直接

VL100301/26 15:54的手段,如果有其他考量,你還是要針對既有架構去強化阿。

※ 編輯: youkisushe (111.71.44.120 臺灣), 01/26/2025 15:54:51

VL100301/26 15:55而不是說,我有其他考量,這邊就不改,你各位多擔待。

OSDim01/26 15:59設計可以避免,確實應該改進

jimmyso01/26 15:59設計跟駕駛問題是並行的 駕駛有問題就不能討論設計問題?

jimmyso01/26 16:00 真可悲 有些人腦袋真的死腦筋

※ 編輯: youkisushe (111.71.44.120 臺灣), 01/26/2025 16:01:39

kluwer202101/26 16:04從影片上看要進休息站的車速比攝影的車快上不少明顯

kluwer202101/26 16:04有超速的問題,駕駛跟本沒注意車況害人害己

cka01/26 16:10推這篇

meba01/26 16:11推!不管有沒自駕就是明顯設計瑕疵

rogergon01/26 16:15至少加裝一些主動式減速如震動路面的裝置

kelven081301/26 16:19推;駕駛有問題不代表道路設計無瑕疵,本來就兩件可

kelven081301/26 16:19以獨立討論的事情。

ChungLi556601/26 16:21插測速就解決了 像國5接國3插一支大家就乖乖減速

Sugiros01/26 16:30真要說根本就不該留這個車道,沒有提前左切進平面一律減

Sugiros01/26 16:30速右轉進休息站

hoil302801/26 16:38大部份的人不會撞 你也不會撞 改不改有什麼意義 就

hoil302801/26 16:39算分隔島拿掉還是撞 車永遠是開車的人主導 你要分

hoil302801/26 16:39心疲勞駕駛 那就承擔自己的風險 很明顯不是路的錯

xboxandone01/26 16:42不要改呀 人先改

princeyu01/26 16:56一堆噓的都是不願進步 固步自封 有更好的設計有什麼理

princeyu01/26 16:56由不採納

TCdogmeat01/26 16:58請問你怎麼知道是更好的設計 還是以後出事都你扛?

VL100301/26 17:05那現在出事誰扛? 先講個名字出來

CMCC01/26 17:06A超速自撞死改PlanA

CMCC01/26 17:07然後B被A超速撞死改PlanB

CMCC01/26 17:07接著C在休息站內被B與A追撞死改PlanC

GXIII01/26 17:07自動輔助去S 搭配韓國自爆裝置 神仙難救

CMCC01/26 17:07以此類推,永遠改不完,甚麼叫好方案? X的,不會減速是嗎是

CMCC01/26 17:07嗎?

Qoo2081101/26 17:08結果原po自己也知道車道增減照成的匯出匯入問題會產生

VL100301/26 17:09如果單純要減速,光是道路設計就可以改阿,哪有很困難...

Qoo2081101/26 17:09事故 那這段話槽化線不就更合理不存在設計問題

VL100301/26 17:09最簡單粗暴,一支固定桿,駕駛人減不減速?

Qoo2081101/26 17:10裝了就會有人出來靠北政府只想收錢啦XD

Qoo2081101/26 17:10最後搞得像國五那根一樣裝了當擺設

VL100301/26 17:10另一種比較溫和的做法就是用標線來達到減速波的效果。

Qoo2081101/26 17:12這段路標線有少畫嗎?還不是有人撞上去自殺

Qoo2081101/26 17:13說到底就是人的問題是主因 不存在明顯設計問題 出事都靠

Qoo2081101/26 17:13北設計問題政府殺人 真的頗呵

ysmsy01/26 17:18我楊梅人,真心覺得這個休息站當初根本硬弄出來的

kenimai01/26 17:28線那麼清楚還會撞,難怪三寶一堆

kakalayeah01/26 17:33問就是經費被砍害的

beariscut01/26 17:38這邊一堆低能所以交通部也低能才沒人在意

chubby3119001/26 17:52那塊槽化線這麼大又沒用 應該拉直的

nn85071601/26 18:02前兩公里有告示不是直線,但似乎沒人在意?

nn85071601/26 18:02https://i.imgur.com/7P7Tplq.jpeg

圖 年前遇車禍!楊梅休息站電動車自撞起火

nn85071601/26 18:03我是支持改成全直線,但還沒改的話我會看標示

GooglePlus01/26 18:05上次米漿是因為只是擦撞吧

yauryo01/26 18:10或許該禁止輔助駕駛的車上路

ss8881201/26 18:35開那麼多次,這條設計根本沒什麼問題

ss8881201/26 18:38自己跑過幾次就知道正常情況根本不會撞到

ss8881201/26 18:40事故出來把一堆主因撇開,然後看圖說故事扯設計問題?這

ss8881201/26 18:40邏輯也是不敢恭維

filet01/26 18:54好了啦鍵盤,那段路回主線就沒什麼問題,沒開過就有心得

filet01/26 18:54這年頭只要會google什麼鍵盤心得都有了

greatodin01/26 19:06硬凹

trickart01/26 19:07開那麼多次 道路設計根本沒問題 可以更好本來就不等於

trickart01/26 19:07現在有錯啊 邏輯有夠差

還在不等於硬拗咧 是不是根本沒上班過還是沒跟機關打交道過 你以為改善是看心情決定喔 都不用事前研究分析提供報告 還是你改善理由是寫:可以更好 不被釘死才怪 這種邏輯還想跟人吵

※ 編輯: youkisushe (111.71.44.120 臺灣), 01/26/2025 19:20:54

HsihHan01/26 20:01我也認同該減少不適任駕駛 但是從制度上不是陽世間

TerryACE01/26 20:15完善考照制度最該優先的,可惜這個沒票也沒賺頭

joiedevivre01/26 20:40事實 有些人就是自以為技術高超 對能改進安全的措施

joiedevivre01/26 20:40嗤之以鼻 還會對爭取讓交通更好的人說風涼話 可悲啊

TCdogmeat01/26 21:34出這種事跟技術無關 跟觀念有關

cblade01/26 21:36減速看路 應該不用什麼很高的技術..

dctmax01/26 21:42這邊設計真的很有問題 光是要匯入主線 就常常發生急煞追

dctmax01/26 21:42撞事故

wayneshih01/26 21:49那這樣有問題也是在回主線不是在要進休息站那邊啊

a90192200101/26 22:12今天遇到龜仔下匝道後面整排車 然後他直接跨槽化回主

a90192200101/26 22:12線 北七沒救

dctmax01/26 22:13回主線有問題 進休息站那邊設計也有問題….

ada4501/26 22:15推你

il1beta01/26 22:38都可以調整 但這事 最該調整的 是人是車還是路 瞎子都

il1beta01/26 22:38知道

ss8881201/26 22:40爭取改善也是要看個案狀況好嗎?某樓邏輯?

ss8881201/26 22:41狀況外還在那邊開地圖炮 跟嘴砲一樣可悲

appleball20001/27 00:11推,就爛設計就算沒撞也要駕駛多費心思

appleball20001/27 00:11不懂為何要護航智障設計

reborn622901/27 00:36設計不好和三寶是兩個獨立事件

love0819n01/27 00:45推 那區槽化線畫那麼大不知道在幹嘛 走右側不進休息站

love0819n01/27 00:45也得急彎

fcbih35001/27 02:16幫補血,有些人只會非0則1,很難討論

lopas01/27 02:24推 幫補血

SPIII01/27 03:52用你的畫法他就不會撞上去嗎?

sted010101/27 09:4799%的人都沒出車禍,交通安全很棒,不必去改

trickart01/27 14:57幫扣血 鬼島巨嬰習慣怪天怪地不怪自己

你先回答我:可以更好 能不能當修改理由發包出去啊 不然想了一整晚還沒想到嗎 你跟樓下的睡醒一起來喔 你慢慢扣

CMCC01/27 15:08先決減速,未減。後面全都是隨便講

好啦減速治百病 國道幹嘛不全線60就好 線性就不用那麼直了 要做九彎十八拐也可以 要蓋幾條是幾條

※ 編輯: youkisushe (111.71.23.27 臺灣), 01/27/2025 15:49:50

johnnyhsiao01/27 19:16多的兩個車道怎麼縮減回三車道 加減速長度夠不夠

Qoo2081101/27 23:15樓上他不回這個問題啦 槽化線就是為了固定主線三車道

Qoo2081101/27 23:15但這位大哥想把它塗掉變成車道

Qoo2081101/27 23:15一直噴人不會設計但自己好像也沒多有天份XD

你的天份只點在槓了 看起來真的沒什麼天份 怎麼接回去我在前面幾樓就講過了 不重複回答沒意義的問題 自己去找吧 明明一堆例子都可以做 有什麼難不能接回去的

※ 編輯: youkisushe (111.71.23.27 臺灣), 01/28/2025 18:29:56