Re: [新聞] 年前遇車禍!楊梅休息站電動車自撞起火
其實我不懂一堆反設計仔到底在反對什麼
今天這個設計就是一堆人去撞到
你要一句話把那些人推到三寶這個分類
然後說設計不要改
那你路上車道線要不要都取消掉
或是左轉跟右轉車道對調好了
只要車禍就是你駕駛不專心
這個案子我不討論超載跟輔助駕駛的問題
反正撞到水泥分隔島跟死這麼多人都是事實
但是設計部分明明有很多改善空間
https://i.imgur.com/pJNUdE1.jpeg
![圖 年前遇車禍!楊梅休息站電動車自撞起火](https://i.imgur.com/pJNUdE1.jpeg?e=1738259796&s=7ts41AMEMVe4d49J03d0Xw)
![圖 年前遇車禍!楊梅休息站電動車自撞起火](https://i.imgur.com/L5GufoN.jpeg?e=1738219231&s=fnJqqkinp_PCrGbKA5XTbw)
把高架下來的2線拉直就好了
要去休息站維持原本的右側附加車道
我線已經畫給你看了(紅黃=高架2道 藍色=休息站道)
這也不是什麼困難的工程
到底有什麼理由不改?
國三中和北出也是修改後變2道出口順暢不少
汐五高架北下來汐止交流道前也是4道變5道
中間是出口車道 一樣變很順暢 代表不是不能改
而且這種設計連休息站外側停車格也是潛在的危險
被當保齡球瓶擊飛也是時間問題
道路設計不是讓不適任駕駛直接死亡用的
不適任駕駛是在考照階段篩選
只有台灣是先放上路再來玩格鬥
看誰打贏繼續晉級
真要說那些三寶可能死之前也不知道到底怎麼了
政府讓他拿到駕照從不跟他講缺失也是殺人幫兇
你是要教他還是殺他?
--
交通部長期擺爛無作為,反正別人家的小孩死不完!
腹地太小 這裡只適合設置廁所而已
推你這篇,但台灣只會裝測速照相解決問題
這休息站就是國道警察旁邊硬圈出來的地
腹地空間小
有些人沒做過產品 思維還不到那
我在這串討論文也有表達過 這設計上有考慮未周詳之處
電黑:)....omg....爆炸威力....
推
建議不要改,清除更多三寶,間接保障其他用路人安全
油車電車遊覽車都撞過,設計上有問題
同意你說的,設計真的是有問題
改一下吧,改成NCAP撞擊牆
就一堆吃嘴仔,車都不會開,安全駕駛很難嗎
真的..對只能開直線的駕駛,這種設計最安全~
改成考證後才能下休息站如何
沒考過專證,一律只能直行
有些人的腦袋思考也只能直行不能轉彎 :)
※ 編輯: youkisushe (114.34.177.186 臺灣), 01/26/2025 13:07:31
幫補血
原本就是拉直的阿 是後來改過 更難開
不依規則,只要別人轉彎,沒資格說三道四
政府忙著宣傳其他的啦
就不要弄一個這麼窄的分岔,真是危險
確實 這麼多事故了,代表這裡的設計無法有效避免事故發生
超級推這篇的邏輯,道路設計優劣跟是否為合格駕駛是兩個
不同方向的,目的都是讓用路人可以在路上有安全又舒適的
駕駛環境
設計師通常需要考慮防呆,這世界上每個人腦迴路都不同
台灣交通相關政府機構就是都被尸位素餐的垃圾佔據,
只會領薪水不幹事
防撞車就是為了避免後方事故,還不是照撞死亡,是防撞車的錯
撞車是為了保護國道上面施工人員的安全 這種垃圾線型是要保護誰 兩個不一樣的兜一起 是想不到什麼好例子? 等你解答 在線等
蠻同意,左側也是要回往湖口的主線道,為什麼還要偏右
?
再分岔,設計超奇怪,反常理
...我也覺得道路設計要讓人閉著眼睛開都不會撞到才對
如果你現在是閉著眼睛去思考 下次別做了
設置標準是保護他人,可不是違規高速撞擊的人
交通部 不弄死你這些小老百姓,怎麼改善交通呢?你自己看
看多少反人類規劃以及處置,就知道對他們而言路上用路人只
要減少交通自然就改善
更何況那邊前面的五楊高架終點,還是大下坡加上偏右的
道路
像之前的BMW為什麼不會死,因為他撞的是護欄。
不良設計奪人性命也會有業障的
推 有些人無法理解控制傷害和支持亂開車的差別
哪時候要檢討acc仔
車流那麼多 就幾輛車撞 防不了蠢啊
達爾文天擇不好嗎?
笑死塔綠清德宗12年賴皮低能垃圾交通部預算被砍是要改什麼
每天路殺國人幾十個舒服
別人我不管,反正我是不可能會去買電動車
推
推
這好像屬於高公局管的,你直接寄給高公局信箱看看
?
政府說沒有啊 查無不法謝謝指教
那邊根本不該設休息站,腹地那麼小,車位也沒幾個,停
車位滿的時候還會回堵出來,明明沒多久就有一個湖口,
跟道路設計有什麼關係? 你開車只會開直線? 無用的道
路設計 不等於車禍就可以怪給設計耶
你思考只會走直線? 國道不是盡量用直線不然是要用九彎十八拐喔 為什麼國道三號新北段速限只有90 我這篇就說不討論超載跟輔助駕駛了 你是哪邊看不懂 這樣還想理解高速過去的標語寫什麼?
把那個槽化線拿掉,平面的車就可以進楊梅休息站了
那也可以這邊都不要開叉維持直線分隔島 因為過了休息站又會接回主線 那不如統一行車方向在前面匯入 一樣可以做薄的分隔島 不是分隔島過了平面跟高架分隔才出現在彎點
火花羅的影片看太多了,凡事只想討論道路DFMEA
設計這個槽化線就是不要內線的車擠到外線來吧
你要限制只有高架的能進休息站只能儘速分開車道
電車這麼容易爆也應該禁賣
你思考只會走直線? 無用的道路設計 不等於出事都是道路
設計的錯耶
那你給一個不改線型的理由吧 一直反對修改設計 是擋到誰的財路嗎 還是誰會因此利益受損 現在是連休息站外側的停車格也很危險耶 下次被撞飛是要說他活該沒看到車衝過來嗎
※ 編輯: youkisushe (114.34.177.186 臺灣), 01/26/2025 14:30:22
開過好幾次 有腦就不會開錯 不要什麼事後只會怪設計好
嗎 可悲
照你這篇原封不動把話還你 開過幾次 有X就不會超速了 幹嘛要統一速限 可悲:)
同意樓上 難怪鬼島養出一堆巨嬰
一堆人就是不相信設計可以降低風險的方式
道路設計可以更好、降低風險 不等於現在設計有錯啊 自
己語法有問題 再怪人為何不同意
可以設計更好不等於有錯 到底在講三小 沒錯改什麼改 錢太多想搞圖利喔? 你是當道路可以跟心情一樣初一十五不一樣? 這邏輯去整理好再來
※ 編輯: youkisushe (114.34.177.186 臺灣), 01/26/2025 14:35:42
跟行人庇護島一樣 怪設計 跟這次 會撞上的不是寶是什
這也是台灣為何一堆怪設計,然後一堆人仍然去縱容,民
笑死 我也只是超速 沒超載不看路去自殺啦XD
智未開。
那邊設計改過幾次了 又不是沒再改 你除了會出一張嘴還會
我還會畫圖喔 圖片那麼簡單看不懂我也沒辦法 你比較像只會出一張嘴的 還只是超速咧 誰教你定義的 自己遇到就呼籲要統一要改 別人遇到就開嘲諷活該 這水準
砍掉休息區 選我正解
要不要看看各個休息站的意外事故次數加總?搞不好楊梅
還遙遙領先。
幹嘛 有在開五楊的就知道那個下坡下去就有提醒你的路標
紅線直接匯入主線,黃線續走通過線,紅黃分岔後插相機
告訴你要注意路況 地上也有劃線 五楊每天那麼多車跑
※ 編輯: youkisushe (114.34.177.186 臺灣), 01/26/2025 14:41:42
看路很難嗎?
難怪我國會設計分隔島內側可以右轉 外側可以左轉的智障設計 反正撞到就回他這句話就好了 有夠萬用
不會出事 就幾個腦殘不看路撞上了不去怪腦殘而是怪標線
今天就算改了這種腦殘還是會撞上啦 下一次你再畫一張圖
打臉自己現在的版本嗎XD
不要出事就怪政府怪交通部不去怪用路人
所以那車8人死4人了啊 不然你還想怎樣? 把祖宗墳墓都拖出來鞭嗎?
我超速也是檢討自己乖乖繳罰單啦 因為知道自己錯在先
真的邏輯死亡,就跟政府擺一個牌子,然後把線畫的亂七八
糟一樣,最後就丟一句話:「我有放牌子,是你自己不看
你不知道這是後來加蓋的休息站,為了楊頭高架準備預留的
喔」。反正只有你出事,別人沒事喔!
嗎
交通不就是要讓路上風險降至0?真神奇..
這麼貴的工程都是設計過的 能怎麼蓋都是有主客觀因素限制 就
推 不太懂為何道路不拉直
算給你蓋也只是另外一個人人罵你而已
總之在那邊停車的旅客要自求多福了,難保那一天一台車就
像旋風衝鋒龍捲風飛進去,更慘。(bmw抓頭哥那次就差點
反正幾公里外服務區提示、減速提示全部無視
然後靠北合法合規設置標準,讓法規圍繞三寶巨嬰
真是好棒棒,全都是一個樣咧
要不是新竹縣地主反對,楊頭高架早就發包開始蓋了,楊梅
休息站就是那時候預先發包蓋的,不是一開始五楊就有的
尤其是竹北一堆買高速公路兩旁的,早就知道高架會經過,
硬是抗議阻擋了好幾年,導致暫時用的引道現在被當成永久
設計鞭…
這高架也是穿西裝改西裝的例子 現在北端也有可能要再延伸到五堵基隆 當初沒規劃好就是沒一段都是各種拼接 從五股要靠右切續接 到泰山要靠左切回主線 到中壢下去跟平面交織還有3道縮了1道 到楊梅直直進休息站
總之事故率不是只有單一因素構成,而是一連串的因素加總
而構成。只要有構成風險在,莫非定律就一定在。
先看車禍影片吧 這台車在左側開突然偏右去撞分隔島
跟拉直有什麼關係
![圖 年前遇車禍!楊梅休息站電動車自撞起火](https://i.imgur.com/XMscOrp.jpeg?e=1738268233&s=KW77jqiKHIT4Hoq9f50x4A)
不是偏右撞上吧 就是直直開撞上的
應該說駕駛該轉沒轉
推你這篇 那些沒有用的槽化空間應該改掉!
但建議這段路線可以規劃的更防呆啦
設計有問題 但不會開車可以搭車
每天經過多少車 但就不看路的才撞
我也開過幾次 也是不會撞 但我還是覺得要改
※ 編輯: youkisushe (114.34.177.186 臺灣), 01/26/2025 15:10:28
槽化線那樣畫 想必一定有設計團隊的考量 尊重你的看法
會那樣畫 我猜是避免出休息站那邊路口匯入造成的交通問
題 總之不可能兩全其美 你有你的看法角度 設計的人一定
也思考過你的方案
這邊也不是第一次出事了 而且相對腹地比起一些車禍重災
駕駛有專心開車的話根本不會以這個速度撞上去
區來得大上不少 會這樣畫 我還是相信一定多方考量後才改
成這樣的方案
真的不需要 什麼都怪設計 然後在那指點江山 這幾年鬼島
標線已經畫得比過往好多了 帶腦袋和眼睛開車才是重點
況且連走平面我都看過有人要硬幹上去楊梅休息站 那邊
不畫槽化線和分隔島我猜一定有人會從平面想直接幹進去
推最後一句 政府是保護人民 不是淘汰人民的
你說的沒用的槽化線建議往前拉看一下 如果槽化線塗掉
那最後這部分還是要縮減到原先的三線道
我推測畫槽化線就是避免這邊因為多了一條線能開而導致
最後縮減車道而導致的交通問題
這邊的長度也不像是中壢轉接道是戰備跑道改建的
平面就是保持原本的三線 五楊下來第一個是交流道 這之後
其實泰山轉接道北入那邊匯入也是很危險 2條匯入車道變1道然後又要匯入主線 常常看一堆人在那邊急煞
推
無腦直走不左轉就是從引道接到休息站出口匯入主線
推 各方面改善
右轉就是進休息站 從交流道那邊地上一直就有提醒你說
內側車道是往湖口 外側車道是往休息站 設計問題說實在
根本構不成事故主因
照你邏輯 行人防撞島也是一堆人撞是不是更不該存在
這是你的邏輯不是我的邏輯不要硬塞 行人庇護島是保護行人用 請問這種設計保護了誰? 休息站外側停車格的人也很危險啊 再說一次不要拿庇護島來亂比喻
建議你再仔細看一下我貼的那張圖 如果那邊不話槽化線
下一次出事故信不信是有人從你想要塗掉的槽化線追撞
這根本是智障篩選器,建議不要改
出休息站的人?
主線三線突然變四現在馬上縮回三線 而且還有匯入車道
的支線
沒有失誤就會死人的覺悟開什麼車,車子可不是這麼溫柔
的工具
補血 那些噓的人就不要有一天被不好的道路設計害到車
禍
那些未反而反的應該很少上路,台灣道路低能設計的一堆,在
平面確實可能因為車速相對慢而不出事,高速的反應時間更少
,只會更放大那些風險而以。
為反而反*
一句全推給駕駛三寶又超載,爛設計還得等下個守法的衰鬼撞
到才能談? 這些為什麼不能同時討論?
前提是要設計真的有問題再去檢討不是嗎 今天那邊正常開
根本構不成交通事故吧
和英國與捷克朋友聊過這個話題,交通有太多改善點,但台
像這篇提到的把槽化線給塗消掉 那有沒有考量到當初為什
灣人似乎不太接受改善設計,常說改沒用都人的問題,他們
剛來前兩年發現台灣失敗主義和懲罰心理蠻重的,不適應,
或許這是原因吧
要在那邊畫槽化線? 這邊只想到塗掉改善入口但沒想到出口
這邊我印象 已經有修改過了 總不能永遠只提修改而不去改
善駕駛素質吧
不... 光是不只發生一次就該做調整了,整個修掉是種更直接
的手段,如果有其他考量,你還是要針對既有架構去強化阿。
而不是說,我有其他考量,這邊就不改,你各位多擔待。
設計可以避免,確實應該改進
設計跟駕駛問題是並行的 駕駛有問題就不能討論設計問題?
真可悲 有些人腦袋真的死腦筋
從影片上看要進休息站的車速比攝影的車快上不少明顯
有超速的問題,駕駛跟本沒注意車況害人害己
推這篇
推!不管有沒自駕就是明顯設計瑕疵
至少加裝一些主動式減速如震動路面的裝置
推;駕駛有問題不代表道路設計無瑕疵,本來就兩件可
以獨立討論的事情。
插測速就解決了 像國5接國3插一支大家就乖乖減速
真要說根本就不該留這個車道,沒有提前左切進平面一律減
速右轉進休息站
大部份的人不會撞 你也不會撞 改不改有什麼意義 就
算分隔島拿掉還是撞 車永遠是開車的人主導 你要分
心疲勞駕駛 那就承擔自己的風險 很明顯不是路的錯
不要改呀 人先改
一堆噓的都是不願進步 固步自封 有更好的設計有什麼理
由不採納
請問你怎麼知道是更好的設計 還是以後出事都你扛?
那現在出事誰扛? 先講個名字出來
A超速自撞死改PlanA
然後B被A超速撞死改PlanB
接著C在休息站內被B與A追撞死改PlanC
自動輔助去S 搭配韓國自爆裝置 神仙難救
以此類推,永遠改不完,甚麼叫好方案? X的,不會減速是嗎是
嗎?
結果原po自己也知道車道增減照成的匯出匯入問題會產生
如果單純要減速,光是道路設計就可以改阿,哪有很困難...
事故 那這段話槽化線不就更合理不存在設計問題
最簡單粗暴,一支固定桿,駕駛人減不減速?
裝了就會有人出來靠北政府只想收錢啦XD
最後搞得像國五那根一樣裝了當擺設
另一種比較溫和的做法就是用標線來達到減速波的效果。
這段路標線有少畫嗎?還不是有人撞上去自殺
說到底就是人的問題是主因 不存在明顯設計問題 出事都靠
北設計問題政府殺人 真的頗呵
我楊梅人,真心覺得這個休息站當初根本硬弄出來的
線那麼清楚還會撞,難怪三寶一堆
問就是經費被砍害的
這邊一堆低能所以交通部也低能才沒人在意
那塊槽化線這麼大又沒用 應該拉直的
前兩公里有告示不是直線,但似乎沒人在意?
![圖 年前遇車禍!楊梅休息站電動車自撞起火](https://i.imgur.com/7P7Tplq.jpeg?e=1738234156&s=Rhja40uVJxGBlj_4BU4bAw)
我是支持改成全直線,但還沒改的話我會看標示
上次米漿是因為只是擦撞吧
或許該禁止輔助駕駛的車上路
開那麼多次,這條設計根本沒什麼問題
自己跑過幾次就知道正常情況根本不會撞到
事故出來把一堆主因撇開,然後看圖說故事扯設計問題?這
邏輯也是不敢恭維
好了啦鍵盤,那段路回主線就沒什麼問題,沒開過就有心得
這年頭只要會google什麼鍵盤心得都有了
硬凹
開那麼多次 道路設計根本沒問題 可以更好本來就不等於
現在有錯啊 邏輯有夠差
還在不等於硬拗咧 是不是根本沒上班過還是沒跟機關打交道過 你以為改善是看心情決定喔 都不用事前研究分析提供報告 還是你改善理由是寫:可以更好 不被釘死才怪 這種邏輯還想跟人吵
※ 編輯: youkisushe (111.71.44.120 臺灣), 01/26/2025 19:20:54
我也認同該減少不適任駕駛 但是從制度上不是陽世間
完善考照制度最該優先的,可惜這個沒票也沒賺頭
事實 有些人就是自以為技術高超 對能改進安全的措施
嗤之以鼻 還會對爭取讓交通更好的人說風涼話 可悲啊
出這種事跟技術無關 跟觀念有關
減速看路 應該不用什麼很高的技術..
這邊設計真的很有問題 光是要匯入主線 就常常發生急煞追
撞事故
那這樣有問題也是在回主線不是在要進休息站那邊啊
今天遇到龜仔下匝道後面整排車 然後他直接跨槽化回主
線 北七沒救
回主線有問題 進休息站那邊設計也有問題….
推你
都可以調整 但這事 最該調整的 是人是車還是路 瞎子都
知道
爭取改善也是要看個案狀況好嗎?某樓邏輯?
狀況外還在那邊開地圖炮 跟嘴砲一樣可悲
推,就爛設計就算沒撞也要駕駛多費心思
不懂為何要護航智障設計
設計不好和三寶是兩個獨立事件
推 那區槽化線畫那麼大不知道在幹嘛 走右側不進休息站
也得急彎
幫補血,有些人只會非0則1,很難討論
推 幫補血
用你的畫法他就不會撞上去嗎?
99%的人都沒出車禍,交通安全很棒,不必去改
幫扣血 鬼島巨嬰習慣怪天怪地不怪自己
你先回答我:可以更好 能不能當修改理由發包出去啊 不然想了一整晚還沒想到嗎 你跟樓下的睡醒一起來喔 你慢慢扣
先決減速,未減。後面全都是隨便講
好啦減速治百病 國道幹嘛不全線60就好 線性就不用那麼直了 要做九彎十八拐也可以 要蓋幾條是幾條
※ 編輯: youkisushe (111.71.23.27 臺灣), 01/27/2025 15:49:50
多的兩個車道怎麼縮減回三車道 加減速長度夠不夠
樓上他不回這個問題啦 槽化線就是為了固定主線三車道
但這位大哥想把它塗掉變成車道
一直噴人不會設計但自己好像也沒多有天份XD
你的天份只點在槓了 看起來真的沒什麼天份 怎麼接回去我在前面幾樓就講過了 不重複回答沒意義的問題 自己去找吧 明明一堆例子都可以做 有什麼難不能接回去的
※ 編輯: youkisushe (111.71.23.27 臺灣), 01/28/2025 18:29:5619
我的疑問點是 裡面有兩個2歲的小孩 在沒有大人抱著的情況,基本上應該至少都要有裝安全坐椅才有辦法控制吧 到底是要怎麼在兩個安全座椅的空間 在後座再塞四個小孩 我看新聞報導是兩個大人都在前座 表示這兩個2歲小孩都沒有大人抱耶 這種載法到底是怎麼辦到的35
1.倪姓駕駛39歲,網購休閒業(已g) 2.副駕駛:展妻(約30歲) 3.三位兒女,(10.10.8.6.2.2歲)都很小, 三位女方弟弟的小孩,目前2 OHCA.. 4.車子是租來的,從台北要去雲林過年8
個人是覺得疲勞駕駛導致睡著的機率最大 租車的人對車況不熟通常不太會碰到自動駕駛這一塊 疲勞駕駛很可怕 有時候會不自覺的睡著不自知 駕駛有可能往湖口方向瞬間睡著29
通常這種上了新聞的重大事件 接下來交通部一定會有一連串的 「改善措施」 我猜: 1.高架下來的出口架設紅綠燈20
若非電車且無超載、全員都有繫安全帶,此事件結果可能無人死亡。 看其他則消息,車是租的,對車輛性能、功能也應該非完全熟悉。 另看側拍到的事發畫面,開輔助駕駛的可能性高,建議政府開設輔助駕駛1~2小時必修課 程。實際上路不是拿來測試輔助駕駛極限的,輔助駕駛該解除就解除。 --30
說了這麼多 標題很聳動 還沒下結論就點名電動車殺人 鬧出一堆電黑指責電動車不應該開 據我所知14
其實我更想知道這台電車消防隊是怎麼成功滅火 連車頭的logo以及後車部份完整度都是好的 這滅掉後程度比一大堆油車起火好太多太多了 如果是可行方法是否推廣20
來額外聊一下乘客險。 首先先說這case乘客險會賠,車上乘客跟車主或駕駛什麼關係都沒差, 乘客險就是會依責任歸屬啟動,這件肯定是駕駛全責。 再來討論理賠內容,這件最大的問題是超載,乘客險一般投保方式是 單一人保額/總乘客保額,所以5人座就會是200/800或300/1200之類的。9
想借這串問一下 以前有研究過磷酸鐵鋰比起三元鋰安全非常多 雖然能量密度較差,但看特斯拉的LFP都有400公里了,在台灣很夠用了。 為什麼大家還是要去買危險的三元鋰版本 --51
不是反對設計 是反對不合理的設計 何謂不合理的設計? 個人認爲是“正常人”在不熟悉路況的情況下容易出事的設計 像是正常直直開結果該車道突然變成左轉專用道 地上標線亂畫導致只想往前開卻要彎來彎去
80
[問卦] 機車左轉車道,在最外側是什麼智障設計?如圖啦,待轉區就已經夠智障了 要左轉的機車,要在最外側等燈號是什麼白癡設計? 何況這條路內側又不禁行機車,路口也要特地規畫一個機車左轉燈號, 那幹嘛不直接把內側設計成左轉車道,然後機車跟燈號一起左轉就好?43
Re: [新聞] 年前遇車禍!楊梅休息站電動車自撞用行人庇護島來類比,我認為是錯誤的。 庇護島車禍通常都是過彎騎上去 但今天的案例是直行 如果要類比,應該拿台中的半套偏心左轉道來講。 假設這樣的分隔島設計在台中的平面道路上,你知道會長怎樣嗎?18
Re: [新聞] 年前遇車禍!楊梅休息站電動車自撞這裏真的非常奇葩 左引道可以繼續走匯入國道 右邊才是入休息站 我自己為避免在下五楊馬上匯入造成塞車,也會走左引道過了休息站再匯入(指示牌也有這 樣指引),但正常來說直覺兩道都會覺得是進休息站12
Re: [新聞] 年前遇車禍!楊梅休息站電動車自撞先說這起事件主因應該還是三寶垃圾超載、分心造成。 但是,看看楊梅休息站那精美的腹地、腦殘車道配置,根本不應該設休息站。 五楊下來沒多遠就直接引流進入,沒有任何硬性減速措施(如彎道、車道限縮),才會有 那麼多起高速自撞。 塞車時那個引道也是很雞肋的存在,我甚至還坐過國道客運高速從那邊插隊。13
Re: [新聞] 年前遇車禍!楊梅休息站電動車自撞駕駛可能也不熟這段吧。 五楊南下出來其實蠻危險的。 最早的時候可能還是最安全的。 後來因應地方壓力 (?) 硬搞了交流道出口, 影響行車順暢外,一點小回堵到主線就很危險。7
Re: [問卦] 楊梅休息站設計不良在哪?高架匯入平面是實線+單側虛線 通常在這時候可以匯入主線的外車道 如果車多壅塞可以往前開再匯入 但是就會通過休息站 不過照著車道開也沒問題6
Re: [問卦] 說楊梅休息站沒問題的安全觀念?三寶是三寶 也不能一犯錯就死人 代價太大 那路段有在開的就知道 根本事故熱點 下高架前是一個又寬又彎又長的下坡 最常見的就是追撞 為什麼 因為終點交流道 休息站 平面匯入點 下高架直行段全卡在一起 高架終點的大彎道 跟林口彎不一樣 又緩又彎 但越開會越覺得反應時間變少 這是很難察覺5
Re: [新聞] 士林砂石車死亡車禍 57歲女騎士、1歲女那邊道路設計真的很糟糕 機車高架道下來往士林方向 左邊是高架道下來的汽車 右邊是環河路出來的平面車道 機車剛好夾在中間X
[問卦] 國一楊梅是不是設計有問題?yo 今天晚上九點多經過國一楊梅休息站前面的高架平面交叉 前面的車撞成一團na 那邊常常撞欸 每次高架塞車就是那段有人車禍 已經在那邊看過好幾次車禍了 到底是不是設計有問題阿1
Re: [新聞] 國1重大車禍!BMW衝分隔島撞成廢鐵 1人延續分隔島和推文討論設計的問題 這地點最大的問題在於那裡以前是泰山費站,通過收費站後要上高架的引道,用通過收費站 的速度看起來合理,但放在主線上,這樣的設計可能就不合理了 有收費站在那速度不會太快,再快也是撞前面的收費站,可是現在收費站拆掉了,上下的引 道還在,可是那裡也不太像一般的交流道,雖然路面上是畫短虛線,很像匯入匯出車道可以
26
[閒聊] BMW M760i為啥仍不保值?9
[問題] 電瓶最長有可能用幾年呀?19
[問題] 車禍損害賠償詢問(過失致死)7
Re: [心得]2025 福特focus mk4 水塞課程6
Re: [閒聊] Nissan怎麼從GTR神話到快倒的樣子3
[問題] 車禍肇責釐清蘆竹南青路大華路2
Re: [問題] 車禍損害賠償詢問(過失致死)2
Re: [新聞] 台88線追撞事故 後車駕駛放交通錐遭撞飛15
[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H3
[問題] 轉速表有沒有可能是快樂錶?15
[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎?3
Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相