PTT推薦

Re: [閒聊] 為了新房子通勤真的划算嗎

看板home-sale標題Re: [閒聊] 為了新房子通勤真的划算嗎作者
stewardship
(內聖外王是筆者堅決反對j)
時間推噓 4 推:4 噓:0 →:13

想藉這個主題和同樣IBIZA大對於學區系列文的評論請教一下:

關於「買房子的成本是利息而已,房價本身是資產、保值」這件事。

如果買重劃區的新房子,20年後就是屋齡20年的大樓,要賣應該還是很好賣。

但如果買精華區50年的老公寓,過了20年後就是70年的老公寓。假設在無法都更的情況之下,還會有多少居住的價值嗎?
即使自己這戶水電可以重拉,但牽扯到其他戶的管線/公設如果無法維持、更新,好像就會讓居住條件下降?

而若重劃區的發展條件上來,精華區逐漸沒落,會不會讓二者的保值性差異更大呢?

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.69.225 (臺灣)
PTT 網址

jamo08/18 20:40這個問題十年前就有人在問了,把你上面的數字都減十

jamo08/18 20:40當年大家覺得 50 年公寓那還不倒一片,但你看台北多少公寓超

jamo08/18 20:40過50年了有怎樣嗎?

nthomas08/18 20:46不會.. 土地價值差太多 ,重劃區土地不值錢 會一直有新

nthomas08/18 20:46房,中古反而沒優勢

misuta2708/18 21:09你還是搞不清楚買房子是可貴在哪裏

lcy31708/18 21:42住新大樓就是為了爽 你要保值性CP值 很難贏蛋黃公寓

lcy31708/18 21:43你問的問題 反推20年前老公寓跟現在20年重劃大樓不就知道

lcy31708/18 21:4420年前蛋黃老公寓到現在普遍都增值3倍有

lcy31708/18 21:4520年中古大樓有的現在甚至沒什麼增值

az010208/18 21:59應該說買房子的費用是利息

az010208/18 22:00這些東西都是活的,大原則在那

az010208/18 22:05蛋黃老公寓房屋殘值本來就打的差不多了

az010208/18 22:06相較而言,風險性更小 但利潤也是成正比

abyssa108/18 23:20全新跟20年差非常多, 50年or 70年根本沒差

abyssa108/18 23:23公設就只有樓梯而已 水管根本沒多少錢 電線表後也不難換

abyssa108/18 23:23 哪裡牽涉鄰居?大概就排水管糞管而已