[討論] 小智會不會後悔當年太晚提論文口試?
兩篇論文之間的時間點 現在漸漸明朗了
就如同前面有鄉民朋友說過
也許余一開始引用的是林智堅的選舉民調資料
還有林智堅的論文架構等
但關鍵點在於 余的論文是先提出來的
而且早了半年 不是只早了幾天
這就像智慧財產權一樣 先提出申請的就會取得權利
而不是先有想法的人取得
所以對林智堅最不利的點就是 他提出論文口試的時間較晚
常理來說 當然是先提先贏 若說先寫出論文的是抄襲後提出者的論文
這樣的說法怎麼看都覺得很怪
如果當初林智堅早點寫完論文 和余差不多時間提口試
這樣他被認定為抄襲的機會可能就會小一點
林智堅現在會不會覺得很惋惜 當初怎麼不早發表自己的論文呢?
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.193.39 (臺灣)
※ PTT 網址
→
大忙人 早半年有差嗎??
→
時間差不多 比較不會被認為是抄襲的機會大
噓
沒辦法複製貼上 怎提的出來 夢裡什麼都有
→
後悔當年沒歐銀台積
→
難道真的是 沒看到余的論文 寫不出來嗎XD
→
l大貼的連結就是我說的 因為後提出 所以居劣勢阿
推
這就是林智堅的問題,他參考文獻都擺余了竟然還沒有發覺自
→
己論文有相似度極高的現象
→
台大最後會不會判定林智堅抄襲?
→
民進黨不會讓台大有機會這樣幹的
→
本來這都是小事發現後改一改再發表就好,當然不排除他是故
→
意抄襲的,總之這是後發表者的問題
推
https://imgur.com/8aT9vHt 沒錯 我就是來幫你讚聲的
→
可能他的論文根本是助理幫忙寫的XDY
→
反正未來就是找29個小編來扛 最勇敢的那位
→
如果日期只差幾天還有救 但是差了半年
→
這個新聞已經有道導過惹
推
不敢去台大對質就有鬼了 有可能根本不是他寫的
→
不是自己寫的當場問就穿幫了 抄襲加代筆 罪加一等
→
當初直接認錯也不需要搞到這樣
→
差半年台大還判余抄襲的話乾脆廢掉算了
推
引用同一份資料,就會論述內容連錯字都能一樣?同一個
→
題目的作文,我今天寫和明天寫的都不不見得一樣了,何
→
況他們還是不同人......
爆
Re: [新聞] 余正煌:到現在沒看過林智堅論文 也懶得目前感覺是余有拿到林智堅的部分數據,拿去做自己的論文, 然後也成功通過口試了。 結果在自己不知情的情況下,被系所某老害ㄟ覺得可以抄捷徑, 直接把余的整份拿去給某B用,因為剛好是相關當事人。 因為某B實在是太忙了,哪有時間寫論文,81
Re: [新聞] 論文高度雷同處 林智堅聲明:我先完成參考文獻不舊洩了底 沒必要去參考余正煌的論文 結果把余的論文列入參考文獻 說真的 我相信 林智堅應該沒有抄襲 余正煌的論文 因為該篇論文應該不是林智堅來撰寫的 應該是找競選團隊裡面的助理代筆 林智堅似乎對自己的論文內容實際狀況 一點都不清楚82
Re: [新聞] 陳明通:余正煌拿林智堅的資料寫論文看到這個說法,我覺得超神奇…. 因為林智堅的論文,引用了余正煌的論文 代表林智堅讀過這篇論文,知道自己被抄襲 然後呢?沒有然後了 論文照發,完全沒有相應的處理80
Re: [新聞] 林智堅:論文我是原創、絕無抄襲 鄭運鵬我們先相信林的說法 他是借資料給余 他是先寫出來,後面才有余去申請口試通過 問題是 林自己的論文有把余的論文當作參考書目42
Re: [討論] 所以余的論文用的是林智堅的資料沒錯吧這個問題裡有沒有另一種可能呢?就是大家時間線交叉了,使得現在抄襲問題變成了羅生門 。 因為林和余的指導老師不一樣,可能口試委員會也不一樣,在這種混亂時間綫下,所有人都 不知道自己抄了,也不知道和其他人有重複。 1、林智堅完成了部分文章,但是也只是完全的初稿。35
[轉錄] 民主進步黨FB:林智堅論文沒有抄襲侵權1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※7
[討論] 所以余的論文用的是林智堅的資料沒錯吧如題 一項一項釐清 余的律師說 余正煌委任律師張祐齊,今天下午獨家接受《上報》訪問時回應,余正煌的論文謝詞中, 有感謝林智堅提供內部民調資料,也有詳細標註「作者整理自林智堅競選總部所提供的第30
[問卦] 要怎麼證明先發表的論文抄襲後發表的?智堅今天再度強調他的國發所論文是原創,親自親為寫出來的。如果此述為真,就是指控 余正煌是抄襲的(87%內文一摸一樣當然是抄襲),這樣余的學位要撤銷,但明明余正煌 的論文是先發表的,而且林智堅的指導老師還是余正煌的口委,自己學生的論文被別人學 生的論文抄了怎會沒發現(抄跟參考是兩回事吧),所以再來要怎麼證明是余抄襲林智堅 的,有卦嗎!28
[討論] 論文事件時間軸懶人包剛剛粗略看了一下 根據鄭運鵬講的時間軸 重點就是林智堅論文題目、論文稿都比余同學早,後來因為余同學研究遇到困難跑去找陳明 通求救換題目,所以陳明通把林智堅的文字稿跟民調數據 寄給余同學參考作為新題目,後續因為林智堅因為外務,所以口試時間晚於余同學。17
Re: [新聞] 快訊/林智堅出示論文原創最新事證 「被告上法院跟法官說 我拿出證據...結果只是一張自己編排的時間軸 猜猜看法官信不信 再者 現在有兩份論文無法分清誰抄襲誰的
爆
[討論] 小草要的金流出來囉63
[討論] 快訊/政院、朝野黨團達共識!禁伐補償60
[討論] 謝震武:謠言根本不會有偵查不公開的問題44
[討論] 遠見民調:華人圈台灣年輕人最廢39
[討論] 小草邏輯怎麼又跳回「只是政治獻金」了35
[黑特] 小草一定要親眼看到現金就對了33
[討論] 立法院行政局34
[討論] 郭正亮是否為台灣名嘴界第一人?32
[討論] 國防預算拉到10%你真的ok?27
[討論] 小草說1500萬不算金流 要看到鈔票才算30
[討論] 邱鎮軍 你的手 把牙壓斷了啦58
[討論] 金流公開,我先幫小草找理由6
[討論] 簡書培的文章呢?27
[討論] 新竹市工程師沒資格說自己智商高29
[討論] 靠邀 週刊又命中啦XDDD24
[討論] 如果柯文哲出來首場記者會 會講什麼?64
[討論] 藍白粉為什麼總喜歡把台灣貶得一文不值18
Re: [討論] 所以柯文哲真的有收錢?25
[討論] 中國旅美網紅:美國華人支持川普和共和黨出乎意料的多20
[討論] 小草的辯護法一直退讓耶...23
[討論] 震傳媒民調:過半反對柯文哲再戰202816
[討論] 所以小草認為一定要找到錢才算金流嗎?14
[討論] 柯文哲保底關到2026年底?19
[討論] 賀錦麗在佛羅里達州怎輸那麼慘?13
[討論] 小草要怎樣才會承認阿北貪污?15
[討論] 我會被王乃妤笑死11
[討論] 黃國昌會考慮跳船嗎X
[黑特] 結果是綠共造謠 根本不是法院寫的裁定書12
[討論] 加州開票還開不到60%?12
[討論] 凌濤不懂財劃法 好丟臉 只好人身攻擊