Re: [新聞] 年前遇車禍!楊梅休息站電動車自撞起火
※ 引述《howzming (浩子明)》之銘言:
: 年前遇車禍!楊梅休息站電動車自撞起火 8人送醫2大3小OCHA
: 2025-01-25 20:08 聯合報/ 記者翁唯真、黃羿馨/桃園即時報導
: 國道1號北上桃園市楊梅休息站內,1名駕駛開電動轎車欲離開休息站時,不慎自撞分隔島: ,造成車子起火燃燒,車上共8人,前座2名大人,後面6名孩童,2名大人及3名小孩OCHA: ,送醫救治中。
: 連結 : https://t.ly/ctEgZ
: 那輛電動車可以乘坐那麼多人?
: 超載造成?
: 輪圈看起來不像Tesla 系列.
撇除超載不說
這個匝道的設計要不要改一下
剛下五楊高架車速一定不會很慢
快到平面的時候才突然指示你右邊是進休息站
路不熟的人來開真的很容易出事
這麼多起自撞了難道都不覺得有問題嗎?
-----
Sent from JPTT on my iPad
--
--
那邊五楊下來左切進主線的缺口也偏短
常常有追撞事故… 設計超爛
插測速就可以解決了
一道是高速公路,一道是進休息站,你覺得速限設多少好?
這邊好像是後來才新增加的.
那個休息站閘道已經發生多起重大事故了,高公局繼續裝死
既然你說車速不慢 看來解決方式就是那種了
目擊的說一撞到就起火了?燒到消防隊都來了還在燒?
幾乎都是很離譜的車禍,而且一發生幾乎都是大場面
有改善啊 放了水桶
分隔島那邊是匝道? 還是剛要進匝道前?
一個速限100 一個速限50還60 怎麼判斷那邊車速開多少?
設計有問題 但出事的應該是沒注意路況或後車沒保持安
全距離的吧 高工局人為達爾文?
就不看路 整天檢討匝道 檢討防撞車 檢討行人庇護島
都麻開acc無腦開車才會這樣撞
那邊是一堆人靠腰走五楊沒得尿尿硬要蓋的,正常人才不
那裡真的不該有一道高速往湖口的,白痴公務
會在那邊尿尿休息,嚇死人
垃圾腦不是假的
就慢慢開啊,是有多急?
繼續講風涼話啦,這種危險路段,你優良駕駛不撞人,也會莫
國道一號高架就是穿西裝改西裝啊 光高架要續接就要切
名奇妙被別人撞,發生的幾次幾乎都是連撞事故
出去又切回來 切來切去 這種還用acc的真的保證撞
改放水桶有效吸收衝擊了 之前都會噴到停在外圍的車子
常常開那段 不覺得有問題 他應該超速了
會撞的應該是acc仔
看路注意車前狀況 小心開車
台灣道路設計 別奢望智駕能多聰明
每天都開那一段 道路設計沒覺得有什麼問題
只有汐止端正常 五股要右切 到了泰山又要再左切 然後
下中壢又要注意最右道合併 到楊梅又要左切
車開慢一點多注意
這個休息站配沒在看路的ACC 從五楊下來,根本災難..
這是直接進去沒灣的設計, 不專心沒在看一定大條
一條國道要一直切來切去 還有人說沒覺得有什麼問題
不看路的失格駕駛就是要用爛設計把他撞停啦 不是放半套的自
駕仔到處跑
都敢超載上國道了 超速也是不意外啦
前面就已經有掛牌速限50 但不意外台灣人直線都是開90以上
下去 直到有看到彎才減速
不是幫撞車仔護航 但是那邊道路設計真的可以考慮改一下 把開
口緊縮改掉 對大家都更安全一點
看一下GOOGLE地圖 下五楊後 起碼有5個標示說右線休息站
現在民智已開,已經不是一出車禍就責怪駕駛的舊時代
你不看標示又不減速在最外側車道 還開ACC 馬路三寶?
不做分隔島照台灣駕駛的素質一定是更多去撞停車那一道
現在大家普遍都知道發生車禍可能因素很多,除了駕駛本身
的車子
責任,也可能是道路設計以及施工方式(例如施工只靠緩撞
車就是便宜行事)導致。
太久沒開,我對那邊沒印象了
不保持安全距離跟車速不注意車前狀況再好的設計也沒
用
很多人執著在駕駛人不看路 問題是一條原本時速100的路 直線開著開著就進了休息站 完全沒有起到防呆的作用 今天的設計如果是先強制所有車輛切入平面 要下休息站的再自行右切 我相信事故率會低很多
※ 編輯: joshua049 (114.32.3.183 臺灣), 01/25/2025 21:33:51是有多急?趕投胎?慢慢開多注意難嗎?
這休息站看來也不要去了,停車在那邊太容易被波及。
輔助駕駛都當自動駕駛在用我也是笑笑啦
這邊真的很怪,除非很熟,不然都以為自己要進休息站了,
會有瞬間慌張。
匝道一律40不是?
不要全都怪駕駛,設計的好或壞本來就會影響肇事率,交
通建設政府沒有一定都對都是聖經不能調整
我是覺得乾脆關閉休息站啦 不然停那邊好好的也會被撞
都是來不及減速,這匝道設計有瑕疵
那個是後來硬蓋的,位置真的很奇葩
在台灣出車禍就是開太快
一下高架200公尺內要往內切主線,不然就只能被迫進
到休息站那兩道
要引導駕駛提前減速
事故之這麼多就是設計不良啊,好的設計要避免駕駛容易造
成事故
ˋ這個位置以前是收費站,後面才加的,明明離湖口休息站
也不遠.
他顯然是為了分流湖口休息站蓋的吧
因為這個路口常發生事故,所以放幾個水桶?這就是相關單
位解決問題的方法?
設計不良是放幾個水桶就可以解決的嗎?
這個經典考古題怎麼不叫車廠ACC改進 爛車爛人增加社會成本
平日休息站不需要分流,連假擠到分流也沒甚麼用,湖口
測速插下去就不會來不及減速了
台灣道路一堆設計不良的,車道寬度讓你覺得可以快,但各種
爆了,就下竹北交流道,一堆可以休息的店.
上面不錯 直接插一支測速就乖了
國道中線直直開,會開進休息站,這設計沒問題嗎?
設施放在奇怪的地方,只要一恍神不熟路就沒多少時間反應了
放這幾個水桶越看越堵爛,我們是什麼第三世界未開發國家
嗎?
在匝道我是不敢用ACC
去休息站的不是中線啊
事故發生就是一連串的錯誤導致的結果,包含這個設計不良
的道路設計
睡整路就沒問題? 一路幾百個標示全部無視 說設計有問題?
所以你覺得隨便放幾個標示便宜行事就沒問題?
你說開到"湖口"分接回去的那道 我能理解那種是很少見
大老遠就跟你說外線是出口了
高架只有2線,內線外線都會經過那個分隔島
但是開在右邊"休息站"那道 我覺得還好而已
這休息站常去,都停靠廁所那排...外面那排真的很怕被撞
這休息站是後來硬隔出來的,設計才這麼奇葩
沒錯,緩衝引道太短.
可以預測要插40照相了
高架時速110衝下來,內線要往左閃,外線不想進休息
站,就只能往左切,然後來不及就會撞
每天開那邊 覺得標示很清楚 會撞的都是自己沒在看路吧
就是你每天開才不會覺得有問題 不熟路的人,誰會預期開一開進休息站?
其實你看到左邊有一堆那個密集橫向箭型白線(不知道叫啥)
就該知道自己及有可能已經不是國道主線了吧
這休息站是前桃園市長跟交通部當時很自豪的政績,現在承認
設計有問題豈不自打嘴巴
這時候不就是該多注意標示 阿標示就 湖口跟休息站
你跟我說標示是便宜行事???
左邊湖口又接回去才是比較怪 但你是開在右邊 就是下去啊
不能說你錯,但那裡還有一個問題 就是緩衝距離太短 不是標誌數量夠就好
不會看就是不會看,你就算停一台爆閃蠍,也是撞上去,
懂?
那放標示說本路段易肇事,請關閉輔助駕駛如何? 喔前
提是ACC仔有看到
開在左邊湖口的人開到慌了 我覺得有理 但右邊就是下去是常理
簡單 就攤開數據看全台休息站平均每萬台車事故數 看楊梅
是不是特別高 是就是設計有問題 不是就是駕駛問題較多
我第一次開的時候也覺得標示沒有問題啊 最外線老早就跟你
高架直直開,然後就開進休息站,這叫做正常?
說是往楊梅休息區 不會看路就不要開車上路啦 怪東怪西就
是不會怪自己沒有眼睛喔
建議這一條插測速照相兩隻 可以改善吧
國道上一堆右線直直開就是會下去 台北重慶那種直接佔2還3道
通常高速公路大家的認知是左邊2道都是主線道,開到楊梅這
邊完全刷新三觀..
直直開也是下去
台灣人都把槽化線當屁當然覺得這個分隔島有問題
三觀有包含超載6個小孩嗎
時速一百對應這個設計本來就不該撞
台灣人都把槽化線當屁當然覺得這個分隔島有問題
我是覺得啦 要檢討道路設計 還是電動車起火
都行 但一堆人無法在這時候逃生
https://i.imgur.com/AJsx8Sc.jpg 怎麼有人以為你是在左邊2道
要不是有張姓男子拿著破窗跟刀子 會更慘
在紫色那兩道 tr跟我說是自己認為在左邊2道???????????
直直開會下去的很多 但是大部分沒有這麼急的拐角
還有一種可能啦 開車的人不知道五楊終點 以為跟中壢那邊一樣
駕駛有問題我們都同意 但並不需要為了懲罰駕駛死一車人
吧
推 有問題的設計
繼續再上高架?? 那就是基本常識不足吧 老外開車的話可理解
超載你要怎樣說 又不是國二火燒車
台灣人不知道五楊那邊就沒了的話 那真的自己常識要加強了
這是常開中山高的人的常識 不是每個人的常識 我文章說的是不熟路的人
自撞怪設計?很多有問題的人都覺得自己沒問題。
電動車的駕駛本來就不會看路啊
旁邊的交通隊你開錯道跑到大車那區還會過去偷拍
我第一次開真的不知那沒了XD
不過他是離開休息站 北上
開車不看路 怪我囉 我開就沒事
而且有個叉出去的高架 差點開過去 不是聽說要延長路線?
下五楊到休息站約350m 假設時速100公里 有12.5秒反應
到湖口?
先叉出去的是楊梅交流道吧
中間有5個以上標示右側休息站 100m前限速60公里 要減速
開車不看路標不看路只看手機或導航的人超多的,看市民大
道下環河出口到今天都還有人要右轉就知道了
12.5S秒給你反應+6個以上標示提醒你減速
這個案例根本不用吵,正常駕駛者絕對不會撞的
"五楊"開到了楊梅交流道 那高架就是沒了應該很常識
舊版"五楊"只能下湖口 沒得下楊梅 才是被靠北
一直出事 就是設計有問題 很難理解??不然為什麼到處
都防呆機制 是人就會出錯 不懂就少講兩句 講了只是讓
大家知道你蠢
那台中那個行人庇護島一直被撞是不是要拔掉?
反正每年連假就是各種三寶上路各種奇葩車禍啦,現在才
阿就開車有問題整天要檢討正常不會出事的東西
剛開始後面還一堆咧
對啊 一直被撞的行人島也是設計有問題對吧XD
超載也要護航 這還要啥防呆機制
這些一年開不到幾千公里的駕駛上路了 本來就容易出事
開湖口那道開到慌了我能理解 開休息站那道都看到那麼多標線
前提是ACC仔有"看到" 啊可能在忙吧 就
跟標示耶
然後開ACC跑去撞防撞車的事故更多 那你要檢討啥
那邊高架下來本來就應該要減速,首先你要立刻切進平面外
側,不用減速看車?切不進去就繼續往前開,兩邊都分隔島
,正常來說也會減速吧?
這件是要北上...
又在裝死 高公局的害死一堆人
一定是開ACC沒看路 五楊下來直直衝就撞到了 跟之前BM
嘴高公局幹嘛 以這邊的車流
把一天經過的所有車輛數來一起計算 事故率可能還不到十
萬分之一
假設這件事情是撞在行人庇護島 一樣有人被燒死
是不是又要去怪地方政府交通局
庇護島一直被撞本來就有‘改善’空間 但目的是要保護
高架下來本來就是可能面臨匯入的問題 開L2有這麼把握???
行人 又不是單純拿掉就是防呆 腦袋只會二分法嗎 可憐
看了一下 真的會發生危險就是恍神跟開自動駕駛的 但
哪
是正常的設計絕對要避免這種設計 道路設計就是要避免
白痴
我是沒試過啦 那種車道縮減要匯入的 L2哪幾間車廠是穩的??
難怪會連環撞
這就要講到委外的工程顧問公司了 我朋友他們team 裡
面一半人都沒有駕照
在那邊開休息站本來就是錯誤 高架跟平面交界處 然後休
息站的區隔超級不明顯
你要把道路設計到所有開ACC的都不會自撞?
W一樣
OK 這種天馬行空的屁話 討論我都懶得討論了
整天要把亂開車的人都防呆防進去
那個休息站本來就是用收費站魔改出來的
好好待在你的烏托邦 別來台灣了
休息站可以不要改善啊 那下次就是繼續死人而已啊 一直
怪三寶 三寶就會死光?
對阿 每個三寶出事你都要改善到三寶不會出事
有人開山路去自撞撞死你要不要全台山鏟掉
智障才會在這裡撞車
不然你有什麼好主意可以讓這邊不會有人出事
我上面有提,不知道有沒有交通專業的鄉民可以點評一下
你這種就標準坐辦公室長官心態阿 反正就叫下面的改善
阿現實面怎樣的不甘我的事
只會二分法?只有0跟1? 真單純
只要有分隔島 都可能有三寶撞上去啦
那邊設計真的有問題 我每週都會開進去
改善 優化 簡化 防呆 有哪個字不懂?只會拆掉?或是繼
續怪三寶等到三寶自己死光?你慢慢等
好喔,你去好好想怎麼把全台搞到三寶都不會自己撞死
對不熟的人來說真的容錯空間很小!
一直拿主動製造的車禍例子來擋被動車禍 腦袋真棒
我建議全台灣車道線全部塗銷 讓在地人熟悉就好了 外
地人就去撞死一死
反正死了就是你不專心
人會出錯 所以很多人的工作就是去優化流程 減少使用者
決策時的複雜度 進而降低出錯機率 某些人的邏輯真的呵
呵 大概是還沒出社會 還是只做routine?
或是修法只要你走錯車道直接砲擊處理
袂駛船嫌溪彎 駛快船嫌溪窄
加速淘汰不適任駕駛
幾百公尺前就告訴你有休息站還告訴你怎走了
雙白線畫了 槽化線畫了
反應時間超級長的大直線 還是有人要撞
然後你各位就整天怪設計怪設計怪設計
還要罵別人不會出事故的沒出社會 哈哈
那你要不要告訴我為什麼不能先道路縮減強制下平面 要下休息站的再自己右切?
※ 編輯: joshua049 (114.32.3.183 臺灣), 01/25/2025 22:50:14喔 少說一個 降速標誌也畫了
還有速限牌50 上頭有牌子 右邊也有牌子 地上有塗字
還有塗箭頭
你提醒做的很足啊 問題就是沒防呆
※ 編輯: joshua049 (114.32.3.183 臺灣), 01/25/2025 22:51:27那邊高架下來記的有滿長的一段路讓你調整啊? 有看路標指
示前進還好吧
acc自己沒優化怪路沒設計好喔?
ACC 是跟車不是自動駕駛 你再怎麼優化這種路就是無解 當前最佳解就是你要知道快到盡頭了提前解除ACC
※ 編輯: joshua049 (114.32.3.183 臺灣), 01/25/2025 22:56:13只覺得開錯很幹 可以靠北 阿這個開到撞安全島???????
還是防呆? 是多呆
高速公路電子看板沒事就叫你注意前車狀況 專心開車啊
這個設計我就是覺得 就算換到一個我完全沒去過的地方
開個一萬次我都不會撞任何一次阿
到底要怎樣幾百公尺前提醒你的大直線可以撞阿
Google導航也沒叫你去撞分隔島耶
建議以後筆試0分的都上路 靠我們公部門設計防呆
開車不是全民運動 防什麼呆 酒駕的要不要順便整路做護欄讓
他安全回到家
雙白線及槽化線上再加裝警示桿
畫紅線的地方也要想辦法給車子毫無停車的空間 防呆
本來就是啊 另一個好例子是日本速限不高的地方,車道寬度就不會畫很寬 不像台灣很多很寬的鄉道速限只有40 利用本能反應引導駕駛行為 你覺得這個楊梅設計有做到?
設計有問題…
好笑 優化仔除了嘴人沒出社會一個建議也給不出來
插測速絕對是雙面刃 這邊會變成常態塞車熱點
前面不是很多車禍 應該問那些駕駛當時在想什麼來改善吧 看
欸不是 大直線欸 就算啥標誌標線都沒有 一個分隔島放在
來好像都是自己的錯喔?
那,這也是絕對不該撞的東西欸
到最後就是高架回堵 平面順暢 氣死台北下來的
說白了這種狀況我想高機率就是ACC
現代+超載+自撞 要素齊全
你要根源解決就是不能用ACC阿
以後ACC功能在台灣全部拔掉?
所以有沒有人要告訴我 為什麼不能先道路縮減強制下平面 要下休息站的再右切?
※ 編輯: joshua049 (114.32.3.183 臺灣), 01/25/2025 23:06:49在靠背的要不要看一下到底沿線有幾面往休息站的標誌
遊覽車也撞過….
?請教怎麼樣的設計可以解決用路人不看路?
這不就一般出口專用車道,出去後再岔開兩邊嗎?速限
標誌在那了有沒有警告過你
好幾部車中招就該改設計了
不懂楊梅設一個休息站幹嘛 湖口也沒多遠
因為我覺得沒必要縮減阿
可以看看那些只會怪人不怪設計的id 講話都是一套邏輯
什麼acc全拔掉 庇護島全拆掉 還拿酒駕這種主動危險來
你換個案例好了,很多匝道出去也都是有分兩個方向的
你的例子這個時候駕駛人已經右切 通常會清楚知道自己在匝道上隨時會分道 楊梅這裡不知道高架到盡頭、又剛好沒在看路的人 不會預期自己會遇到分道的路口需要決策 這兩者的反應時間不能相提並論
類比 邏輯廢到笑
這種跟那些的差異在哪?
下高架應該做車道縮減進休息站站高架上要弄另一條匝道進
一樣都是分向 中間有東西可以撞
每天多少人經過就你有問題?
休息站才是正確。
我只想到把左邊湖口那邊改掉 讓右邊的這個槽化線可以再大再
提前出來 這樣還不夠防呆 那就是ACC自找了吧
左邊那個湖口是比較奇怪的東西 不能直接順接主線?一定要分隔?
湖口道左邊那槽化線如此巨大 沒辦法讓湖口道直接吃進去??
給連輔助車道都看不懂的一個出去的機會吧 應該從頭到尾以
為自己在主線車道
一定要讓湖口道走了分隔以後再重新匯入
前面不是反設計 現在又想到可以改了喔
我真的無法思考反設計仔的腦袋怎麼想的
唯一有可能的就是政府相關人士 盡量把問題引導到駕駛
唯一錯誤 其他都沒問題 不知道其他人怎麼看呢
今天就算不是設計問題的車禍有人想到可以改進設計我
也不會反對啊 怎麼會有人一直在反對
又要說經費被砍 無法處理了
我哪裏反設計?? 我一直覺得左邊湖口道很怪啊 他分隔的必要性?
這個休息站改成右切再進去不是就完美了嗎 到底幹嘛一
直反對改設計 真的完全想不到阻止的理由
但在左邊湖口道現況未改前 右邊休息站道我覺得標示夠了
架路燈 其實原本七堵收費站北上也有岔出去外側再匯入
但人家岔出去也不會跟地磅站搞混阿
你沒有反設計 但是一直滑坡防呆 嗯嗯對啦沒有反設計
這間休息站本來就是後來硬生出來的
五股南下右切正常啊 我才不懂北上幹嘛強制上汐五
防呆看你是要防開錯 還是防撞到安全島耶
剛看到影片,撞得很猛,看起來死傷大概那瞬間就決定了
開錯道繞一下重上 跟開撞安全道GG 哪裏可以相提並論一個
"防呆"
一邊刪政府預算一邊叫政府花錢改設計 嘻嘻
撞到安全島的效果 其實等同於撞遭到砲擊阿 電動車
撞擊到那裏 不就等於物理起火了
左邊槽化線那麼寬 沒用地改嗎? 2車道靠左偏 要進休息
站做右側附加車道切出去 很難嗎?
汐五北上下來到汐止交流道前都可以從以前4車道生成5
車道了 會沒空間嗎
左邊槽化線我不就講了 你還嫌??
你到底有沒有看人講的內容啊 根本是沒事找茶的吧 笑死
是不是哪次被電很慘 還在懷恨在心啊??
中和也是後來變成2車道出口 現在已經用好幾個車禍獻
祭了 想不想做而已
我又不是在回你 你在激動什麼
從來沒開進右側車道過,只有acc仔會一直開吧
不會反對啊 怎麼會有人一直在反對 看是誰啊
你都在那邊回 "你"了 還在說不是在"回你"
那邊高架下來都第一時間就左切了,離休息站叉路還蠻遠
→ wpd: 我哪裏反設計?? → youkisushe: 你沒有反設計
現在說你沒在跟我講??????
你到底在幹嘛啦 那幾行中間還有誰???
有些換閘道的地方真的短,很吃反應
最正常設計應該是高架下來做匯入式車道 不是平行的
這邊在還沒有休息站的時候也算碰碰車熱點吧?
先看影片吧
好了啦 影片都出來了 看起來就是acc自己騎上去分隔島的
你各位慢慢想怎麼阻止這些acc自己撞上去
那邊設計沒啥問題吧… 要進休息站本來就該減速 難道你
下交流道都不減速?
想得到怎麼阻止acc自撞那恭喜你造福蒼生
我覺得那邊設計比多數休息站好太多 湖口服務區北上那個
出口設計才糟糕吧 藏在一個轉彎後
怪惹 都在車道中怎麼還能撞上去
趕快立法要高公局設計道路前先請各大廠acc測過後才能蓋
代表這牌ACC不行 沒辦法置中
台灣不歡迎沒辦法開acc的道路
不然怪高工局線畫太窄 沒辦法讓車子100用ACC進入休息站到停車
往湖口的車道的確有點彎啦 但是這樣撞上去就擺明沒在看路
場 然後AEB又可以剎車停好停到車格理 去上廁所
要撞上去前幾秒就開始偏離車道了 有在開車老早就修正了 誰
的問題很明顯
聰明用路人
(我上面ACC改成L2)
不是這牌的acc不行 是全部都是廢物 這塊水泥都快集滿各家廠
徽了
大膽建議以後捷運老闆來這邊測試L2好了
用生命測試國道殺手
安全駕駛觀念不建立.這地方不撞.其他地方還是會撞
看哪牌的L2可以開100進入休息站 順便AEB煞停 安全上廁所
本來大家以為他是要入休息站才撞上去的 看行車紀錄很清楚
就是要走往湖口的車道 到撞上去都沒在變換車道了
物品又不會動...只能說科技改變人性
重看了一次 他是在湖口道撞過去 不是從休息站道撞的
所以要改還是湖口道那邊吧 我前面就講了湖口道比較怪
看起來就是不知道再做什麼,感覺完全沒再看路,連煞車都沒
踩...這已經不是路的問題了吧
經典回顧
這世界為什麼很多東西要設計防呆…減少犯錯增加容錯啊
交通部:好,插測速
版上不是很常靠北直行車道開一開變左轉車道?
會開去撞安全島的是要怎樣防呆
直行車道開一開變左轉車道 會害你上安全島嗎???
愛放在一起比? 你就比清楚嘛 會還不會?
這休息站只有往南下,怎可能北上?
新聞內文寫錯
就沒在看路啊 他這種開法就算不是下楊梅也有可能撞啊 如
果你是笨蛋 那任何設計都是危險的
不看路,設計再好都沒有用
不過這個路口確實很奇怪
一般道路直行開一開變成左轉一堆人在忙罵,結果有人說
高速直行開一開變成休息站沒問題
你有計畫要下閘道進休息站還開100怪你自己啊
又不是突然變成休息站 太去脈絡了吧
前面提示幾次右側進休息站?一堆開車不看前面的還好意思
說設計不良
奴性好重,就設計不良還護航
開自動駕駛找死而已 都沒在看路
今天這個案例就算標示再多都沒有用
因為駕駛很明顯沒在看路
設計的再好他今天還是會出事
一堆在那邊說每天開不覺得有問題的腦袋還好嗎
就是因為你天天開很熟當然沒問題啊
道路設計是要讓第一次來的人也可以清楚明瞭好嗎
會在這撞車跟撞內線防撞車的就同一種人,開車不看路的智
障
結果就是台灣一堆智障三寶開車不看路找死找到真的撞死了
然後開始怪設計怪道路怪東怪西就是不怪自己
就一堆不看路的××,只會整天怪政府
進休息站前不是有一條可以直直繼續到出口不用進休
息站嗎
那條明明很直覺得放慢速度就好 10個有9個撞基本都
沒注意前方 怪設計會不會太好笑
這車禍有問題 但那邊真的難開
這設計就是爛 我每個禮拜開 五楊下來長這樣要逼死誰
左邊難切進去 右邊超窄
設計爛也不至於狀成這樣 完全就是駕駛的問題
這條路線早年休息站還沒出現時,其實有很長的距離可以
切回平面道路,但是現在改這樣子,說真的引流效果很糟,
更不用說停車場還暴露在有可能被高速撞擊的風險上(BMW
抓頭哥那次)。現在出現A1了,我看高公局應該也不會去
改設計,可能會插測速了。(比照國五轉國三那隻吧)
拿左轉道來說是怎樣
我個人就是很反對開一開變左轉道的設計
因為這種多數都是完全沒有標示 等到路口才發現
然後路口又是雙白線 所以誘導違規
但這次車禍這個案例
幾百公尺前 就告訴你右邊下休息站
還不只提醒了一次 是好幾次
然後影片也說明了 這就是沒看路直接撞上去
你要怎改設計預防?規定不能用acc比較快啦
台灣交通部就是個笑話
其實五楊下來走湖口道快多了
專心開絕對不會出事
你都說了 開太快 插測速最佳解
不好好開車怪匝道 嘻嘻
釣出一堆死三寶
開這邊會撞車 感謝老天收人 減少三寶數量
那個設計真的害人
你錯了 下高架根本快不了,還沒下來就塞車了
沒減速直接上去,又要怪政府了嗎?
我都開進休息站那條車道,直接開出站,比匯入車道那條
快多了
關掉該休息站好嚕,反正湖口服務區沒多遠啊
就弄個正常的休息站,不要弄一個畸形的
這種開法,原來是道路設計實在太差了呢
不用一直牽拖道路設計。這年頭能有效控管這些一直依賴輔
助駕駛而不認真開車的辣雞才能減少這些屁事的發生。台灣
就是有這些低端駕駛禍害交通。
那個路口真的超有問題,路況不熟的很容易出事......有開過
的就知道
台灣人:一年才死3000個,大部分人都沒出事,不必去改
推 設計真的有問題 很危險
會說設計有問體就三寶
不要只會acc開到休息站
不管啦 都是設計不良
那邊要接平面前是一個右側彎,影響駕駛觀察遠處路況 偏偏一
堆三寶切不進平面車道就急剎 不用到休息站就一堆事故了
先罵政府啊,哪次不是這樣
自動輔助去S 搭配韓國自爆裝置 神仙難救
什麼時候道路設計不良也不能討論了
這位置是車禍熱點 就是設計有問題啊
常常發生人命車禍,肯定設計有問題
槽化線分隔島設計明顯有問題,容錯空間小。
19
我的疑問點是 裡面有兩個2歲的小孩 在沒有大人抱著的情況,基本上應該至少都要有裝安全坐椅才有辦法控制吧 到底是要怎麼在兩個安全座椅的空間 在後座再塞四個小孩 我看新聞報導是兩個大人都在前座 表示這兩個2歲小孩都沒有大人抱耶 這種載法到底是怎麼辦到的35
1.倪姓駕駛39歲,網購休閒業(已g) 2.副駕駛:展妻(約30歲) 3.三位兒女,(10.10.8.6.2.2歲)都很小, 三位女方弟弟的小孩,目前2 OHCA.. 4.車子是租來的,從台北要去雲林過年8
個人是覺得疲勞駕駛導致睡著的機率最大 租車的人對車況不熟通常不太會碰到自動駕駛這一塊 疲勞駕駛很可怕 有時候會不自覺的睡著不自知 駕駛有可能往湖口方向瞬間睡著29
通常這種上了新聞的重大事件 接下來交通部一定會有一連串的 「改善措施」 我猜: 1.高架下來的出口架設紅綠燈20
若非電車且無超載、全員都有繫安全帶,此事件結果可能無人死亡。 看其他則消息,車是租的,對車輛性能、功能也應該非完全熟悉。 另看側拍到的事發畫面,開輔助駕駛的可能性高,建議政府開設輔助駕駛1~2小時必修課 程。實際上路不是拿來測試輔助駕駛極限的,輔助駕駛該解除就解除。 --30
說了這麼多 標題很聳動 還沒下結論就點名電動車殺人 鬧出一堆電黑指責電動車不應該開 據我所知14
其實我更想知道這台電車消防隊是怎麼成功滅火 連車頭的logo以及後車部份完整度都是好的 這滅掉後程度比一大堆油車起火好太多太多了 如果是可行方法是否推廣20
來額外聊一下乘客險。 首先先說這case乘客險會賠,車上乘客跟車主或駕駛什麼關係都沒差, 乘客險就是會依責任歸屬啟動,這件肯定是駕駛全責。 再來討論理賠內容,這件最大的問題是超載,乘客險一般投保方式是 單一人保額/總乘客保額,所以5人座就會是200/800或300/1200之類的。56
其實我不懂一堆反設計仔到底在反對什麼 今天這個設計就是一堆人去撞到 你要一句話把那些人推到三寶這個分類 然後說設計不要改 那你路上車道線要不要都取消掉9
想借這串問一下 以前有研究過磷酸鐵鋰比起三元鋰安全非常多 雖然能量密度較差,但看特斯拉的LFP都有400公里了,在台灣很夠用了。 為什麼大家還是要去買危險的三元鋰版本 --
51
Re: [新聞] 年前遇車禍!楊梅休息站電動車自撞起火不是反對設計 是反對不合理的設計 何謂不合理的設計? 個人認爲是“正常人”在不熟悉路況的情況下容易出事的設計 像是正常直直開結果該車道突然變成左轉專用道 地上標線亂畫導致只想往前開卻要彎來彎去28
Re: [閒聊] 楊梅休息站電動車自撞大火其中倪姓駕駛(男 39歲)明顯死亡,其餘7人送醫搶救,截至晚間10點這起意外共計造成 2死6傷。 警方初步調查,倪姓男子(39歲)開車要回雲林老家過年,車上載展姓妻子,後座載6個 小朋友,有3人為倪姓夫妻兒女,另3人為展女弟弟的小孩,倪姓男子駕駛電動自小客車欲 進入楊梅休息站時,不慎自撞分隔島,造成車子起火燃燒,倪姓男子當場死亡,副駕駛座18
Re: [新聞] 年前遇車禍!楊梅休息站電動車自撞這裏真的非常奇葩 左引道可以繼續走匯入國道 右邊才是入休息站 我自己為避免在下五楊馬上匯入造成塞車,也會走左引道過了休息站再匯入(指示牌也有這 樣指引),但正常來說直覺兩道都會覺得是進休息站12
Re: [新聞] 年前遇車禍!楊梅休息站電動車自撞先說這起事件主因應該還是三寶垃圾超載、分心造成。 但是,看看楊梅休息站那精美的腹地、腦殘車道配置,根本不應該設休息站。 五楊下來沒多遠就直接引流進入,沒有任何硬性減速措施(如彎道、車道限縮),才會有 那麼多起高速自撞。 塞車時那個引道也是很雞肋的存在,我甚至還坐過國道客運高速從那邊插隊。13
Re: [新聞] 年前遇車禍!楊梅休息站電動車自撞駕駛可能也不熟這段吧。 五楊南下出來其實蠻危險的。 最早的時候可能還是最安全的。 後來因應地方壓力 (?) 硬搞了交流道出口, 影響行車順暢外,一點小回堵到主線就很危險。8
[討論] 楊梅休息站 自撞四死楊梅休息站電動車自撞4死(一車坐8人?) 到底是國道設計不良還是輔助駕駛系統或是駕駛人本身的問題? 這已經不是第一次了 剛看影片 直直撞下去很大力 之前新聞報過的自撞一樣是直直撞下去7
Re: [問卦] 楊梅休息站設計不良在哪?高架匯入平面是實線+單側虛線 通常在這時候可以匯入主線的外車道 如果車多壅塞可以往前開再匯入 但是就會通過休息站 不過照著車道開也沒問題